Мы против жестокости!
В Госдуму внесён проект поправки к Закону «Об ответственном обращении с животными», который предполагает, что регионы будут самостоятельно определять, какие методы использовать «при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»[1]. Казалось бы, что плохого? Пусть регионы сами решают… но они и так уже имеют достаточно широкие полномочия. В чём же проблема? К сожалению, мы уже знаем, какое именно решение проблемы бездомных животных активно продвигают представители некоторых регионов, а ведь законопроект ещё не принят. Речь про так называемую «гуманную эвтаназию».
Знакомьтесь, это Веста. Она прошла систему отлова и сейчас живёт в приюте. Для её уличных собратьев принятие поправки станет приговором. Нельзя этого допустить!
По тексту законопроекта регионы хотят «отменить» для себя те пункты Закона, что касаются системы отлова, стерилизации, вакцинации и последующего возврата животного на прежнее место обитания либо размещения животного в приюте (далее будем сокращённо называть эту систему ОСВВ). Говоря прямо, некоторые регионы отчаянно добиваются права не строить приюты и не проводить гуманные мероприятия по решению проблемы бездомных животных. Они хотят физически устранять животных, называя это «гуманной эвтаназией». Особенно цинично в данном ключе смотрится фраза из пояснительной записки к этому проекту: «Законопроект разработан <…> в целях защиты животных от незаконных действий и жестокого обращения». Ирония в том, что «гуманная эвтаназия» как раз и является ярким примером незаконного действия и жестокого обращения с животными. Только вот незаконной «гуманная эвтаназия» останется только до принятия этой поправки, а пока что Закон распространяется на всех в полной мере. В том числе, например, и запрет на применение при отлове веществ, лекарственных средств, способов, технических приспособлений, приводящих к увечьям, травмам или гибели животного. Это часть 2 статьи 18 Закона «Об ответственном обращении с животными», которую в законопроекте предлагается не применять.
Какие звучат аргументы в пользу принятия такого законопроекта?
Система ОСВВ не решает проблему агрессии бездомных животных, они всё равно нападают
В качестве яркого примера сторонники такого аргумента приводят ужасный случай в Оренбурге, когда бездомные собаки напали на ребёнка. Случайно или намеренно, но идёт попытка создать впечатление, что система работала как часы, и вот несмотря ни на что собаки всё-таки напали. Вот что про этот случай говорит первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии Владимир Владимирович Бурматов: «К этой трагедии они подходили системно: до этого там была девочка, покусанная собаками, больше года назад, тогда тоже прокуратура требовала возбудить уголовные дела в отношении чиновников, но ничего не произошло - не построили ни одного приюта, не занимались отловом. По данным прокуратуры, 750 обращений в год оставалось без ответа. Не было ни системы стерилизации, ни системы пристройства, ни системы регистрации животных, то есть не делали вообще ничего, что предписывает федеральный закон. В том числе не были приняты региональные нормативные акты по защите жизни и здоровья граждан от поведения безнадзорных животных»[2]. К сожалению, система действительно не работает, если её не внедрять и не использовать. Кстати, денежные средства на реализацию всех мероприятий выделялись, но про финансовую сторону вопроса мы поговорим чуть ниже.
И немного фактов про случаи нападения. Владимир Бурматов заявил, что «за время действия Закона «Об ответственном обращении с животными» в целом по стране произошло существенное сокращение количества нападений собак на людей. Это официальные данные Роспотребнадзора»[3]. Есть и другие интересные цифры из Бурятии. Там не просто посчитали количество нападений собак, но и проанализировали, что это были за собаки. Внезапно выяснилось, что в 2020 году больше половины (52,1%) таких нападений было совершено домашними или знакомыми собаками[4]. Авторы и сторонники законопроекта почему-то упорно игнорируют тот факт, что опасность зачастую представляют хозяйские животные на самовыгуле или без должного контроля. Вновь, случайно или намеренно, всю вину хотят свалить исключительно на бездомных собак и кошек вместо того, чтобы заняться качественным контролем действий или бездействия владельцев домашних животных.
Система ОСВВ не работает, так что гораздо эффективнее физически устранять всех бездомных животных
С этим категорически не согласны многие, кто непосредственно работает в этой области и видит реальные результаты.
Начнём с эффективности. Пример из истории: перед Олимпиадой-80 в Москве физически устранили всех бездомных собак, и тогда казалось, что это навсегда и проблема решена. Как бы не так! Уже через 2 года популяция не просто восстановилась, но и даже превысила изначальный показатель в 1,5 раза. Владимир Гройсман, руководитель организации, занимающейся возвратным отловом в Нижнем Новгороде, так говорит о методике физического устранения бездомных животных: «Отстрел животных не даёт эффекта, потому что остальные плодиться не перестают. Убейте двух взрослых особей, а в это время под забором подрастёт восемь их щенков»[5]. Там, где есть кормовая база, всегда будут животные. Если популяция находится под угрозой исчезновения, начинается взрывной рост. Это биология, не эмоции и не фантазии.
А теперь рассмотрим реальные результаты. В Санкт-Петербурге до 2004 года умерщвляли 4000-5000 собак ежегодно, но их популяция не сокращалась. С 2006 года в городе заработала программа ОСВВ. За пять лет работы ОСВВ количество бездомных собак снизилось в 2 раза: до 2648 собак. В Нижегородской области численность бездомных собак на улицах сократилась за шесть лет на 76% - с 15 000 до 3000 (данные за 2021 год). В Красноярске - на 50%: с 10 000 до 5000 особей (с 2018 по 2023 год). В Перми - на 20% (за три года с 2020 по 2022 г.).
Другими словами, до введения системы ОСВВ популяция не сокращалась, животные на улицах оставались, случаи нападения происходили, но кто-то продолжал регулярно получать средства на физическое устранение животных. После введения системы ОСВВ в регионах, где к работе отнеслись ответственно, популяция стала сокращаться, статистика по нападениям стала улучшаться, только процессом теперь руководят другие люди, которые грамотно выстраивают работу системы ОСВВ, тестируют собак на признаки агрессии, чтобы не выпустить на улицу опасных животных, и ответственно относятся к расходованию средств.
Система ОСВВ обходится гораздо дороже эвтаназии, у регионов не хватает средств
Вот мы и подошли к финансовой стороне вопроса.
Сначала рассмотрим с точки зрения экономии. Можно взять одну собаку, отловить, стерилизовать, вакцинировать и выпустить обратно. Больше на эту собаку бюджет не тратится, на её место не придут другие, потомства она не даст. Либо собаку забирают с улицы и помещают в приют, и всё равно её содержание будет обходиться дешевле, чем бесконечное тотальное умерщвление всё новых и новых особей. Процесс размножения можно остановить только операцией, отстрел тут ничем не помогает, ведь на место умерщвлённых животных тут же приходят новые.
Что касается нехватки средств, давайте рассмотрим, например, Челябинскую область. Далее в этом абзаце все данные взяты отсюда. В период с 2020 по 2022 год в бюджете Челябинской области на регулирование численности безнадзорных животных было заложено ТРИСТА ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ только из областного бюджета, без учёта собственных расходов муниципалитетов. А вот результатов нет. Приюты не строятся даже несмотря на решения судов и предписания прокуратуры, проблема достигла огромных масштабов, СМИ облетели сразу несколько громких историй с нападением бездомных собак на людей за последнее время. То есть проблема не в том, что денег нет или не хватает… Действий нет, а выделенных средств хватило бы на ТРИНАДЦАТЬ типовых приютов по проектам того же Нижнего Новгорода, где проблему с безнадзорными животными эффективно решили силами всего двух (!) приютов. Можно было бы бесплатно стерилизовать собак всем желающим по региональной программе, решив проблему нежелательного потомства и закрыв тему увеличения популяции, можно было бы реализовать масштабную программу пристройства как в Москве или том же Нижнем Новгороде.
Получается парадокс: деньги есть, в других регионах система показывает хорошие результаты, но руководители решают не спрашивать, куда делись средства, находят мнимые изъяны у системы, которую они даже не пробовали наладить, и уверенно предлагают «гуманную эвтаназию». Кстати, что касается «гуманной эвтаназии», то стоит помнить о постоянном росте цен на медикаменты. Одни только лекарственные средства стоят от 5000 до 10 000 р. за одну процедуру. И это ещё не все расходы на каждую собаку. Нужно же ещё выстроить инфраструктуру, обеспечить отлов, построить здания, в которых всё это будет происходить, нанять специалистов и т.д. Есть высокая вероятность того, что слово «гуманная» здесь очень быстро забудется, и останутся только самые дешёвые способы избавиться от животного.
Ну и главный вопрос: что мешает регионам наладить работу в рамках существующего закона? Зачем обязательно менять закон, если проблема явно не в недостатке полномочий у регионов? Временно оставим вопрос о неэффективности предлагаемых методов. Где гарантия, что какие-то меры вообще будут приняты? Если система не работала раньше, что мешает ей так же засбоить и сейчас? И чем это обернётся для всех тех, кто сейчас обманывается надеждами на простое и быстрое решение проблемы? Мы прекрасно понимаем всех тех, кто на эмоциях склоняется к поддержке этой идеи, ведь все мы боимся за себя и за своих близких, только надо чётко понимать, что такие законотворческие инициативы при внимательном рассмотрении не решают проблему нашей безопасности, а наоборот, имеют высокий риск усугубления ситуации.
Лирическое отступление
Ребёнок, ударившись об угол стола, склонен винить стол. Тут же прибегают заботливые бабушки со словами «Какой плохой стол, напал на ребёночка! Давай его побьём!». Спокойная и разумная мама в этой ситуации, наоборот, постарается объяснить ребёнку, что стол ни в чём не виноват. Так и здесь: мы, как общество, должны вырасти из концепции «плохой стол» и прийти к взрослому взгляду на жизнь, где мы с позиции разума ищем истоки проблемы и работаем именно с ними. Ведь всегда можно переставить стол, обернуть края мягкой тканью, заменить на другую модель и много других вариантов, которые действительно решат проблему. А теперь вернёмся к реальности: к сожалению, любые концепции эвтаназии подобны драке со столом - проблема не решается, но столу мы отомстили! Нам всем пора вырасти и научиться работать с истоками проблемы.
Что нужно для решения проблемы бездомных животных?
1. Обязательная стерилизация и чипирование всех домашних и бездомных животных.
Нужен строгий контроль, нужно прекратить бесконтрольное размножение домашних животных с последующим их появлением на улицах, нужна ответственность хозяев за брошенных животных - взрослых или родившихся в результате отказа от стерилизации животных.
2. Регулярная и профессиональная работа программы ОСВВ во всех регионах страны.
Система ОСВВ работает, если все этапы выполнены и выполнены грамотно. Агрессивные животные не вернутся на улицу, все остальные не будут представлять эпидемиологической опасности и не продолжат размножаться.
3. Профессиональная работа с животными в приютах, построенная на принципах гуманизма (обследование, лечение, социализация, устройство в семью).
Приют не должен быть холодной клеткой. Приют должен быть стартовой площадкой, с которой начинается новая счастливая страница жизни животного, которому изначально не повезло оказаться на улице.
4. Неукоснительное соблюдение Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» и неотвратимость наказания за его нарушение.
Причём для всех - для чиновников и владельцев домашних животных, для бизнесменов и сотрудников администрации приютов. Тут не должно быть исключений, закон должен работать.
5. Поддержка волонтёрского движения и продвижение идеи милосердия в обществе.
Трудно переоценить роль волонтёров в заботе о бездомных животных. Зачастую они берут на себя и лечение, и стерилизацию, и вакцинацию, и социализацию, и поиск новых хозяев. Им нужно помогать, а не мешать.
6. Просветительская работа в отношении владельцев домашних животных.
Людей нужно учить ответственному подходу к своим животным, чтобы животные не плодились, не оказывались на улице и не подвергались жестокому обращению.
Что можно сделать сейчас?
Рассмотрение поправки назначено на 16 мая, так что времени всё меньше, и важен вклад каждого. Помните: бороться с не принятым законом гораздо проще, чем бороться с принятым законом.
Вы можете написать обращения в государственные и муниципальные органы власти, представителям госструктур и муниципальным депутатам. Также вы можете участвовать в информационной борьбе против всех тех мифов и мнимых аргументов, которые мы изложили выше. Посты, репосты, комментарии - всё это показывает ваше несогласие с поправкой и помогает отстоять закон.