Про старое дело скопинского "маньяка"
Интереснные итоги принесло обсуждение видео К. Собчак "СКОПИНСКИЙ МАНЬЯК: разговор на свободе". Похоже, история одной из жертв похищения Е. Мартыновой, изложенная ею в книге и многих передачах это во многом, ложь.
[Дальше]
Как минимум, ложью является версия похищения в том виде, как она изложена (с большой вероятностью, девушки приехали к нему на участок добровольно, им никто не подсыпал снотворное и в день похищения не насиловал, секс поначалу запросто мог быть добровольным), и история с освобождением (непонятно, зачем Мохову было пытаться похищать собственную квартирантку, если полиция сразу пришла бы к нему с вопросами). Видео с "освобождением" пленнниц скорее всего, постановочное и сделано уже постфактум (узницы не должны так реагировать). Смысл Мартыновой лгать был в том, что её реальное поведение во время похищения (и заключения) выставило бы её в неприглядном свете. Все эти соображения подкрепляются тем, что вторая жертва так и не дала интервью по основным аспектам дела, несмотря на гарантированную возможность хорошо заработать.
Судя по всему, мать похитителя (проживавшая вместе с ним) и односельчане знали, что Мохов содержит рабыню (согласно старым интервью того времени, Мартынова неоднократно работала у Мохова на участке, жарила там шашлыки). Один из односельчан, сварщик, лично приваривал Мохову "сейфовую" дверь в будущую камеру. Причём, ещё на этапе строительства тюрьмы (потолка ещё не было) там была установлена громоздкая двухярусная кровать для будущих пленниц. Сварщик всё это должен был видеть и рассказать односельчанам.
[Дальше]
Как минимум, ложью является версия похищения в том виде, как она изложена (с большой вероятностью, девушки приехали к нему на участок добровольно, им никто не подсыпал снотворное и в день похищения не насиловал, секс поначалу запросто мог быть добровольным), и история с освобождением (непонятно, зачем Мохову было пытаться похищать собственную квартирантку, если полиция сразу пришла бы к нему с вопросами). Видео с "освобождением" пленнниц скорее всего, постановочное и сделано уже постфактум (узницы не должны так реагировать). Смысл Мартыновой лгать был в том, что её реальное поведение во время похищения (и заключения) выставило бы её в неприглядном свете. Все эти соображения подкрепляются тем, что вторая жертва так и не дала интервью по основным аспектам дела, несмотря на гарантированную возможность хорошо заработать.
Судя по всему, мать похитителя (проживавшая вместе с ним) и односельчане знали, что Мохов содержит рабыню (согласно старым интервью того времени, Мартынова неоднократно работала у Мохова на участке, жарила там шашлыки). Один из односельчан, сварщик, лично приваривал Мохову "сейфовую" дверь в будущую камеру. Причём, ещё на этапе строительства тюрьмы (потолка ещё не было) там была установлена громоздкая двухярусная кровать для будущих пленниц. Сварщик всё это должен был видеть и рассказать односельчанам.