"А что если судебная ошибка?!"
Таков, насколько мне помнится, аргумент против введения смертной казни. Отвечу здесь всем тем, кто его повторяет, а не удосужился придумать свой, самобытный.
Тут дело явно не в том, что человек ужасно радеет за каждую человеческую жизнь - невинные гибнут сплошь и рядом. Так было бы, кабы человек проводил такой подход применительно ко всем общественным явлениям. Например, решает некто приобрести автомобиль. А наш сторонник "безопасности во всём" ему такой: "А что, если ты убьёшь человека в ДТП?!". И на этом основании добиваться запрета хотя бы личных автомобилей. Дескать, они угрожают людям. И так далее подряд по списку любых процессов, где ненароком гибнут люди. Смерть со сколь угодно малой вероятностью представляется "радетелем" как основание для запрета чуть ли не всей техники и любых новшеств.
Взамен такой аргументации следовало бы честно признаться в истинных мотивах, например что человек банально боится жить в государстве, могущем казнить своего гражданина, а рациональных аргументов не имеет. Или вообще ради досужего интереса повторяет чужие мысли.
Тут дело явно не в том, что человек ужасно радеет за каждую человеческую жизнь - невинные гибнут сплошь и рядом. Так было бы, кабы человек проводил такой подход применительно ко всем общественным явлениям. Например, решает некто приобрести автомобиль. А наш сторонник "безопасности во всём" ему такой: "А что, если ты убьёшь человека в ДТП?!". И на этом основании добиваться запрета хотя бы личных автомобилей. Дескать, они угрожают людям. И так далее подряд по списку любых процессов, где ненароком гибнут люди. Смерть со сколь угодно малой вероятностью представляется "радетелем" как основание для запрета чуть ли не всей техники и любых новшеств.
Взамен такой аргументации следовало бы честно признаться в истинных мотивах, например что человек банально боится жить в государстве, могущем казнить своего гражданина, а рациональных аргументов не имеет. Или вообще ради досужего интереса повторяет чужие мысли.