К вопросу об определении труда у Маркса

[fumiripits]

По М., это "прежде всего процесс… в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой". Очевидно, имеется в виду не человек а человечество. Согласно холистическому подходу так и выходит - есть всего один работник на этой планете. Человечество.

Comments

[vovse_nesprosta]

Пчелы бы обиделись, если бы почитали Маркса)

[fumiripits]

Пчёлы не контролируют процесс обмена, они просто действуют как автоматы.

[vovse_nesprosta]

А человек контролирует? Вулкан запыхтел - половина Европы никуда не летит.

Вот ненавижу жалящих и летающих тварей. (У меня веские причины!). Но даже мне за пчёл обидно)
Человек, стоящий за любым конвейером тот же самый биоробот.

[fumiripits]

Контролирует, ткскзть, в определённых пределах. Сообразно собственным измышлениям! А у пчёл их нету. Потому и контролировать некому. Пчелиный рой это вообще, машина.

[vovse_nesprosta]

Значит, настолько хорошо отлаженная система, которая не требует контроля. Человек такой пока не придумал.

[fumiripits]

Да, отлажена. Но она неуправляема, в этом минус. Нельзя её перенастроить на другие задачи. Монолит, можно сказать.

[fumiripits]

Нет, получение "по труду" предполагает унифицированный по всей экономике процесс измерения трудового вклада. Никакого волюнтаризма быть не должно. А то может так статься, что в одном месте электрик получает за одну работу 100, а в другом за то же самое - 150.

В "Критике Готской программы" он прямо пишет, что мера труда это либо время, либо затраты химической мощности. И его два определения меры стоимости тоже, кстати, об этом. Одно использует время, другое - затраты химической энергии.

[fumiripits]

Нет, это всё не так, как вы пишете.