Про "бесплатную" медицину в СССР

[fumiripits]

Полагаю, её сделали для населения бесплатной, не имея на то никаких оснований. Этот "ремонтный сектор" экономики с одной стороны, насыщен грязной, рутинной и низкооплачиваемой работой (санитарки, медсёстры да и врачи, видимо). Объявление его бесплатным в значительной степени, сковывает его работников в экономических требованиях (если бы они

Comments

[muravlyansky]

Какую именно проблему бесплатность скрывала?
На мой взгляд объявление бесплатной медицины нужно было для того, чтобы ей массово пользовались граждане. А не лечились водовкой и помирали в 40 лет от сердечка. Что было как в интересах населения, так и государства (ответственного за распределение результатов труда населения и существовавшего за счет этого распределения).

[fumiripits]

Ну так и тем, что было платно, граждане тоже массово пользовались. Потому как им деваться было некуда. Проблемой были например, упомянутые в записи копеечные зарплаты медперсонала.

Что касается "интересов населения", то существует лишь один способ их узнать - позволить самим людям решать, чего они хотят. А не выдавать решение государства за их, людей, интерес. Ведь по сути, бесплатность того или иного блага эквивалентна некоторому налогу на всех работающих. Очевидно, взымаемому принудительно. Здесь возможны некие варианты, если нам интересно мнение самих людей. Которые и стоило рассмотреть.

Или вот могу вспомнить, показательный факт. В СССР первая успешная операция по пересадке сердца была сделана спустя двадцать лет после Барнарда, на б/у американском оборудовании. Что возможно, говорит в пользу того, что тратили на медицину недостаточно.

[monco83]

Рассматривайте не как налог, а как обязательную страховку.

[fumiripits]

А что это меняет для человека? Страховка по своей сути, это добровольно приобретаемый анксиолитик (противотревожное средство) ну и плюс ясное дело, опциональная выплата. Что-то вроде лекарства. Принудительность приобретения делает её для человека налогом, без учёта того, боится он наступления страхового случая или нет. Возможно, он бы страховку и не купил. Или купил бы в удобном для себя варианте - только на случай тяжёлой болезни, например. Вариантов выбора не было.

Ну и потом, страховка по сути своей позволяет оплатить лечение, но не развитие медицинской отрасли. Которое должно делаться именно за счёт налога. Впрочем, я во всех этих юридических аспектах не разбираюсь, могу и дров наломать.

[monco83]

Ну, прекрасно, обязательное страхование зло, а рынок сам всё за всех порешает, надо только дать индивидумам свободу.

Вот только Вы в своих рассуждениях упустили один весьма весомый момент. Ведь все эти медсёстры и врачи с низкими зарплатами, которые, как Вы пишете, были скованы в экономических требованиях, они ведь не на всю жизнь к этой своей профессии были приписаны, и никто их принудительно в больницы и медвузы не направлял. Они сами выбрали эту низкооплачиваемую работу. Почему же вы не прославляете стихию рынка, которая позволила обеспечить всеобщее дешёвое медицинское обеспечение? Ваши аргументы легко могут быть развёрнуты наоборот.

[fumiripits]

Зло не обязательное страхование. Патологична идея, что государство знает, что людям нужно, а они сами - нет. И следующее отсюда насилие. Это называется "управление грибами", анти-паттерн такой есть в менеджменте. Инновационное развитие (в широком смысле) без сильной обратной связи невозможно. Это кстати, очень хорошо понимают в стартапах

[voencomuezd]

Люди ведь работали в условиях принудительного и в общем-то, произвольного назначения зарплат

???
Пруф или не было!

[fumiripits]

Я уже предлагал нашим знатокам марксизма объяснить мне соотношение между зарплатой обрубщика в литейном цеху - 400 руб. и инженера на соседнем машиностроительном заводе - 250 руб. Попробуйте и вы. Почему именно такое соотношение. Какой субстанции в первой работе больше чем во второй ровно в 1.6 раза?

(Ухожу, отвечу после 21.00)

[voencomuezd]

Потому что СССР требовались рабочие руки, так как развитым индустриальным обществом оно стало только в 70-е. А при бесплатности образования инженеров было как грязи. Плюс - работа литейщика тяжелее, чем у инженера. Инженер меньше получал, но работа у него была умственная. Вы действительно не знаете таких элементарных вещей?

[fumiripits]

Вы не отвечаете на мой вопрос. Какой принцип лежит в основе вычисления кол-ва труда в любой работе? Вот берём буквально любую. например, женщина продаёт в кинотеатре билеты. Как посчитать кол-во труда?!

P. S. Это буквально ключевой вопрос как применительно к социализму, так и в отношении трудовой теории стоимости. По моему скромному мнению.

[voencomuezd]

А как сейчас считают? Почему зарплата грузчика 15.000 рублей в месяц? Потому что платят ему 100 рубле

[fumiripits]

Сейчас не считают вообще никак, если говорить о рыночном ценообразовании. На уровне предпринимателя и работника происходит договор, отталкиваются от средней зарплаты по городу, учитывая или не учитывая индивидуальные пожелания. Марксизм объясняет цены через кол-во абстрактного труда, заключённого в данном товаре. Применительно к цене рабочей силы это стоимость (величина, имеющая размерность работы) необходимая для восстановления его сил. Ну типа, чтоб поесть-поспать, полечится и снова на работу. Зубодробительная щтука, в общем. Первая глава "Капитала" считается самой сложной для понимания, там как раз про это. Я не понимаю, если что. Но вы подумайте на досуге...

[voencomuezd]

Вы что, предлагаете о трудовой стоимости поговорить?

[fumiripits]

Нет. В посте речь о зарплатах при социализме. Вы не согласились с тем, что зарплаты якобы, произвольны, по моему. Вот я и интересуюсь, каков механизм вычисления зарплаты при социализме, для любой работы.

[voencomuezd]

А вы не пробовали полистать советскую литературу на этот счет? На раз-два ведь находится.

http://www.tehly.ru/psih13.html

[fumiripits]

Пробовал. Там нету никакого универсального принципа. Соотношение зарплат инженера и обрубщика, например, полностью произвольно. В итоге, и цена автомобиля тоже, величина надуманная. Как и всех товаров. Даже анекдот был такой, у философов: "При коммунизме нужно будет оставить остров с капиталистической страной. Чтобы знать, что сколько стоит".