Leave a comment

Comments 42

igorsakharov April 28 2013, 19:46:02 UTC
Где портрет?

Reply

podakuni April 28 2013, 19:47:29 UTC
Ах, прости, замотался! Завтра повешу, при большом стечении публики. =: ) Или прям щаз, погодьте немного. =: )

Reply

igorsakharov April 28 2013, 19:58:55 UTC
Лучше завтра, сейчас народ уже вовсю к понедельнику готовится ;) Вот на почту мне можешь джепешку скинуть ;)

Reply


viking_petroff April 28 2013, 20:05:27 UTC
"Разработанные, чтобы выдержать суровое космическое путешествие, спутниковые объективы FUJINON также использовались во многих японских спутниках для наблюдения за Землей." - виден неталантливый перевод с английского, переводчик предпочел кальку, стилистика хромая.

Reply


ext_1770289 April 28 2013, 20:14:18 UTC
Единственная причина по которой я больше никогда не куплю фотоаппарат Fuji (а у меня их уже было два) - это премерзкая оптика fujinon.

Хотя в принципе последние дальномерки фуджи нравятся - но отвратительная фуджи-оптика все убивает.

Reply

podakuni April 28 2013, 20:14:59 UTC
Да-да, омерзительная. =: )

Reply

ext_1770289 April 28 2013, 20:24:14 UTC
да, у меня сейчас Fujinon 5.6/90, Fujinon 6.7/180 - хочется поменять на что то другое, но это непросто, а ранее были HC 2.8/80 и HC 3.2/150 - слава богу поменял.

а вы себе какие фужиноны купили и снимаете?

Reply

podakuni April 28 2013, 20:31:50 UTC
Я снимаю на самых разных, в основном у меня объективы 35-мм стандарта, X-mount. Они вполне себе на высоком уровне.

Reply


evgkuryanov April 28 2013, 21:26:40 UTC
А что фуджинон действительно делает оптику для Pentax? Можно пруф?

Reply


day_men April 28 2013, 23:58:53 UTC
Не, какой-то неправильный пост. На примерах видео оптики априори предполагать качественность фото объективов? Ну это как доказывать на примере достижений автозавода Белаз какие замечательные леговушки они смогут сделать.

Reply

podakuni April 29 2013, 03:05:33 UTC
Формально, кинооптика не так далека от фото как самосвал от легковушки, как вы себе представляете. =: )

Reply


Leave a comment

Up