Leave a comment

Re: Вопросы и наблюдения offline268 September 10 2012, 09:28:31 UTC
на 1 и 2 такой ответ сойдет?


Reply

podakuni September 10 2012, 09:32:29 UTC
Пойдёт, в принципе. Лично мне кажется более сложным для понимания принципов, хотя я могу тут и ошибаться.

Reply

offline268 September 10 2012, 10:39:07 UTC
Главное что должен понять читатель, что всё очень сложно, поэтому надо запомнить только пункт "Итак, подводя итог"

Reply

chuns September 10 2012, 10:49:12 UTC
А если всё-таки хочется разобраться, то сначала надо вспомнить хотя бы школьную физику.

Reply

offline268 September 10 2012, 17:41:54 UTC
ну просто в таких примерах как мы тут рассматривам, вобще далеко от истинного положения дел, если хочется разобраться в объективах где стекол около десятка внутри, надо вот такие расчеты осиливать

http://optdesign.narod.ru/book/slusarev_metody_rasheta_opticheskih_system_1969.djvu

Reply

chuns September 10 2012, 20:48:36 UTC
Я в курсе, да. За ссылку спасибо, у меня что-то подобное (но более общее) на полке стоит, всё никак не соберусь изучить.

Но одно дело представление о том, как формируется изображение и совсем другое - рассчёт оптических схем с учётом тонких эффектов типа температурных искажений линзы. А можно пойти дальше и начать учитывать гравитационные искажения стёкол и искривления лучей. Вот только эти эффекты ничтожно малы и никак реально на фотографии не сказываются.
Так же и почти всеми премудростями из книги по ссылке можно смело пренебречь, описывая принцип возникновения кружка нерезкости.

Reply

offline268 September 11 2012, 09:19:56 UTC
Можно и по другму этот кружок нарисовать.... суть то не меняется. Я вот вообще думаю зачем например объективу кружок нерезкости размером меньше чем 1 пиксель у какой-то конкретной камеры... Т.е. на малопикселные камеры с большими сенсорами можно ставить менее качественные (менее резкаие) объективы выходит. И наоборот для маленьких матриц с высокой плотностью пикселей нужны хорошие стекла 0_о

Reply

chuns September 11 2012, 10:31:28 UTC
Резонно.
Думаю что в том числе и поэтому старая оптика от пленочных камер на цифровиках в среднем даёт более мягкую картинку, чем "цифровые" объективы.

Reply

offline268 September 11 2012, 09:22:23 UTC
Да и вобще. вроде как в плоскости диафрагмы, свет от всех точех находящихся в плоскости фокуса, представляется параллельным пучком, который мы можем резать этой самой диафрагмой, не теряя при этом изображение, а только снижая количество света. Если уж придираться к рисункам, то они вобще никак не отражают реальность

Reply


Leave a comment

Up