"Шпион" на "Смерти Сталина"
За один вечер посмотрел сначала одно, а потом другое. Что между этими фильмами общего? Да всё!
Оба фильма берут за основу сталинский СССР и фигуру Сталина.
Оба фильма обладают мощной фактурой и неплохими актёрскими работами.
Оба фильма рассказывают охренительные истории про кровавого тирана и сталинские репрессии, и про то как в те времена разве что человечину не жрали.
Просто "Шпион" подаёт это в ярких тонах альтернативного гиперсветлого СССР - с построенными дворцами Советов и изжитой нищетой и голодом.
А "Смерть Сталина" показывает кафкианский абсурд - где в Москве не осталось хороших врачей, потому что их всех расстреляли.
Проблема "Шпиона" в том - что он непоследователен. Если вокруг уже построено светлое настоящее - то зачем репрессии и массовые убийства? Видимо просто от кровожадности. Попытка придать этому мотивацию в фильме, сделана из рук вон плохо. Но сделано это намерено - если в конце говорится чуть ли не прямым текстом. Что Сталин это такой же Гитлер, а параллели между Третьим Рейхом и СССР проводятся вообще самые прямые. То есть понятно, что основная идея фильма была именно в этом. Но зачем тогда чистая солнечная Москва и дирижабли в воздухе? Что бы донести идею о том, что как бы в Москве не было светло и солнечно - Рашка всё равно в говне? Снималось на деньги Фонда Кино, ессна.
Проблема "Смерти Сталина" в том - что на кафкианский абсурд, с конвейерными массовыми убийствами, лизоблюдством вокруг Сталина его ближнего круга и шутками в духе рассаживания зрителей в филармонии по местам для повторной записи концерта с заверениями "Спокойно! Никого расстреливать не будем" - это действительно смешно. Но ровно первые двадцать минут. В фильме который идёт сука почти два часа. Режиссёр Армандо Ианнуччи снял лучший ситком про политику и государственный аппарат - "В Гуще Событий". И в фильме чувствуется, что основная тема не кровавый совок - а собственно сама власть и люди которые её добиваются и какими методами. С тем же успехом можно было бы заменить сталинский СССР на Америку... но тогда бы не было возможности рассказать в очередной раз про сотни изнасилованных лично Берией школьниц, и про ГУЛАГ где содержались сто тридцать миллиардов невинно осуждённых. Но проблема не в том - что фильм об этом, потому что опять же, кафкианский абсурд. А в том здесь Армандо не старался. Фильм попросту скучный, смотреть на перепалки хороших британских актёров (Бушеми в роли Никиты Сергеевича Хрущёва, лучшее что есть в фильме) несущих совершенно отмороженную ахинею в попытках перехватить власть в стране - интересно сильно временами. Потому что фактически весь юмор в фильме строится собственно на одной единственной шутке - это сталинский СССР и здесь могут репрессировать и расстрелять за малейший чих. То есть это не реальная политика, и не реальная история, а сатира доведённая до абсурда. Но поскольку это сатира на то, чего авторы не знают, не понимают, и не хотят понимать - а все персонажи в фильме, ведут себя как американцы и британцы, и ничего собственно русского в сериале нет, теряется вообще какой то смысл этой сатиры. В результате получилось что невнятное, без собственно чёткого осознания авторами того, а что они собственно хотели снять. Тем хреновее - когда он реально пытается делать серьёзное лицо и включать драму, рассказывая про страшные людоедские времена.
Но что характерно - "Шпион" кратно гаже. Потому что он заведомо пытается казаться серьёзным фильмом - что бы потом в результате выдать историю про то что Рейх и СССР это одно и тоже. После этого - удивляться что на западе к СССР тех времён относятся как к царству ада на земле, было бы как то странно, да? Они в общем то всегда к нему так относились - но сравния с теми "шедеврами" которые у нас снимают про эпоху, пересмотра этого взгляда мы не увидим ещё долго. Может вообще никогда. Но "Смерть Сталина" по крайней мере не опускается до приёма в духе "Сталин=Гитлер" - почему то там у них, даже в сатире подобное сравнение приемлемым не является. По крайней мере не для режиссёра фильма.
Оба фильма берут за основу сталинский СССР и фигуру Сталина.
Оба фильма обладают мощной фактурой и неплохими актёрскими работами.
Оба фильма рассказывают охренительные истории про кровавого тирана и сталинские репрессии, и про то как в те времена разве что человечину не жрали.
Просто "Шпион" подаёт это в ярких тонах альтернативного гиперсветлого СССР - с построенными дворцами Советов и изжитой нищетой и голодом.
А "Смерть Сталина" показывает кафкианский абсурд - где в Москве не осталось хороших врачей, потому что их всех расстреляли.
Проблема "Шпиона" в том - что он непоследователен. Если вокруг уже построено светлое настоящее - то зачем репрессии и массовые убийства? Видимо просто от кровожадности. Попытка придать этому мотивацию в фильме, сделана из рук вон плохо. Но сделано это намерено - если в конце говорится чуть ли не прямым текстом. Что Сталин это такой же Гитлер, а параллели между Третьим Рейхом и СССР проводятся вообще самые прямые. То есть понятно, что основная идея фильма была именно в этом. Но зачем тогда чистая солнечная Москва и дирижабли в воздухе? Что бы донести идею о том, что как бы в Москве не было светло и солнечно - Рашка всё равно в говне? Снималось на деньги Фонда Кино, ессна.
Проблема "Смерти Сталина" в том - что на кафкианский абсурд, с конвейерными массовыми убийствами, лизоблюдством вокруг Сталина его ближнего круга и шутками в духе рассаживания зрителей в филармонии по местам для повторной записи концерта с заверениями "Спокойно! Никого расстреливать не будем" - это действительно смешно. Но ровно первые двадцать минут. В фильме который идёт сука почти два часа. Режиссёр Армандо Ианнуччи снял лучший ситком про политику и государственный аппарат - "В Гуще Событий". И в фильме чувствуется, что основная тема не кровавый совок - а собственно сама власть и люди которые её добиваются и какими методами. С тем же успехом можно было бы заменить сталинский СССР на Америку... но тогда бы не было возможности рассказать в очередной раз про сотни изнасилованных лично Берией школьниц, и про ГУЛАГ где содержались сто тридцать миллиардов невинно осуждённых. Но проблема не в том - что фильм об этом, потому что опять же, кафкианский абсурд. А в том здесь Армандо не старался. Фильм попросту скучный, смотреть на перепалки хороших британских актёров (Бушеми в роли Никиты Сергеевича Хрущёва, лучшее что есть в фильме) несущих совершенно отмороженную ахинею в попытках перехватить власть в стране - интересно сильно временами. Потому что фактически весь юмор в фильме строится собственно на одной единственной шутке - это сталинский СССР и здесь могут репрессировать и расстрелять за малейший чих. То есть это не реальная политика, и не реальная история, а сатира доведённая до абсурда. Но поскольку это сатира на то, чего авторы не знают, не понимают, и не хотят понимать - а все персонажи в фильме, ведут себя как американцы и британцы, и ничего собственно русского в сериале нет, теряется вообще какой то смысл этой сатиры. В результате получилось что невнятное, без собственно чёткого осознания авторами того, а что они собственно хотели снять. Тем хреновее - когда он реально пытается делать серьёзное лицо и включать драму, рассказывая про страшные людоедские времена.
Но что характерно - "Шпион" кратно гаже. Потому что он заведомо пытается казаться серьёзным фильмом - что бы потом в результате выдать историю про то что Рейх и СССР это одно и тоже. После этого - удивляться что на западе к СССР тех времён относятся как к царству ада на земле, было бы как то странно, да? Они в общем то всегда к нему так относились - но сравния с теми "шедеврами" которые у нас снимают про эпоху, пересмотра этого взгляда мы не увидим ещё долго. Может вообще никогда. Но "Смерть Сталина" по крайней мере не опускается до приёма в духе "Сталин=Гитлер" - почему то там у них, даже в сатире подобное сравнение приемлемым не является. По крайней мере не для режиссёра фильма.