Психолингвистика
Мы с Андреем начали проходить курс на Открытом образовании
И там задания - писать эссе.
А сюда я их сохраню, потому что писать их одно удовольствие, а перечитывать потом, наверняка будет еще приятннее
Психолингвистика - дисциплина, наращивание знаний в которой происходит при включении в нее данных из нескольких смежных отраслей, объединённых названием «когнитивная наука». Прежде всего, ученые используют достижения психологии, лингвистики, антропологии, философии, нейронауки, искусственного интеллекта, важный вклад вносят психофизиология, генетики и т.д.
Психолингвистика зарождается на стыке двух крупных дисциплин - психологии и лингвистики, становится результатом движения психологов и лингвистов навстречу друг другу.
Психологи выявляют закономерности психики, что позволяет понять механизмы когнитивных процессов, выясняют, как действует память, внимание, восприятие, как происходит принятие решений. Конечно, психологические науки в целом важны для развития психолингвистики, однако, наиболее интересными становятся данные когнитивной психологии, нейропсихологии. Исследования Льва Семеновича Выготского являются основополагающими как для психологии, так и для психолингвистики. Как отмечает А.А. Леонтьев, «главное, что делает Л.С. Выготского предтечей и основателем современной психолингвистики, - это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения (производства) речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности».
Другим основоположником психолингвистики считают американского лингвиста Ноама Хомского. Именно он в своей работе «Синтаксические структуры» установил новую связь между лингвистикой и когнитивной психологией. Из лингвистики и смежных с ней областей знаний мы узнаем о коммуникативных процессах, благодаря пониманию закономерностей того или иного языка наблюдаем различия в мышлении, видим в действии влияние языковых ограничений на когнитивные процессы.
Важность философии в развитии психолингвистики, как и в целом для развития знаний заключается в том, что здесь формируются и уточняются понятия о реальности, о познании и бытии человека, о взаимоотношениях человека и мира. В рамках философской традиции принято искать ответы на смысловые, базовые вопросы, без этого невозможно развитие научных дисциплин, в том числе психолингвистики. Благодаря философии перед нами встают вопросы о взаимодействии мозга и сознания, о речи и ее значении, В конце концов мы задаем себе вопрос: «зачем нам все это?». Роль языка и речи в познании изучают представители одно из центральных направлений исследований в современной западной философии - философии языка. Предшественниками философско-лингвистического направления были Аристотель (трактат «Категории»), И. Кант (разработка категорий рассудка), Ж. Ж. Руссо (идеи о происхождении письменности), Дж. Милль (вклад в теорию референции), В. Гумбольдт и другие. Вопросы важные для пихолингвистики решаются и в рамках других философских отраслей, так аналитическая философия все теснее рассматривает вопросы, встающие перед нейронауками.
Изучая происхождение, развитие и существование человека, антропологи выявляют закономерности очень важные для психолингвистики - мы можем видеть взаимосвязь развития (эволюции) человека, мышления и языка. Антропологи отмечают, что что практически все исторические изменения в человеческом сознании, развитии культуры и росте знаний отражаются в лексической системе языка. Этот постулат подверждают представители зародившейся не так давно антрополингвистики. О данной отрасли впервые было сказано в «Белостокском манифесте», подписанном известными терминоведами Великобритании, Германии, Польши, России и Украины в 2004 г. в Белостоке на конференции, результаты которой отражены в первом томе «Белостокской серии антрополингвистики». В 2005 г. вышел в свет первый учебник антрополингвистики - «Основы антрополингвистики (к лингвистическим основаниям эволюции мышления)». - М., 2005, и в этом же году в Нижнем Новгороде была защищена первая диссертация по данной тематике.
Теория искусственного интеллекта вносит в психолингвистику знания о системе человеческого мышления, о моделировании человеческого разума, о том, как сохранять и воспроизводить информацию. Для создания искусственных сетей изучаются аналогичные механизмы в человеческой психике. Так для создания типичного примера имитации автоассоциативной памяти- нейронная сеть Хопфилда были изучены сходные процессы человеческой нервной системы.
Таким образом, темами, важными для психолингвистики, занимается множество наук, только конвергенция данных позволит нам продвигаться дальше по пути к пониманию взаимодействия языка и речи и психологических процессов.
«Я никому не обещала вести себя, как электрическая мясорубка». По-моему, это основной из прозвучавших в лекции аргументов, который подтверждает, что наш мозг нельзя описать с помощью компьютерной метафоры. Неожиданность и непрограммируемость в сочетании с недефолтностью мышления рождают огромный спектр различных алгоритмов поведения. Человек может в аналогичных ситуациях вести себя по-разному и, более того, творческий человек предпочитает такой способ поведения. Это выражается как в обыденных вещах (мы ходим домой разными маршрутами), так и в решении сложных задач (в научной литературе зафиксировано не менее 400 доказательств теоремы Пифагора).
Вторым важным отличием между человеческим мозгом и компьютером является роль контекста. Для машины не важны интонация, предыстория, внешние, казалось бы, не относящиеся к вопросу признаки, в то время, как для человека при принятии решения могут стать решающими порой странные факторы («Я надену легкое платье потому что в воздухе пахнет весной, и пусть на улице все еще -10»).
Еще одним мотивом не сравнивать мозг с компьютером является наша способность общаться при помощи размытых формулировок. На семинарах по успешному общению учат избегать неточных формулировок, объясняя это тем, что серьезные компании не могут позволить себе быть неправильно понятыми. Но в обыденной жизни зачастую именно неточность описаний позволяет успешнее взаимодействовать и добавляет общению дополнительное очарование. Я инструктор йоги, и из двух фраз: «расслабьте мышцы» и «представьте, что вся тяжесть вашего тела уходит в пол» я выбираю вторую.
Конечно, между мозгом и компьютером есть масса схожего: необходимость энергии, способность перерабатывать информацию, наличие памяти, способность учиться, подверженность повреждениям и так далее. Однако, компьютер не обладает воображением и спонтанностью, а еще исправный мозг работает даже во сне, в то время, как компьютер можно выключить из сети.
Размышляя над темой эссе, я искала не просто различия между мозгом и компьютером, а выделяла сильные стороны первого. Видимо, это связано с периодически возрастающей тревогой по поводу так называемого восстания машин. Конечно, компьютеры быстрее, долговечнее и работоспособнее нас. Безусловно, ученые ставят амбициозные цели по усложнению компьютеров, и они будут выходить на новые уровни, но как говорит Т. Черниговская в интервью журналу «Сноб»: «Все равно мы пока еще не видели компьютера, который был бы Моцартом или Шекспиром».
В завершение приведу фразу интеллигентного хулигана Вуди Аллена, признающегося, что мозг - второй его любимый орган. «Мы знаем, что мозг самого современного компьютера не столь совершенен, как мозг пчелы. Правда, это же можно сказать и о некоторых наших родственниках».
Благодарю за внимание и буду рада отзывам и комментариям.
И там задания - писать эссе.
А сюда я их сохраню, потому что писать их одно удовольствие, а перечитывать потом, наверняка будет еще приятннее
Психолингвистика - дисциплина, наращивание знаний в которой происходит при включении в нее данных из нескольких смежных отраслей, объединённых названием «когнитивная наука». Прежде всего, ученые используют достижения психологии, лингвистики, антропологии, философии, нейронауки, искусственного интеллекта, важный вклад вносят психофизиология, генетики и т.д.
Психолингвистика зарождается на стыке двух крупных дисциплин - психологии и лингвистики, становится результатом движения психологов и лингвистов навстречу друг другу.
Психологи выявляют закономерности психики, что позволяет понять механизмы когнитивных процессов, выясняют, как действует память, внимание, восприятие, как происходит принятие решений. Конечно, психологические науки в целом важны для развития психолингвистики, однако, наиболее интересными становятся данные когнитивной психологии, нейропсихологии. Исследования Льва Семеновича Выготского являются основополагающими как для психологии, так и для психолингвистики. Как отмечает А.А. Леонтьев, «главное, что делает Л.С. Выготского предтечей и основателем современной психолингвистики, - это его трактовка внутренней психологической организации процесса порождения (производства) речи как последовательности взаимосвязанных фаз деятельности».
Другим основоположником психолингвистики считают американского лингвиста Ноама Хомского. Именно он в своей работе «Синтаксические структуры» установил новую связь между лингвистикой и когнитивной психологией. Из лингвистики и смежных с ней областей знаний мы узнаем о коммуникативных процессах, благодаря пониманию закономерностей того или иного языка наблюдаем различия в мышлении, видим в действии влияние языковых ограничений на когнитивные процессы.
Важность философии в развитии психолингвистики, как и в целом для развития знаний заключается в том, что здесь формируются и уточняются понятия о реальности, о познании и бытии человека, о взаимоотношениях человека и мира. В рамках философской традиции принято искать ответы на смысловые, базовые вопросы, без этого невозможно развитие научных дисциплин, в том числе психолингвистики. Благодаря философии перед нами встают вопросы о взаимодействии мозга и сознания, о речи и ее значении, В конце концов мы задаем себе вопрос: «зачем нам все это?». Роль языка и речи в познании изучают представители одно из центральных направлений исследований в современной западной философии - философии языка. Предшественниками философско-лингвистического направления были Аристотель (трактат «Категории»), И. Кант (разработка категорий рассудка), Ж. Ж. Руссо (идеи о происхождении письменности), Дж. Милль (вклад в теорию референции), В. Гумбольдт и другие. Вопросы важные для пихолингвистики решаются и в рамках других философских отраслей, так аналитическая философия все теснее рассматривает вопросы, встающие перед нейронауками.
Изучая происхождение, развитие и существование человека, антропологи выявляют закономерности очень важные для психолингвистики - мы можем видеть взаимосвязь развития (эволюции) человека, мышления и языка. Антропологи отмечают, что что практически все исторические изменения в человеческом сознании, развитии культуры и росте знаний отражаются в лексической системе языка. Этот постулат подверждают представители зародившейся не так давно антрополингвистики. О данной отрасли впервые было сказано в «Белостокском манифесте», подписанном известными терминоведами Великобритании, Германии, Польши, России и Украины в 2004 г. в Белостоке на конференции, результаты которой отражены в первом томе «Белостокской серии антрополингвистики». В 2005 г. вышел в свет первый учебник антрополингвистики - «Основы антрополингвистики (к лингвистическим основаниям эволюции мышления)». - М., 2005, и в этом же году в Нижнем Новгороде была защищена первая диссертация по данной тематике.
Теория искусственного интеллекта вносит в психолингвистику знания о системе человеческого мышления, о моделировании человеческого разума, о том, как сохранять и воспроизводить информацию. Для создания искусственных сетей изучаются аналогичные механизмы в человеческой психике. Так для создания типичного примера имитации автоассоциативной памяти- нейронная сеть Хопфилда были изучены сходные процессы человеческой нервной системы.
Таким образом, темами, важными для психолингвистики, занимается множество наук, только конвергенция данных позволит нам продвигаться дальше по пути к пониманию взаимодействия языка и речи и психологических процессов.
«Я никому не обещала вести себя, как электрическая мясорубка». По-моему, это основной из прозвучавших в лекции аргументов, который подтверждает, что наш мозг нельзя описать с помощью компьютерной метафоры. Неожиданность и непрограммируемость в сочетании с недефолтностью мышления рождают огромный спектр различных алгоритмов поведения. Человек может в аналогичных ситуациях вести себя по-разному и, более того, творческий человек предпочитает такой способ поведения. Это выражается как в обыденных вещах (мы ходим домой разными маршрутами), так и в решении сложных задач (в научной литературе зафиксировано не менее 400 доказательств теоремы Пифагора).
Вторым важным отличием между человеческим мозгом и компьютером является роль контекста. Для машины не важны интонация, предыстория, внешние, казалось бы, не относящиеся к вопросу признаки, в то время, как для человека при принятии решения могут стать решающими порой странные факторы («Я надену легкое платье потому что в воздухе пахнет весной, и пусть на улице все еще -10»).
Еще одним мотивом не сравнивать мозг с компьютером является наша способность общаться при помощи размытых формулировок. На семинарах по успешному общению учат избегать неточных формулировок, объясняя это тем, что серьезные компании не могут позволить себе быть неправильно понятыми. Но в обыденной жизни зачастую именно неточность описаний позволяет успешнее взаимодействовать и добавляет общению дополнительное очарование. Я инструктор йоги, и из двух фраз: «расслабьте мышцы» и «представьте, что вся тяжесть вашего тела уходит в пол» я выбираю вторую.
Конечно, между мозгом и компьютером есть масса схожего: необходимость энергии, способность перерабатывать информацию, наличие памяти, способность учиться, подверженность повреждениям и так далее. Однако, компьютер не обладает воображением и спонтанностью, а еще исправный мозг работает даже во сне, в то время, как компьютер можно выключить из сети.
Размышляя над темой эссе, я искала не просто различия между мозгом и компьютером, а выделяла сильные стороны первого. Видимо, это связано с периодически возрастающей тревогой по поводу так называемого восстания машин. Конечно, компьютеры быстрее, долговечнее и работоспособнее нас. Безусловно, ученые ставят амбициозные цели по усложнению компьютеров, и они будут выходить на новые уровни, но как говорит Т. Черниговская в интервью журналу «Сноб»: «Все равно мы пока еще не видели компьютера, который был бы Моцартом или Шекспиром».
В завершение приведу фразу интеллигентного хулигана Вуди Аллена, признающегося, что мозг - второй его любимый орган. «Мы знаем, что мозг самого современного компьютера не столь совершенен, как мозг пчелы. Правда, это же можно сказать и о некоторых наших родственниках».
Благодарю за внимание и буду рада отзывам и комментариям.