79&Park © BIG
В топе всплыла тема зелёных кровель: почему везде их делают, а в России нет. Везде - это в Нью-Йорке (Brooklyn Grange). Но так нечестно, широта не та. Не говоря уже о том, что это склады и офисы, а не жилые дома Другая инженерия и поэтому другая кровля.
Но упоминались и примеры зелёных кровель в Скандинавии - например, жилой комплекс 79&Park в Стокгольме, - это уже достойно сравнения. Почему жильцам этого дома "крышу отдали", а обитателям жилых домов в России - нет? Ответ: потому что нас другие представления о том, как обеспечить спасение жильцов во время пожара и как организовать вентиляцию в квартирах.
Во-первых, в этом жилом комплексе, судя по разрезу, нет встроенной подземной автостоянки. У нас застройщик обязан обеспечить машино-места и обычно их запихивают в подземный этаж. А от шахты выброса из автостоянки до всевозможных площадок для спорта, выгула собак, огородов и отдыха должно быть не менее 15 метров, потому что эти выбросы эти вредные. И часто так получается, что зона "отчуждения" съедает значительную площадь кровли, если не всю.
Во-вторых, в России если строишь здание меньшей этажности, нежели позволяет ПЗЗ, ты -- лох. А большая этажность означает обязательные выходы на кровлю для пожарных расчётов, незадымляемые лестничные клетки, организация напора воздуха в них, в лифтовые шахты, в зоны безопасности и т.д. и т.п. В итоге имеем на кровле "домики" лестничных клеток, кучу шахт и оборудования - на эксплуатируемую кровлю, в том числе и зелёную, просто не остаётся места.
В-третьих, в России вентиляция квартир обычно обеспечивается вентблоками, которые "вылезают" на кровле, равно как и вентиляционные выходы канализационных стояков. Здесь же, насколько я поняла, в каждой квартире для этого есть доступ к одной-единственной вентшахте, к которой тянутся воздуховоды ото всех вентилируемых помещений. В России такие решения не кажутся покупателям привлекательными настолько, чтобы они готовы были за них платить.
Помимо заданной темы не могу не удивиться трём вещам в жилом комплексе 79&Park: конструкции выходов на террасы, цоколю наружных стен и материалу отделки. Ведь в Швеции тоже выпадает снег, ИЧСХ, часто лежит всю зиму.
Но при этом покрытие частных террас сделано в том же уровне, что и чистый пол в жилых помещениях. А это значит, что дверь на террасу после ночного снегопада может однажды и не открыться. Подогревать покрытие террасы и куда-то уводить водичку? но это очень странное решение.
И судя по тому, как выглядит цоколь наружных стен после всего лишь года эксплуатации, проектировщики вообще этими вопросами не заморачивались. Облицовка из не знаю какого, но явно не очень прочного и совсем не влагостойкого материала в плохом состоянии и неизбежно будет разрушаться дальше. Выглядит это ужасно уже сейчас.
Кстати, и вот и картинка интерьера одного из встроенных помещений -- лабиринты воздуховодов создают ощущение фабрики-кухни. В квартирах всё выглядит не так страшно и, скорее всего, спрятано за подвесными потолками, но принцип тот же.
И о выбранном материале для наружной отделки - заявлено, что это необработанный кедр, поэтому потрясающий запах и всё такое. Даже если он обработанный, северный климат сделает своё дело. Уже сейчас всё не так привлекательно, как на рекламных картинках. Фу.
Вот поэтому сначала маркетологи с воодушевлением рисуют на кровле лоскутное одеяло частных террас, а потом они же и с не меньшим рвением перед экспертизой вычёркивают любое упоминание об эксплуатируемых кровлях из проектной документации. В этом месте надо вернуться тому, с чего начала - вот к этому:
Удивительная картинка. Маркетологам она бы очень понравилась, да. Но это совершенно определённо не "то, что вам сейчас нужно!"© - простите, не "вам", а "нам".
Но в плане формообразования - снимаю шляпу, респект архитектору. Подход к созданию объёма очень последовательный и бескомпромиссный, мне было очень, очень интересно поразглядывать архитектуру здания. И хотя я не нашла ответов на все вопросы, всё равно очень познавательно.
Но упоминались и примеры зелёных кровель в Скандинавии - например, жилой комплекс 79&Park в Стокгольме, - это уже достойно сравнения. Почему жильцам этого дома "крышу отдали", а обитателям жилых домов в России - нет? Ответ: потому что нас другие представления о том, как обеспечить спасение жильцов во время пожара и как организовать вентиляцию в квартирах.
Во-первых, в этом жилом комплексе, судя по разрезу, нет встроенной подземной автостоянки. У нас застройщик обязан обеспечить машино-места и обычно их запихивают в подземный этаж. А от шахты выброса из автостоянки до всевозможных площадок для спорта, выгула собак, огородов и отдыха должно быть не менее 15 метров, потому что эти выбросы эти вредные. И часто так получается, что зона "отчуждения" съедает значительную площадь кровли, если не всю.
Во-вторых, в России если строишь здание меньшей этажности, нежели позволяет ПЗЗ, ты -- лох. А большая этажность означает обязательные выходы на кровлю для пожарных расчётов, незадымляемые лестничные клетки, организация напора воздуха в них, в лифтовые шахты, в зоны безопасности и т.д. и т.п. В итоге имеем на кровле "домики" лестничных клеток, кучу шахт и оборудования - на эксплуатируемую кровлю, в том числе и зелёную, просто не остаётся места.
В-третьих, в России вентиляция квартир обычно обеспечивается вентблоками, которые "вылезают" на кровле, равно как и вентиляционные выходы канализационных стояков. Здесь же, насколько я поняла, в каждой квартире для этого есть доступ к одной-единственной вентшахте, к которой тянутся воздуховоды ото всех вентилируемых помещений. В России такие решения не кажутся покупателям привлекательными настолько, чтобы они готовы были за них платить.
Помимо заданной темы не могу не удивиться трём вещам в жилом комплексе 79&Park: конструкции выходов на террасы, цоколю наружных стен и материалу отделки. Ведь в Швеции тоже выпадает снег, ИЧСХ, часто лежит всю зиму.
Но при этом покрытие частных террас сделано в том же уровне, что и чистый пол в жилых помещениях. А это значит, что дверь на террасу после ночного снегопада может однажды и не открыться. Подогревать покрытие террасы и куда-то уводить водичку? но это очень странное решение.
И судя по тому, как выглядит цоколь наружных стен после всего лишь года эксплуатации, проектировщики вообще этими вопросами не заморачивались. Облицовка из не знаю какого, но явно не очень прочного и совсем не влагостойкого материала в плохом состоянии и неизбежно будет разрушаться дальше. Выглядит это ужасно уже сейчас.
Кстати, и вот и картинка интерьера одного из встроенных помещений -- лабиринты воздуховодов создают ощущение фабрики-кухни. В квартирах всё выглядит не так страшно и, скорее всего, спрятано за подвесными потолками, но принцип тот же.
И о выбранном материале для наружной отделки - заявлено, что это необработанный кедр, поэтому потрясающий запах и всё такое. Даже если он обработанный, северный климат сделает своё дело. Уже сейчас всё не так привлекательно, как на рекламных картинках. Фу.
Вот поэтому сначала маркетологи с воодушевлением рисуют на кровле лоскутное одеяло частных террас, а потом они же и с не меньшим рвением перед экспертизой вычёркивают любое упоминание об эксплуатируемых кровлях из проектной документации. В этом месте надо вернуться тому, с чего начала - вот к этому:
Удивительная картинка. Маркетологам она бы очень понравилась, да. Но это совершенно определённо не "то, что вам сейчас нужно!"© - простите, не "вам", а "нам".
Но в плане формообразования - снимаю шляпу, респект архитектору. Подход к созданию объёма очень последовательный и бескомпромиссный, мне было очень, очень интересно поразглядывать архитектуру здания. И хотя я не нашла ответов на все вопросы, всё равно очень познавательно.