Метанойя
Зацепил простодушный вопрос ►. Честных политиков (да и просто людей! я тоже не могу этим похвастаться) нет и может быть в принципе, есть только ещё не скомпрометированные. Так что же делать? не выращивать же махатму ганди в пробирке.
Если исходить из этой суровой реальности, схему, по которой доверчивые лемминги выбирают себе вождя и сначала душат его доверием, а потом вдруг срывают покровы и с таким же энтузиазмом казнят, надо менять.
Во-первых, ни из кого и ни по какому поводу не надо делать кумира, то есть объект слепого доверия. Публичный человек может быть всего лишь орудием достижения цели, которое может прийти в негодность, тогда его можно починить или выбросить. То есть из того, что некто попутно воровал пирожки из буфета, вовсе не следует, что он не выполнил возложенные на него другие задачи.
Во-вторых, цель не может меняться, если средства её достижения оказались негодными. Да, она их не оправдывает! но и жёсткой обратной связи между ними нет: то, что каддафи плохой, не даёт право глумиться над его телом, но и сам факт надругательства не делает его матерью терезой.
Мне кажется, каждый, кто берёт на себя ответственность за оказанное ему доверие, должен в лучшем смысле этого слова покаяться - homo sum, humani nihil a me alienum puto - и с этого момента стать прозрачным, как стеклянный окунь. До тех пор, пока он не вернёт себе свободу быть плохим ровно в такой степени, в какой ему самому этого хочется.
Если исходить из этой суровой реальности, схему, по которой доверчивые лемминги выбирают себе вождя и сначала душат его доверием, а потом вдруг срывают покровы и с таким же энтузиазмом казнят, надо менять.
Во-первых, ни из кого и ни по какому поводу не надо делать кумира, то есть объект слепого доверия. Публичный человек может быть всего лишь орудием достижения цели, которое может прийти в негодность, тогда его можно починить или выбросить. То есть из того, что некто попутно воровал пирожки из буфета, вовсе не следует, что он не выполнил возложенные на него другие задачи.
Во-вторых, цель не может меняться, если средства её достижения оказались негодными. Да, она их не оправдывает! но и жёсткой обратной связи между ними нет: то, что каддафи плохой, не даёт право глумиться над его телом, но и сам факт надругательства не делает его матерью терезой.
Мне кажется, каждый, кто берёт на себя ответственность за оказанное ему доверие, должен в лучшем смысле этого слова покаяться - homo sum, humani nihil a me alienum puto - и с этого момента стать прозрачным, как стеклянный окунь. До тех пор, пока он не вернёт себе свободу быть плохим ровно в такой степени, в какой ему самому этого хочется.