(no subject)
На встрече с заказчиком сайта можно задать вопрос "какими чертами должен обладать сайт с хорошим дизайном по вашему мнению?" и получить ряд характеристик, например:
1. Крупные шрифты, все крупное
2. Анимированные элементы, вращающийся логотип, слайд шоу
3. Не белый фон, серый фон, яркий фон
4. Иконки, забавные иконки, яркие иконки
5. Фото директора на главной, вступительная речь "добро пожаловать на наш сайт"
6. Иконки домик, карта, лупа, добавить в закладки, что там еще
7. Ссылка "наверх", "вернуться на главную"
ну и так далее...
Среди этих характеристик есть разумные, есть неприемлемые для вас и есть нейтральные (никто еще не умирал от иконки домика или ссылки "наверх", но и смысла особого в них тоже нет).
Некоторые дизайнеры упираются рогом: "я не буду делать эту ненужную фигню на сайте". Это довольно бестолковая стратегия. Попробую объяснить почему.
Для кого мы делаем сайт? Для людей (клиентов, пользователей, посетителей). Нет, на самом деле это наш заказчик делает сайт для своих клиентов, а мы делаем сайт для заказчика. Если с этой позиции рассматривать противоречия в требованиях к дизайну - все гораздо ровнее складывается.
Сайт - собственность заказчика. Если для заказчика вращающийся логотип является вопросом жизни и смерти то либо он там будет, либо одно из двух. Здесь надо уметь калибровать, если например заказчик выдвигает неразумное требование и вы приводите аргументы против такого требования и заказчик соглашается с этими аргументами то на самом деле мы имеем два вероятных состояния:
1. заказчик осознал неправоту и рад что вы его уберегли от такой ошибки
2. заказчик осознал (или не осознал а просто поддался давлению - это не важно) и не рад перспективе лишиться горячо желаемого вращающегося логотипа
Во втором случае мы имеем сайт который либо будет в скором времени заброшен, либо будет допилен уже не вами до удовлетворительного состояния - оба расклада гораздо хуже чем если бы мы изначально согласились на неразумное требование. Такие дела.
