Альтернативная подсудность и соистцы: куда податься?
Давайте нарисуем в воображении ситуацию из жизни.
3 знакомые друг с другом семьи, из условного Новосибирска взяли и решили поехать летом на море. Куда-нибудь в Сочи. И не просто на пляже поваляться, а ещё и процедурками полезными побаловаться. Выбрали для сих целей один санаторий - известную здравницу, некогда гремевшую на весь Союз.
Но всё в санатории по предоплате. Ничтоже сумняшеся, заплатили за 10 дней вперёд.
Прожили отдыхающие 5 дней да горько разочаровались: и кормят плохо, и грязно в номерах, и всё разваливается, и ещё какая-нибудь напасть.
Плюнули и решили на оставшиеся 5 дней переехать к частнику - и жильё дешевле, и готовишь сам, а значит на еде экономишь.
Потребовали обратно деньги от администрации санатория. А те ни в какую. Тыкают в пункт договора возмездного оказания услуг и твердят, что по его условиям при его досрочном расторжении предоплата не возвращается. А вы, мол, уважаемые, сами под такими условиями и подписались.
Отдыхающие плюнули, пообещали засудить санаторий по возвращении домой и провели остаток отпуска у частника.
Вернулись в Новосибирск. Убедились, что санаторий неправ вовсе - согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Причём речь здесь идёт только о возмещении исполнителю только фактически понесённых расходов, ни о какой упущенной выгоде (мол, из-за вас мы другим клиентам отказали) не может быть и разговора.
Нормы эти императивные, то есть договором их изменить нельзя.
А ведь согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
А значит, что договор с санаторием в части о невозможности возврата предоплаты ничтожен.
И поэтому санаторий обязан денежке-то вернуть, за минусом своих фактических расходов, которые ещё документально подтвердить надо.
Итак, отдыхающие накидали иск. И возник вопрос - а куда его, собственно, подавать?
Отправить почтой в Сочи по месту нахождения ответчика? Совсем не вариант - и пока иск дойдёт, и самим в процессе не выступить.
Благо, что п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, что ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют право истцу-потребителю обратиться в суд в том числе по своему месту жительства.
Вроде бы и хорошо. Но из 3х семей в юридических делах шарит только Вася. И потому все с радостью решили воспользоваться абз. 1 п. 3 ст. 40 ГПК РФ и поручить ведение одному из соучастников - Васе.
Вроде бы и снова всё хорошо. Но все 3 семьи живут в разных районах. И как быть? Обращаться с исками по-отдельности? Отправлять один иск всё-таки в Сочи?
Ведь никакой специальной оговорки о применении альтернативной подсудности при процессуальном соучастии нет.
То есть, с одной стороны, есть право и на выбор подсудности, и на процессуальное соучастие, и на выбор соучастника-представителя.
А с другой - как объединить все эти вроде бы не противоречащие друг другу права?
Казалось бы, и правильнее, и логичнее, и оптимальнее для судебной системы рассмотреть дело по месту жительства соучастника-представителя. Но! А какие для этого, собственно, правовые основания?
Конечно, можно попробовать сюда «притянуть» ст. 2 ГПК РФ и говорить о необходимости реализации права на защиту нарушенных прав. Но судья может в ответ резонно заметить, что никто не лишает права истцов обратиться с исками по месту жительства каждого.
Вот и получается, выражаясь заморскими словами, юридический казус.
Может, кому попадалась судебная практика или даже разъяснения Верховного суда по этому поводу?
Лично я ничего подобного не нашёл. И потому предлагаю дополнить ст. 29 ГПК РФ пунктом под номером 11 и изложить его в следующей редакции (полезно, кстати, и для других случаев альтернативной подсудности):
«В случаях, предусмотренных настоящей статьёй и при предъявлении иска несколькими истцами, иск может быть предъявлен по месту жительства либо месту пребывания соучастника, которому все остальные соучастники поручили ведение дела в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом».
P.S. Ситуация из примера, кстати, из личной практики, только место/цели отдыха/города иные.