Шмидт C. O. Феномен Фоменко в контексте изучения современного общественного исторического сознания
С.О. Шмидт; Археографическая комиссия РАН. - М. : Наука, 2005. - 73 с.
[скачать djvu 1.6Mb]
Работа видного историка советника РАН академика РАО С.О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой “новой хронологии” истории Древнего мира и Средневековья академика А.Т. Фоменко и его единомышленников Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения. Особое внимание уделено наблюдениям о системе исторического образования в средней школе и выявлению путей формирования понятий о прошлом, приемах его познания в среде широкой общественности, отвечающих современному уровню.
Для научных работников, педагогов высшей и средней школы, всех интересующихся прошлым и его изучением.
Предисловие к переизданию.
(отрывок)
К настоящему времени издано уже немало работ, показывающих научную несостоятельность “новой хронологии” истории Древнего мира и Средневековья и некорректность методики, которую демонстрируют академик А.Т. Фоменко и его единомышленники. Виднейшие ученые-гуманитарии и негуманитарии старших поколений (академики В.Л. Гинзбург, А.А. Зализняк, Л.В. Милов, B.C. Мясников, С.П. Новиков, В.Л. Янин и др.) и более молодые сотрудники научных учреждений и преподаватели вузов сочли своим долгом защищать достоинство отечественной науки.
В “Вестнике Российской академии наук” за 2002 год вслед за публикацией статей такой проблематики, где дана “совершенно объективная, на взгляд редакции, оценка очередного сочинения А.Т. Фоменко как абсолютно непрофессионального с точки зрения историков и археологов”, сообщается, что «редакция закрывает дискуссию о “новой хронологии” на страницах “Вестника” и не будет к этому более возвращаться» {”Работа впервые напечатана в “Исторических записках” в 2003 г. №6(124). С. 342-387}. Действительно, ученым, на которых рассчитано издание, очевидно, что построения А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского и пишущих вместе с ними - лженаука и дискредитация научности методов исследования.
Однако А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский неутомимы в своем агрессивном вторжении в историческое сознание наших современников. И хотя все явственнее снижение рейтинга их продукции на наших книжных прилавках, а за рубежом на эти издания почти не обращают внимание, остаются еще - увы! - россияне, не сумевшие (или не желающие) разобраться в существе навязываемого им чтива. Так совсем недавно в телепрограмме в связи с 625-летием Куликовской битвы суждения А.Т. Фоменко о месте сражения (не близ Дона, а на московских Кулижках) безответственно представили как якобы научно-историческую версию.
И возникло желание заново издать статью двухлетней давности потому, что в ней преимущественное внимание уделено проблеме уяснения того, почему столь фантастические построения могут вызывать доверие у наших сограждан. И даже у тех, кто считает себя принадлежащими к кругу образованных людей. Это - попытка выявить некоторые особенности общественного исторического сознания советского и постсоветского времени, а также возможности внести изменения в направленность преподавания истории.
За 30 лет со времени первых выступлений математиков с пропагандой “новой хронологии” не нашлось среди историков и филологов с уважаемым в мире науки именем ни одного, кто занялся бы изысканиями в предлагаемом направлении. Но сами А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский выпускают в свет книгу за книгой, все более расширяя территориальное пространство и хронологические границы привлекающей их тематики. Причем книги такого объема и разнообразия сюжетов, которые - как убеждает практика исследовательской деятельности - невозможно физически оформить для публикации в столь короткий срок одному или двум лицам. Однако оставим на совести авторов ответ на вопрос о численности исполнителей, привлеченных к заготовке этого наукообразного китча (распространенное с середины XX в. английское слово переводится в современных словарях иностранных слов как “дешевка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект”).
Возможно, что это - проявление особого характера мышления и мироощущения, свойственного законопослушным только правилам математической логики. Опасные последствия такого подхода для познания развития наук отметил еще классик российской философии Г.Г. Шпет: “Логика была бы несправедливым судьей, если бы она судила историю по законам математики или математику по законам истории”. Эти слова приводит академик B.C. Мясников в статье, предваряющей издание трудов мыслителя, как раз для характеристики изображения А.Т. Фоменко истории европейского и азиатского (и прежде всего китайского) Средневековья.
Допустимо предположить и то, что книги - долговременный розыгрыш, ставший приносить немалые денежные доходы, и потому продолжающийся и понуждающий к новизне и содержания и оформления (последние издания отличаются от ранних обилием иллюстраций). Это - и демонстрация пренебрежительного отношения специалистов в области точных наук к методике ученых гуманитариев и одновременно свидетельство подобного же восприятия их выводов и наблюдений и частью широкой публики, прельщенной рекламой и самой возможностью опровергать результаты многовековых трудов ученых гуманитариев, обратившись к методике негуманитарных наук, будто бы точной и в данном контексте.
Особенно соблазнительно то, что построения “новохронологов” (а такое определение уже прижилось в литературе) доступно и подчас даже завлекательно изложены, легко усвояемы и позволяют, повторяя вычитанное в книгах с броскими обложками, выигрышно выглядеть на публике проводниками самого новейшего знания, особенно, если - как замечено еще в чеховском водевиле - “они хочут свою образованность показать”. На легковерие приученного к телевизионным рекламным роликам потребителя, малоосведомленного в истории (и особенно такого, которому приятно думать, что Россия изначально была родиной или средоточием ценнейшего в мировой цивилизации) рассчитаны и приманивающие аннотации новейших изданий книг А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. <…>
[скачать djvu 1.6Mb]
Работа видного историка советника РАН академика РАО С.О. Шмидта содержит сведения о возникновении, развитии, распространении и критике так называемой “новой хронологии” истории Древнего мира и Средневековья академика А.Т. Фоменко и его единомышленников Подробно характеризуется историография последних десятилетий. Предпринята попытка выяснения интереса и даже доверия к такой наукообразной фальсификации. Все это рассматривается в контексте изучения современного общественного исторического сознания и тенденций развития науковедения. Особое внимание уделено наблюдениям о системе исторического образования в средней школе и выявлению путей формирования понятий о прошлом, приемах его познания в среде широкой общественности, отвечающих современному уровню.
Для научных работников, педагогов высшей и средней школы, всех интересующихся прошлым и его изучением.
Предисловие к переизданию.
(отрывок)
К настоящему времени издано уже немало работ, показывающих научную несостоятельность “новой хронологии” истории Древнего мира и Средневековья и некорректность методики, которую демонстрируют академик А.Т. Фоменко и его единомышленники. Виднейшие ученые-гуманитарии и негуманитарии старших поколений (академики В.Л. Гинзбург, А.А. Зализняк, Л.В. Милов, B.C. Мясников, С.П. Новиков, В.Л. Янин и др.) и более молодые сотрудники научных учреждений и преподаватели вузов сочли своим долгом защищать достоинство отечественной науки.
В “Вестнике Российской академии наук” за 2002 год вслед за публикацией статей такой проблематики, где дана “совершенно объективная, на взгляд редакции, оценка очередного сочинения А.Т. Фоменко как абсолютно непрофессионального с точки зрения историков и археологов”, сообщается, что «редакция закрывает дискуссию о “новой хронологии” на страницах “Вестника” и не будет к этому более возвращаться» {”Работа впервые напечатана в “Исторических записках” в 2003 г. №6(124). С. 342-387}. Действительно, ученым, на которых рассчитано издание, очевидно, что построения А.Т. Фоменко, Г.В. Носовского и пишущих вместе с ними - лженаука и дискредитация научности методов исследования.
Однако А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский неутомимы в своем агрессивном вторжении в историческое сознание наших современников. И хотя все явственнее снижение рейтинга их продукции на наших книжных прилавках, а за рубежом на эти издания почти не обращают внимание, остаются еще - увы! - россияне, не сумевшие (или не желающие) разобраться в существе навязываемого им чтива. Так совсем недавно в телепрограмме в связи с 625-летием Куликовской битвы суждения А.Т. Фоменко о месте сражения (не близ Дона, а на московских Кулижках) безответственно представили как якобы научно-историческую версию.
И возникло желание заново издать статью двухлетней давности потому, что в ней преимущественное внимание уделено проблеме уяснения того, почему столь фантастические построения могут вызывать доверие у наших сограждан. И даже у тех, кто считает себя принадлежащими к кругу образованных людей. Это - попытка выявить некоторые особенности общественного исторического сознания советского и постсоветского времени, а также возможности внести изменения в направленность преподавания истории.
За 30 лет со времени первых выступлений математиков с пропагандой “новой хронологии” не нашлось среди историков и филологов с уважаемым в мире науки именем ни одного, кто занялся бы изысканиями в предлагаемом направлении. Но сами А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский выпускают в свет книгу за книгой, все более расширяя территориальное пространство и хронологические границы привлекающей их тематики. Причем книги такого объема и разнообразия сюжетов, которые - как убеждает практика исследовательской деятельности - невозможно физически оформить для публикации в столь короткий срок одному или двум лицам. Однако оставим на совести авторов ответ на вопрос о численности исполнителей, привлеченных к заготовке этого наукообразного китча (распространенное с середины XX в. английское слово переводится в современных словарях иностранных слов как “дешевка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект”).
Возможно, что это - проявление особого характера мышления и мироощущения, свойственного законопослушным только правилам математической логики. Опасные последствия такого подхода для познания развития наук отметил еще классик российской философии Г.Г. Шпет: “Логика была бы несправедливым судьей, если бы она судила историю по законам математики или математику по законам истории”. Эти слова приводит академик B.C. Мясников в статье, предваряющей издание трудов мыслителя, как раз для характеристики изображения А.Т. Фоменко истории европейского и азиатского (и прежде всего китайского) Средневековья.
Допустимо предположить и то, что книги - долговременный розыгрыш, ставший приносить немалые денежные доходы, и потому продолжающийся и понуждающий к новизне и содержания и оформления (последние издания отличаются от ранних обилием иллюстраций). Это - и демонстрация пренебрежительного отношения специалистов в области точных наук к методике ученых гуманитариев и одновременно свидетельство подобного же восприятия их выводов и наблюдений и частью широкой публики, прельщенной рекламой и самой возможностью опровергать результаты многовековых трудов ученых гуманитариев, обратившись к методике негуманитарных наук, будто бы точной и в данном контексте.
Особенно соблазнительно то, что построения “новохронологов” (а такое определение уже прижилось в литературе) доступно и подчас даже завлекательно изложены, легко усвояемы и позволяют, повторяя вычитанное в книгах с броскими обложками, выигрышно выглядеть на публике проводниками самого новейшего знания, особенно, если - как замечено еще в чеховском водевиле - “они хочут свою образованность показать”. На легковерие приученного к телевизионным рекламным роликам потребителя, малоосведомленного в истории (и особенно такого, которому приятно думать, что Россия изначально была родиной или средоточием ценнейшего в мировой цивилизации) рассчитаны и приманивающие аннотации новейших изданий книг А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. <…>