О ересях и расколах...
1. Существует ли Единая Церковь?!
В наше лукавое время многие православные христиане, независимо от сана, а также--уровня богословского образования, некритично употребляют такие термины, как "раскол" и "ересь" в качестве аргумента в сетевых дискуссиях. Посему, мы желали бы, с помощью Божьей, прояснить смысл этих терминов в контексте исторического опыта Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви , на принципах Святоотеческого Предания.
Ситуация осложняется тем, что духовно-нравственный авторитет большей части современного православного епископата, к сожалению, не тождественен его (епископата) каноническому авторитету (слово "авторитет" , восходит к лат. "autore", совр.ит.--"autorita", англ."authority" --"власть, начальство"), которая (каноническая власть епископата) , безусловно, была и остаётся в Святой Церкви непререкаемой!
Сам Епископ в православной экклезиологии является живым Хранителем и Символом православного единства, в Единой Святой Собороной и Апостольской Церкви, разумеется, каждый из епископов--на своём экклезиологическом уровне. В настоящее время православный епископат продолжает исполнение данной функции (сохранение Единства Церкви), несмотря на такие тяжкие исторические ошибки 20 века, как отречение от Богоустановленной Царской Власти, или немилосердное отношение к заблудшим братьям-"старостильникам" (в различных Поместных Церквах). Разумеется, раскаяния в тех или иных исторических (канонических, догматических) ошибках и заблуждениях, является частью органических процессов Историии Церкви Христовой, которая есть Церковь Бога Живаго,--Богочеловеческий Организм (Тело Христово) и "Столп и Утверждение Истины".(Святой Апостол Павел).
"Со дня своего создания Церковь переживала единство как свою существенную черту. Так или иначе, это было то категорическое пожелание ее Создателя, с которым незадолго до Своих страданий Он обращается к Своему Отцу: "Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их; да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино: да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино" (Иоан. 17:20-23)...
Поэтому, обращаясь к Коринфянам (Святой Апостол Павел), просит "именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях" (1 Кор. 1:10). И, увидев, что верующие в Коринфе были разделены по группам, восклицает с болью: "разве разделился Христос?" (1 Кор. 1:13).
самом деле, для Апостола Павла раскол в Церкви столь ужасен и отвратителен, как разделение самого Христа. Потому, что для Апостола Церковь есть "тело Христово", она сам Христос. "И вы - тело Христово, а порознь - члены", пишет он коринфянам (1 Кор. 12:27). Известно с какой твердостью Павел настаивал на определение Церкви как "тело Христово", которое подробно разъясняет в двенадцатой главе первого Послания Коринфянам. Этот образ имеет не метафорическое содержание, а онтологическое. Раскол в Церкви разделяет самого Христа, а это настолько отвратительно и ужасно, что, согласно святому Иоанну Златоусту, трактовавшему Павла, даже мучение не способно искупить грех того, кто раскол причиняет и настаивает на нем."
Данные слова авторитетного Первоиерарха (одной из Поместных православных Церквей), Вселенского Патриарха Варфоломея, (сказанные на на Совещании предстоятелей Православных Церквей ,Фанар, 10 октября 2008) в контексте поисков путей сохранения всеправославного единства, не представляют, на наш взгляд, совершенно никаких противоречий со Святоотеческой Традицией.
Приятие и анализ данного, весьма глубокого, богословского анализа состояния концепции всеправославного единства, вовсе не означает какую-либо поддержку (мнимого) "папизма",(ибо и сам Вселенский подчеркнул, что "... по примеру Павла, но также и по многовековому примеру Церкви, как истина, так и единство Церкви обеспечиваются только соборным образом.") или реального (увы!) экуменизма Константинопольской Кафедры, равно , как и вывод, к которому приходит Вселенский Патриарх, абсолютно закономерен:
"Тем не менее, мы должны откровенно признать, что иногда мы представляем картину неполного единства, будто мы не являемся одной Церковью, а некой конфедерацией или федерацией Церквей. Это происходит во многом благодаря институту автокефалии, характеризующему структуру Православной Церкви...Однако если система Пентархии вытекала из уважения к апостольскому характеру и к особенностям традиций древних Патриархатов, а автокефалия Церквей из уважения культурной идентичности народов, в новейшее время и под воздействием светского влияния в систему автокефалии проник дух этнофилетизма или, что еще хуже, этатизма. Таким образом, основой автокефалии уже является светское государство, пределы которого, как известно, не остаются стабильными, но зависят от исторической конъюнктуры. Таким образом, мы пришли к концепции о том, что Православие является федерацией национальных Церквей, которые нередко в своих взаимоотношениях отдают предпочтение национальным интересам".
Обратим внимание, что основная богословская интуиция-о реальном Единстве Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, облечена Вселенским Патриархом в апофатическую формулировку, вполне в ареопагитско-паламиском духе: <<Вселенская Церковь....не есть "конфедерация (Поместных) Церквей...>>.
Данная богословская интуиция полностью совпадает с соответствующим членом Православного Символа Веры, в котором сказано:
"Верую во Единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...", Которая, несомненно, и есть Церковь Православная!
По поводу же реального "папизма" здесь следует заметить, что нынешние латиняне, которые самовольно сократили и изменили сам Символ Веры, дерзко именуя его "Апостольским", соответствующий член которого, читается у них нынче так: "Credo... la santa Chiesa cattolica..."
Что означает--"Верую... в Святую Церковь Католическую...", где "католическая", вовсе не значит--Соборная, но --та Церковь, которая подчиняется Римскому Папе, ибо, согласно недавнему разъяснению (толкованию) авторитетных римских богословов ("Конгрегации Веры") --- "Церковь (всобственном смысле слова) -это те, которые пребывают в общении (литургическом) с Santa Sede (Римской Кафедрой) и Преемниками Святого Апостола Петра", приблизительно в таком духе---то есть, никаких проблем с "соборностью", по причине практического отсутсвия "автокефальных поместных церквей" с мощными национально-культурными традициями, а "униатские Церкви" и некоторые древние еретики, перешедшие "под омофор" Римского папы воспринимаются латинянами как некий "культурно-этнический заповедник".
Официальное упразднения жалких остатков подлинной Соборности совешилось ещё Первым Ватиканским Собором, провозгласившим (новый) "догмат об infallibilita Римского Папы" (который у нас не совсем точно переводят как "непогрешимость"--речь идёт не о личных грехах, но о безошибочности суждений ex cathedra ).
Эволюция латинянской ереси, таким образом, полностью завершилась--всё у латинян совершается Папой, для Папы (который есть. как бы. живой Символ и воплощение Церкви) и через Папу, начиная с епископов, которых "избирает" Папа, заканчивая "грошем Святого Петра"--денежными пожертвованием латинянами лично Римскому Первосвященнику. Православный идеал "обожения" , через смиренное и покаянное делание, стяжание Духа Святаго, святости, подменён тут "обожествлением" грешного человека со всеми его страстями, увековечиванием духовных и догматических заблуждений латинства!
Данный строгий порядок в Римской Церкви, в основе которого лежит вышеописанная "жёсткая конструкция", декорированная, в наше время различной видимой квазисоборностью, в форме различных "епископских конференций" (, например, CEI--Conferenza Episcopale Italiana) и различными "мирянскими инициативами" (вроде Azione Cattolica), разумеется, не имеет ничего общего с позицией Вселенского Патриархата, одной из Поместных Православных Церквей, имеющих свою позицию по различным экклезиологическим проблемам, Первоиерарх которой декларировал своё искреннее желание созыва Вселенского Собора для обсуждения различных позиций Поместных Православных Церквей и выработки совместных решений по тем проблемам, которые настоятельно требуют всеправославного обсуждения и решения! Ни в форме (Вселенский Собор), ни в содержании--решение общецерковных проблем, нет ничего "обновленческого" или "еретического", как мы можем видеть, при сопоставлении с практикой (и теорией) Риской Церкви! Блаженной Памяти Патриарх Московский Пимен (Извеков), высказываясь по поводу грядущего "Восьмого Вселенского", чётко сформулировал, что Поместная Церковь вправе не принимать тех решений Собора, которые противоречат Древнему Благочестию. то есть--Святому Преданию Церкви!
В Истории Церкви были случаи, когда "формально правильный" Собор не получал статуса "вселенского", ибо решения его не были приняты всей "полнотой Церкви"--народом церковным!
Православное отношение к проблеме канонического послушания Священноначалию совершенно исключает предварительный отказ клириков и народа церковного от самой возможности проведения грядущего Вселенского Собора каноническим Священноначалием Поместных Православных Церквей.
На наш взгляд, условием полной легитимности такого Собора (что еще не является гарантием православности его решений, ка было отмеено выше...) является участие в нём всего православного епископата (всех канонических Поместных Православных Церквей, а, возможно.--и тех раскольников, которые пожелают покаяться и присоединиться к Святой Церкви...), что, в обозримый период времени, представляет собой некоторые сложности...
Однако, деградация Соборности , вызванная падением "христианской государственности", и, тесно связанной с ней, византийской концепцией "симфонии", противоположной "папской" модели "экклезиологического абсолютизма" (первоиерарха), привела к фактическому отрицанию реального Единства Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви на уровне Вселенской Церкви, и, насаждению "абсолютистской" модели на уровне отдельных Поместных Православных Церквей, по схеме,так называемого "клерикализма", когда важнейшие функции церковного управления сперва переходят от Поместного Собора --к Архиерейского, а от Архиерейского --к Синоду (весьма ограниченный круг участников которого, назначается и увольняется согласно личным распоряжениям Первоиерарха, оформленным как "решения Синода") и "синодальным отделам"--быстро прогрессирующей церковной бюрократией)). Следует ли говорить, что подобная практика является нововведением, не только в отношении "первохристианского периода" с его неизреченной простотой, духовностью, подлинно христианским вниманием к ближнему, любовью и пастырской заботой, братолюбием, смирением, скромностью и другими качествами, которые нынче практически невозможно встретить в церковно-бюрократической среде, но даже (от критикуемой ныне) практики периода " христианской государственности", когда деятельность церковной бюрократии была мотивирована частичным исполнением государственных функций и строго контролировалась со стороны православных граждансктих властей!
Ничем иным, как фактическим отрицанием Единства Единой Святой и Апостольской Церкви на уровне Вселенской церкви, невозможно объяснить недавнее публичное высказывание одного из влиятельнейших Иерархов одной из крупнейших Поместных Православных Церквей, в котором этот Иерарх назвал Вселенскую Церковь "...конфедерацией автокефальных Поместных Православных Церквей", причём термин "автокефальные" был переведён как "независимые". То есть именно то определение, которое Вселенский Патриарх употребил в апофатическом смысле, определение через отрицание, неожиданно приобрело у данного Иерарха...положительный смысл!
Причём, мы здесь имеем не просто богословскую некомпетентность, но сознательную "подмену смыслов", в угоду ложной экклезиологической концепции "абсолютизма", то есть --практически, абсолютной власти Первоиерарха Поместной Православной Церкви. при отрицании реального Единства Единой Святой Собороной и Апостольской Церкви : слово "конфедерация" здесь подчёркивает свободный, как бы необязательный, характер данного "союза", а слово "независимость"--абсолютную власть Первоиерарха, либо группы епископов, --возможность принимать самостоятельные решения, не считаясь с другими Поместными Православными Церквами. Мы имеем дело с применением к церковной жизни понятий гражданских реалий нового времени, ибо сама идея "политической независимости", "национального суверенитета", коррелирующая с идеей европейских "наций" , "национального государства", и явилась масонским орудием разрушения Христианских Империй, Богоустановленной Царской Власти, знаменовавшим конец эпохи Христианской Государственности! В церковном измерении "национализм в Церкви" носит название "этнофилетизма" и является ересью, осужденной Константинопольским Собором 1879 года.
От чего, или от Кого "независима" Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, неужели от Своея Главы и Основателя --Богочеловека Иисуса Христа, о Нешвеном Хитоне Которого нынешние епископы "меташа жребий"?! Отрицание реального Единства Вселенской Церкви Христовой является своеобразной логической игрой, reductio ad absurdum для обличения ереси "этнофилетизма" и прочих ересей и расколов: ведь если это единства отсутствует, то от чего же тогда отделялись эти самые еретики и раскольники?! От "независимых" Поместных Церквей?!
А сами Поместные Церкви?! Почему нельзя уравнять "болгарскую схизму" (во времена которой и был соборно осуждён "этнофилетизм") , а таже--"румынскую схизму",--с "филаретовским расколом" на Украине, который, между прочим, прекрасно подпадает под "анафему на этнофилетизм" , о чем прямо сказал Вселенский во время своего визита на Украину летом 2008 года?! Ведь Московский Патрирхат предоставил "автокефалию", непризнанную другими Поместными Православными Церквами, Американской Церкви, (что некоторыми интерпретируется чуть-ли не как "патриотический акт"!), почему бы тогда и Вселенскому не "даровать автокефалию" гражданину Денисенко и его "организации"?! Неужели до сих пор неясно, что бдительная забота о Единстве Поместной Церкви, которую мы всегда поддерживали, должна быть такой же и в отношении Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви! Самовольное ("независимое") предоставление "автокефалии" ,без согласия других Поместных Церквей, было грубой ошибкой, которая, слава Богу, уже не должна повториться, ибо было принято решение о совместных действиях по разработке решений всей Полноты Церковной о механизмах по предоставлению (и признанию) "автокефалии", таким образом сама идея "автокефалии" никоим образом не является "независимостью", а становится тем, чем она была изначально--"взаимозависимостью", христианской взаимопомощью и архипасторской ответсвенностью перед всей Полнотой Церковной !
"Автокефалия" в Единой Вселенской Церкви означает "самовозглавление", то есть--определенную свободу во внутреннем управлении (при ответственности епископата данной Поместной Церкви перед церковным народом, реализуемой на уровне Поместного Собора), "взаимозависимость" Поместных Церквей и их совместную ответственность за сохранение Единства Церкви, неповрежденного Предания Церкви и Апостольскую Проповедь Слова Божия в мире и судьбы Мирового Православия!
Другой, на сей раз, уже Первоиерарх, Патриарх Румынской Церкви Даниил (со своим Синодом) принял решение о "диалоге с румынскими униатами", тем самым, также--фактически игнорировав реальность Единства Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, ибо существует общеправославный "диалог с католической церковью", которым занимается специальная Комиссия, куда входят и представители Румынской Православной Церкви!
Вне контекста нынешней борьбы за Единство Единой Святой соборной и Апостольской Церкви, совершенно непонятен смысл "двойной игры", которую ведут Румынский Патриарх с Синодом!
Румынский Патриарх ведёт себя как обыватель, который на вокзале становится сразу в две очереди, чтобы купить побыстрее билеты ! Ну. и что толку, если (раньше) он договорится со своими, румынскими униатами и Папой Римским?! Любая "сепаратная Уния" будет означать только отпадение Румынской Церкви от Полноты Вселенского Православия, а другие Поместные Церкви озаботятся восстановлением православной иерархии для благочестивого румынского народа, то есть--тех христиан, которые не последуют в Унию за своими продажными Иерархами! Так уже случалось не раз в Истории Церкви.
Однако, Румынскому Первоиерарху важнее всего подчеркнуть свою "независимость", в решении тех общественных и материальных проблем, которые являются приоритетами для Румынского Патриарха и епископата Румынской Церкви, от которого, кстати, мы не слыхали ни одного гласа протеста против вопиющей политике этнофилетизма и предательства Святого Православия! Следует заметить, что широкое обсуждение проблемы экуменистических взаимоотношений внесено в "повестку дня" грядущего Собора, никто не протестует против всестороннего обсуждения этой серъёзной проблемы, речь идёт только о желании православной общественности , по возможности, более открытого информирования народа церковного (и простого клира) о различных аспектах деятельности " смешанной православно-католической комиссии по диалогу", а также-- широком обсуждении её персонального состава.
Таким образом, ничто не препятствует румынскому епископату вести совместный диалог с латинянами,поскольку частью Римской Церкви являются и румынские униаты! Однако, причины поиска "сепаратной Унии" и её возможные последствия, нами уже изложены в качестве ещё одного "этнофилетического вызова" православной концепции единства Церкви!
И снова вспоминаются нам пророческие слова Святого Евангелия , обращённые, теперь уже, к части современного православного епископата--"Разделиша ризы Моя себе и о одежде Моей меташа жребий."(Прокимен Великой Пятницы).
Несомненно, что латиняне, готовые вести и "сепаратные переговоры", по понятным причинам, не заинтересованы в сохранении Единства Православной Церкви.
В контексте данного анализа становится ясным, кто ведёт борьбу за сохранение Православного Единства, а кто--только прикрывается мнимыми "национальными интересами".
Посему, Православное Церковное Единство было и остатся, сonditio sine qua non , самого существования Православной Церкви, по неложному глаголу Господню "Врата Ада не одолеют Ю"!
Р.S. Всё вышеизложенное не является официальной позицией какой-либо Поместной Православной Церкви, но только богословским размышлением над словами некоторых современных Иерархов и Первоиерархов и первой главой обширного богословского труда на тему основных ересей и расколов 20 и 21 века.
В наше лукавое время многие православные христиане, независимо от сана, а также--уровня богословского образования, некритично употребляют такие термины, как "раскол" и "ересь" в качестве аргумента в сетевых дискуссиях. Посему, мы желали бы, с помощью Божьей, прояснить смысл этих терминов в контексте исторического опыта Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви , на принципах Святоотеческого Предания.
Ситуация осложняется тем, что духовно-нравственный авторитет большей части современного православного епископата, к сожалению, не тождественен его (епископата) каноническому авторитету (слово "авторитет" , восходит к лат. "autore", совр.ит.--"autorita", англ."authority" --"власть, начальство"), которая (каноническая власть епископата) , безусловно, была и остаётся в Святой Церкви непререкаемой!
Сам Епископ в православной экклезиологии является живым Хранителем и Символом православного единства, в Единой Святой Собороной и Апостольской Церкви, разумеется, каждый из епископов--на своём экклезиологическом уровне. В настоящее время православный епископат продолжает исполнение данной функции (сохранение Единства Церкви), несмотря на такие тяжкие исторические ошибки 20 века, как отречение от Богоустановленной Царской Власти, или немилосердное отношение к заблудшим братьям-"старостильникам" (в различных Поместных Церквах). Разумеется, раскаяния в тех или иных исторических (канонических, догматических) ошибках и заблуждениях, является частью органических процессов Историии Церкви Христовой, которая есть Церковь Бога Живаго,--Богочеловеческий Организм (Тело Христово) и "Столп и Утверждение Истины".(Святой Апостол Павел).
"Со дня своего создания Церковь переживала единство как свою существенную черту. Так или иначе, это было то категорическое пожелание ее Создателя, с которым незадолго до Своих страданий Он обращается к Своему Отцу: "Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их; да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино: да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино. Я в них, и Ты во Мне; да будут совершены во едино" (Иоан. 17:20-23)...
Поэтому, обращаясь к Коринфянам (Святой Апостол Павел), просит "именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях" (1 Кор. 1:10). И, увидев, что верующие в Коринфе были разделены по группам, восклицает с болью: "разве разделился Христос?" (1 Кор. 1:13).
самом деле, для Апостола Павла раскол в Церкви столь ужасен и отвратителен, как разделение самого Христа. Потому, что для Апостола Церковь есть "тело Христово", она сам Христос. "И вы - тело Христово, а порознь - члены", пишет он коринфянам (1 Кор. 12:27). Известно с какой твердостью Павел настаивал на определение Церкви как "тело Христово", которое подробно разъясняет в двенадцатой главе первого Послания Коринфянам. Этот образ имеет не метафорическое содержание, а онтологическое. Раскол в Церкви разделяет самого Христа, а это настолько отвратительно и ужасно, что, согласно святому Иоанну Златоусту, трактовавшему Павла, даже мучение не способно искупить грех того, кто раскол причиняет и настаивает на нем."
Данные слова авторитетного Первоиерарха (одной из Поместных православных Церквей), Вселенского Патриарха Варфоломея, (сказанные на на Совещании предстоятелей Православных Церквей ,Фанар, 10 октября 2008) в контексте поисков путей сохранения всеправославного единства, не представляют, на наш взгляд, совершенно никаких противоречий со Святоотеческой Традицией.
Приятие и анализ данного, весьма глубокого, богословского анализа состояния концепции всеправославного единства, вовсе не означает какую-либо поддержку (мнимого) "папизма",(ибо и сам Вселенский подчеркнул, что "... по примеру Павла, но также и по многовековому примеру Церкви, как истина, так и единство Церкви обеспечиваются только соборным образом.") или реального (увы!) экуменизма Константинопольской Кафедры, равно , как и вывод, к которому приходит Вселенский Патриарх, абсолютно закономерен:
"Тем не менее, мы должны откровенно признать, что иногда мы представляем картину неполного единства, будто мы не являемся одной Церковью, а некой конфедерацией или федерацией Церквей. Это происходит во многом благодаря институту автокефалии, характеризующему структуру Православной Церкви...Однако если система Пентархии вытекала из уважения к апостольскому характеру и к особенностям традиций древних Патриархатов, а автокефалия Церквей из уважения культурной идентичности народов, в новейшее время и под воздействием светского влияния в систему автокефалии проник дух этнофилетизма или, что еще хуже, этатизма. Таким образом, основой автокефалии уже является светское государство, пределы которого, как известно, не остаются стабильными, но зависят от исторической конъюнктуры. Таким образом, мы пришли к концепции о том, что Православие является федерацией национальных Церквей, которые нередко в своих взаимоотношениях отдают предпочтение национальным интересам".
Обратим внимание, что основная богословская интуиция-о реальном Единстве Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, облечена Вселенским Патриархом в апофатическую формулировку, вполне в ареопагитско-паламиском духе: <<Вселенская Церковь....не есть "конфедерация (Поместных) Церквей...>>.
Данная богословская интуиция полностью совпадает с соответствующим членом Православного Символа Веры, в котором сказано:
"Верую во Единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь...", Которая, несомненно, и есть Церковь Православная!
По поводу же реального "папизма" здесь следует заметить, что нынешние латиняне, которые самовольно сократили и изменили сам Символ Веры, дерзко именуя его "Апостольским", соответствующий член которого, читается у них нынче так: "Credo... la santa Chiesa cattolica..."
Что означает--"Верую... в Святую Церковь Католическую...", где "католическая", вовсе не значит--Соборная, но --та Церковь, которая подчиняется Римскому Папе, ибо, согласно недавнему разъяснению (толкованию) авторитетных римских богословов ("Конгрегации Веры") --- "Церковь (всобственном смысле слова) -это те, которые пребывают в общении (литургическом) с Santa Sede (Римской Кафедрой) и Преемниками Святого Апостола Петра", приблизительно в таком духе---то есть, никаких проблем с "соборностью", по причине практического отсутсвия "автокефальных поместных церквей" с мощными национально-культурными традициями, а "униатские Церкви" и некоторые древние еретики, перешедшие "под омофор" Римского папы воспринимаются латинянами как некий "культурно-этнический заповедник".
Официальное упразднения жалких остатков подлинной Соборности совешилось ещё Первым Ватиканским Собором, провозгласившим (новый) "догмат об infallibilita Римского Папы" (который у нас не совсем точно переводят как "непогрешимость"--речь идёт не о личных грехах, но о безошибочности суждений ex cathedra ).
Эволюция латинянской ереси, таким образом, полностью завершилась--всё у латинян совершается Папой, для Папы (который есть. как бы. живой Символ и воплощение Церкви) и через Папу, начиная с епископов, которых "избирает" Папа, заканчивая "грошем Святого Петра"--денежными пожертвованием латинянами лично Римскому Первосвященнику. Православный идеал "обожения" , через смиренное и покаянное делание, стяжание Духа Святаго, святости, подменён тут "обожествлением" грешного человека со всеми его страстями, увековечиванием духовных и догматических заблуждений латинства!
Данный строгий порядок в Римской Церкви, в основе которого лежит вышеописанная "жёсткая конструкция", декорированная, в наше время различной видимой квазисоборностью, в форме различных "епископских конференций" (, например, CEI--Conferenza Episcopale Italiana) и различными "мирянскими инициативами" (вроде Azione Cattolica), разумеется, не имеет ничего общего с позицией Вселенского Патриархата, одной из Поместных Православных Церквей, имеющих свою позицию по различным экклезиологическим проблемам, Первоиерарх которой декларировал своё искреннее желание созыва Вселенского Собора для обсуждения различных позиций Поместных Православных Церквей и выработки совместных решений по тем проблемам, которые настоятельно требуют всеправославного обсуждения и решения! Ни в форме (Вселенский Собор), ни в содержании--решение общецерковных проблем, нет ничего "обновленческого" или "еретического", как мы можем видеть, при сопоставлении с практикой (и теорией) Риской Церкви! Блаженной Памяти Патриарх Московский Пимен (Извеков), высказываясь по поводу грядущего "Восьмого Вселенского", чётко сформулировал, что Поместная Церковь вправе не принимать тех решений Собора, которые противоречат Древнему Благочестию. то есть--Святому Преданию Церкви!
В Истории Церкви были случаи, когда "формально правильный" Собор не получал статуса "вселенского", ибо решения его не были приняты всей "полнотой Церкви"--народом церковным!
Православное отношение к проблеме канонического послушания Священноначалию совершенно исключает предварительный отказ клириков и народа церковного от самой возможности проведения грядущего Вселенского Собора каноническим Священноначалием Поместных Православных Церквей.
На наш взгляд, условием полной легитимности такого Собора (что еще не является гарантием православности его решений, ка было отмеено выше...) является участие в нём всего православного епископата (всех канонических Поместных Православных Церквей, а, возможно.--и тех раскольников, которые пожелают покаяться и присоединиться к Святой Церкви...), что, в обозримый период времени, представляет собой некоторые сложности...
Однако, деградация Соборности , вызванная падением "христианской государственности", и, тесно связанной с ней, византийской концепцией "симфонии", противоположной "папской" модели "экклезиологического абсолютизма" (первоиерарха), привела к фактическому отрицанию реального Единства Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви на уровне Вселенской Церкви, и, насаждению "абсолютистской" модели на уровне отдельных Поместных Православных Церквей, по схеме,так называемого "клерикализма", когда важнейшие функции церковного управления сперва переходят от Поместного Собора --к Архиерейского, а от Архиерейского --к Синоду (весьма ограниченный круг участников которого, назначается и увольняется согласно личным распоряжениям Первоиерарха, оформленным как "решения Синода") и "синодальным отделам"--быстро прогрессирующей церковной бюрократией)). Следует ли говорить, что подобная практика является нововведением, не только в отношении "первохристианского периода" с его неизреченной простотой, духовностью, подлинно христианским вниманием к ближнему, любовью и пастырской заботой, братолюбием, смирением, скромностью и другими качествами, которые нынче практически невозможно встретить в церковно-бюрократической среде, но даже (от критикуемой ныне) практики периода " христианской государственности", когда деятельность церковной бюрократии была мотивирована частичным исполнением государственных функций и строго контролировалась со стороны православных граждансктих властей!
Ничем иным, как фактическим отрицанием Единства Единой Святой и Апостольской Церкви на уровне Вселенской церкви, невозможно объяснить недавнее публичное высказывание одного из влиятельнейших Иерархов одной из крупнейших Поместных Православных Церквей, в котором этот Иерарх назвал Вселенскую Церковь "...конфедерацией автокефальных Поместных Православных Церквей", причём термин "автокефальные" был переведён как "независимые". То есть именно то определение, которое Вселенский Патриарх употребил в апофатическом смысле, определение через отрицание, неожиданно приобрело у данного Иерарха...положительный смысл!
Причём, мы здесь имеем не просто богословскую некомпетентность, но сознательную "подмену смыслов", в угоду ложной экклезиологической концепции "абсолютизма", то есть --практически, абсолютной власти Первоиерарха Поместной Православной Церкви. при отрицании реального Единства Единой Святой Собороной и Апостольской Церкви : слово "конфедерация" здесь подчёркивает свободный, как бы необязательный, характер данного "союза", а слово "независимость"--абсолютную власть Первоиерарха, либо группы епископов, --возможность принимать самостоятельные решения, не считаясь с другими Поместными Православными Церквами. Мы имеем дело с применением к церковной жизни понятий гражданских реалий нового времени, ибо сама идея "политической независимости", "национального суверенитета", коррелирующая с идеей европейских "наций" , "национального государства", и явилась масонским орудием разрушения Христианских Империй, Богоустановленной Царской Власти, знаменовавшим конец эпохи Христианской Государственности! В церковном измерении "национализм в Церкви" носит название "этнофилетизма" и является ересью, осужденной Константинопольским Собором 1879 года.
От чего, или от Кого "независима" Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, неужели от Своея Главы и Основателя --Богочеловека Иисуса Христа, о Нешвеном Хитоне Которого нынешние епископы "меташа жребий"?! Отрицание реального Единства Вселенской Церкви Христовой является своеобразной логической игрой, reductio ad absurdum для обличения ереси "этнофилетизма" и прочих ересей и расколов: ведь если это единства отсутствует, то от чего же тогда отделялись эти самые еретики и раскольники?! От "независимых" Поместных Церквей?!
А сами Поместные Церкви?! Почему нельзя уравнять "болгарскую схизму" (во времена которой и был соборно осуждён "этнофилетизм") , а таже--"румынскую схизму",--с "филаретовским расколом" на Украине, который, между прочим, прекрасно подпадает под "анафему на этнофилетизм" , о чем прямо сказал Вселенский во время своего визита на Украину летом 2008 года?! Ведь Московский Патрирхат предоставил "автокефалию", непризнанную другими Поместными Православными Церквами, Американской Церкви, (что некоторыми интерпретируется чуть-ли не как "патриотический акт"!), почему бы тогда и Вселенскому не "даровать автокефалию" гражданину Денисенко и его "организации"?! Неужели до сих пор неясно, что бдительная забота о Единстве Поместной Церкви, которую мы всегда поддерживали, должна быть такой же и в отношении Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви! Самовольное ("независимое") предоставление "автокефалии" ,без согласия других Поместных Церквей, было грубой ошибкой, которая, слава Богу, уже не должна повториться, ибо было принято решение о совместных действиях по разработке решений всей Полноты Церковной о механизмах по предоставлению (и признанию) "автокефалии", таким образом сама идея "автокефалии" никоим образом не является "независимостью", а становится тем, чем она была изначально--"взаимозависимостью", христианской взаимопомощью и архипасторской ответсвенностью перед всей Полнотой Церковной !
"Автокефалия" в Единой Вселенской Церкви означает "самовозглавление", то есть--определенную свободу во внутреннем управлении (при ответственности епископата данной Поместной Церкви перед церковным народом, реализуемой на уровне Поместного Собора), "взаимозависимость" Поместных Церквей и их совместную ответственность за сохранение Единства Церкви, неповрежденного Предания Церкви и Апостольскую Проповедь Слова Божия в мире и судьбы Мирового Православия!
Другой, на сей раз, уже Первоиерарх, Патриарх Румынской Церкви Даниил (со своим Синодом) принял решение о "диалоге с румынскими униатами", тем самым, также--фактически игнорировав реальность Единства Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, ибо существует общеправославный "диалог с католической церковью", которым занимается специальная Комиссия, куда входят и представители Румынской Православной Церкви!
Вне контекста нынешней борьбы за Единство Единой Святой соборной и Апостольской Церкви, совершенно непонятен смысл "двойной игры", которую ведут Румынский Патриарх с Синодом!
Румынский Патриарх ведёт себя как обыватель, который на вокзале становится сразу в две очереди, чтобы купить побыстрее билеты ! Ну. и что толку, если (раньше) он договорится со своими, румынскими униатами и Папой Римским?! Любая "сепаратная Уния" будет означать только отпадение Румынской Церкви от Полноты Вселенского Православия, а другие Поместные Церкви озаботятся восстановлением православной иерархии для благочестивого румынского народа, то есть--тех христиан, которые не последуют в Унию за своими продажными Иерархами! Так уже случалось не раз в Истории Церкви.
Однако, Румынскому Первоиерарху важнее всего подчеркнуть свою "независимость", в решении тех общественных и материальных проблем, которые являются приоритетами для Румынского Патриарха и епископата Румынской Церкви, от которого, кстати, мы не слыхали ни одного гласа протеста против вопиющей политике этнофилетизма и предательства Святого Православия! Следует заметить, что широкое обсуждение проблемы экуменистических взаимоотношений внесено в "повестку дня" грядущего Собора, никто не протестует против всестороннего обсуждения этой серъёзной проблемы, речь идёт только о желании православной общественности , по возможности, более открытого информирования народа церковного (и простого клира) о различных аспектах деятельности " смешанной православно-католической комиссии по диалогу", а также-- широком обсуждении её персонального состава.
Таким образом, ничто не препятствует румынскому епископату вести совместный диалог с латинянами,поскольку частью Римской Церкви являются и румынские униаты! Однако, причины поиска "сепаратной Унии" и её возможные последствия, нами уже изложены в качестве ещё одного "этнофилетического вызова" православной концепции единства Церкви!
И снова вспоминаются нам пророческие слова Святого Евангелия , обращённые, теперь уже, к части современного православного епископата--"Разделиша ризы Моя себе и о одежде Моей меташа жребий."(Прокимен Великой Пятницы).
Несомненно, что латиняне, готовые вести и "сепаратные переговоры", по понятным причинам, не заинтересованы в сохранении Единства Православной Церкви.
В контексте данного анализа становится ясным, кто ведёт борьбу за сохранение Православного Единства, а кто--только прикрывается мнимыми "национальными интересами".
Посему, Православное Церковное Единство было и остатся, сonditio sine qua non , самого существования Православной Церкви, по неложному глаголу Господню "Врата Ада не одолеют Ю"!
Р.S. Всё вышеизложенное не является официальной позицией какой-либо Поместной Православной Церкви, но только богословским размышлением над словами некоторых современных Иерархов и Первоиерархов и первой главой обширного богословского труда на тему основных ересей и расколов 20 и 21 века.