Моим православным друзьям-коммунистам...
Поскольку,отцы и братья, последнее время, в связи с публикацией моей статьи "Рим Советский" в газете Завтра, я веду интересный и продуктивный диалог с русскими коммунистами, позиционирующими себя православными христианами, в общем, диалог этот идет достаточно давно , именно потому и хотелось бы подвести уже некоторые итоги.
Я бы хотел это сделать в форме тезисов, формулирующих пункты нашего единства ( Единство в Святом Причастии не имеется в виду!) и расхождения:
1. Гонения на Церковь, их инициаторы и активные участники, не могут быть оправданы в принципе, ни "благом России", ни необходимостью коллективизации и индустриализации, подготовкой Войне, ничем вообще, в принципе. Я стоял и стою на тезисе, который чётко сформулировал в своей работе о статусе Церкви после Октября:
<<Этот статус для Церкви не был, собственно, "гонением", но Декретом дело не ограничилась, как гонения тридцатых не закончились Сталинской Конституцией 1936 года-- законодательство в отношении юридического статуса Церкви и верующих большевиками не соблюдалось. В этом -- главное отличие Ветхого Рима от Третьего: эдикты языческих Императоров прямо и открыто предусматривали юридическое преследование именно христиан , как исповедующих religio illicita.
Гонения же в Советском Государстве инициировались большевистскими "правящими элитами" и проводились "карательными органами" ( ВЧК-ГПУ-НКВД) на основании решений ЦК и Политбюро ( правящей партии), часто секретных, вопреки действующему законодательству, не предусматривающему гонений на Церковь и попрания прав верующих. >>
То есть, гонения на Церковь отнюдь не были необходимостью , если гонения 1918 года можно списать на Гражданскую Войну и грубые политические ошибки Синода, пустившегося в "свободное плавание" после свержения Православной Монархии, то гонения 30х-- это уже явная троцкистская диверсия против лояльных и законопослушных советских граждан! Впрочем, по поводу 18 года коммунисты должны понимать, что Церковь объективно не могла занять иную политическую позицию, разве что предательство Синодом Святых Царственных Мученников не было необходимостью...
Речь не идет о духовной ответственности тех православных, которые гнали Церковь, а потом раскаялись как Иосиф Сталин. Они уже все перед Судом Божьим. Речь идет о попытке историков оправдать гонения "исторической необходимостью". Для русских православных христиан память всех канонизированных Церковью Святых Новомученников свята и священна, а убийцы их не могут быть героями. Это-- Предание Церкви, которое не может быть изменено, ибо стало Её Историей.
2. Я не принимаю и обратного тезиса , который провозгласили большинство нынешних клириков РПЦ МП, которые святость, обретенную Новомученниками в страданиях и смерти за Христа Господа, обратили в их, якобы, политическую непогрешимость, распространив эту "непогрешимость" на политику всей Русской Церкви в ту Эпоху.
Церковь Свята святостью Своих Святых Таинств! Святые Новомученники святы причастностью к Таинствам Церкви и своим подвигом за Христа.
Все остальное, вплоть до полуобновленческих решений Поместного Собора 17-18 года , не говоря уже о решениях Синода марта 1917 года, не может быть объявлено "непогрешимым". Непогрешимости на уровне Поместной Церкви не существует в принципе, только на уровне Святых Вселенских Соборов. Таковой трезвый подход позволяет нам без лишних эмоций проанализировать политику Церкви в конце десятых годов прошлого столетия в отношении Советской Власти. Да и сам Святитель Тихон, пусть неохотно, но признал ошибочность своей жесткой политики, хотя "анафемы" не снял, на чем многие нынешние церковные "антисоветчики" спекулируют.
Лично у меня как клирика Православной Церкви нет никакого желание делить с ними "корпоративную ответственность" за эти "косяки" : Церковь не "корпорация", в Ней нет места ни политике, ни "корпоративной морали"...
- Posted using BlogPress from my iPad
Location:Via Leopoldo Reverberi,Реджио Эмилия,Италия
Я бы хотел это сделать в форме тезисов, формулирующих пункты нашего единства ( Единство в Святом Причастии не имеется в виду!) и расхождения:
1. Гонения на Церковь, их инициаторы и активные участники, не могут быть оправданы в принципе, ни "благом России", ни необходимостью коллективизации и индустриализации, подготовкой Войне, ничем вообще, в принципе. Я стоял и стою на тезисе, который чётко сформулировал в своей работе о статусе Церкви после Октября:
<<Этот статус для Церкви не был, собственно, "гонением", но Декретом дело не ограничилась, как гонения тридцатых не закончились Сталинской Конституцией 1936 года-- законодательство в отношении юридического статуса Церкви и верующих большевиками не соблюдалось. В этом -- главное отличие Ветхого Рима от Третьего: эдикты языческих Императоров прямо и открыто предусматривали юридическое преследование именно христиан , как исповедующих religio illicita.
Гонения же в Советском Государстве инициировались большевистскими "правящими элитами" и проводились "карательными органами" ( ВЧК-ГПУ-НКВД) на основании решений ЦК и Политбюро ( правящей партии), часто секретных, вопреки действующему законодательству, не предусматривающему гонений на Церковь и попрания прав верующих. >>
То есть, гонения на Церковь отнюдь не были необходимостью , если гонения 1918 года можно списать на Гражданскую Войну и грубые политические ошибки Синода, пустившегося в "свободное плавание" после свержения Православной Монархии, то гонения 30х-- это уже явная троцкистская диверсия против лояльных и законопослушных советских граждан! Впрочем, по поводу 18 года коммунисты должны понимать, что Церковь объективно не могла занять иную политическую позицию, разве что предательство Синодом Святых Царственных Мученников не было необходимостью...
Речь не идет о духовной ответственности тех православных, которые гнали Церковь, а потом раскаялись как Иосиф Сталин. Они уже все перед Судом Божьим. Речь идет о попытке историков оправдать гонения "исторической необходимостью". Для русских православных христиан память всех канонизированных Церковью Святых Новомученников свята и священна, а убийцы их не могут быть героями. Это-- Предание Церкви, которое не может быть изменено, ибо стало Её Историей.
2. Я не принимаю и обратного тезиса , который провозгласили большинство нынешних клириков РПЦ МП, которые святость, обретенную Новомученниками в страданиях и смерти за Христа Господа, обратили в их, якобы, политическую непогрешимость, распространив эту "непогрешимость" на политику всей Русской Церкви в ту Эпоху.
Церковь Свята святостью Своих Святых Таинств! Святые Новомученники святы причастностью к Таинствам Церкви и своим подвигом за Христа.
Все остальное, вплоть до полуобновленческих решений Поместного Собора 17-18 года , не говоря уже о решениях Синода марта 1917 года, не может быть объявлено "непогрешимым". Непогрешимости на уровне Поместной Церкви не существует в принципе, только на уровне Святых Вселенских Соборов. Таковой трезвый подход позволяет нам без лишних эмоций проанализировать политику Церкви в конце десятых годов прошлого столетия в отношении Советской Власти. Да и сам Святитель Тихон, пусть неохотно, но признал ошибочность своей жесткой политики, хотя "анафемы" не снял, на чем многие нынешние церковные "антисоветчики" спекулируют.
Лично у меня как клирика Православной Церкви нет никакого желание делить с ними "корпоративную ответственность" за эти "косяки" : Церковь не "корпорация", в Ней нет места ни политике, ни "корпоративной морали"...
- Posted using BlogPress from my iPad
Location:Via Leopoldo Reverberi,Реджио Эмилия,Италия