Геноцид Русского народа в зеркале демографии
Оригинал взят у martinis09 в Геноцид Русского народа в зеркале демографии
Геноцид Русского народа в зеркале демографии
Прикрываясь благородной идее «братства народов», русофобские кланы изначально создали условия явного неравенства, направленного непосредственно против государствообразующего Русского народа, что ведет его, как показывает статистика, к неминуемой гибели. При этом формирование полуколониального капитализма - усилиями «либералов», состоящих из внуков всё тех же иуд, - несет очевидные признаки целенаправленной «депопуляции», преследующей не только экономические, но и политические, и духовные цели
Таким образом, мы свидетельствуем не только разрушение государственности, но и факт многолетнего последовательного геноцида Русского народа. В основу статьи мы взяли материалы демографа Вениамина Башлачева[1], изменив некоторые формулировки и акценты. Автор изначально назвал эту политику «интернационализмом». Мы же назовем ее целенаправленным идеологическим геноцидом, уточнив конкретные исторические периоды его воздействия - обдуманного или бездумного.
Русский народ вымирает уже более 20 лет. И это факт. Вениамин Башлачев исследовал эту проблему с 1994 года, сделав свои выводы:
Первый вывод. Русское вымирание - это следствие чрезмерной демографической эксплуатации русского народа. Демографическая эксплуатация - это использование властью демографического потенциала народа во вред демографическому благополучию самого народа.
Второй вывод. Главный «инструмент» демографической эксплуатации русского народа - абсолютизированная (да и ложно трактуемая) идеология «интернационализма».
Мы же склонны назвать происходящее целенаправленным геноцидом Русского народа, основанном на идеологическом и духовном базисе русофобов, захвативших власть в России. Прежде всего, речь идет о двух периодах оккупации: «иудо-комиссарском» (ориентировочно 1917-1934 гг.) и «иудо-либеральном» (1991-по настоящее время).
90 лет из Кремля звучит: цель интернационализма - обеспечить гармоничное развитие всех народов нашей страны. Но из списка народов, как из нынешней Конституции, молчаливо исключен государствообразующий Русский народ.
О благе «интернационализма» фарисеями написаны тысячи трактатов. И это многословие - лучшее средство скрыть правду о геноциде русского народа. Но ее не спрятать в цифрах демографии. Бесстрастные цифры статистики показывают: действия клана русофобов, растущих из единого корня «избранности», - это инструмент демографической эксплуатации, перерастающий в геноцид Русских, начисто лишающий нас будущего.
О ГЛАВНОМ ПОКАЗАТЕЛЕ ДЕМОГРАФИИ
Обычно главным в демографии считают общую численность. Но одно дело, когда половина ее - молодые люди до 25 лет. И совсем иное, когда половина - люди старше 50 лет. Демографическое благополучие любого народа зависит - прежде всего, от числа детей, вырастающих до активного возраста.
Информацию о числе ВЫРАСТАЮЩИХ детей автор рассчитывает по следующей методике:
Минимальная смертность людей приходится на возраст 5-15 лет, поэтому по мере взросления от 5 до 15 лет численность детей, рожденных в конкретном году, на протяжении 10 лет практически не изменяется. В итогах переписей 1959, 1970, 1979 и 1989 годов по каждому региону СССР эти данные есть. Так же есть данные по числу рождений и младенческой смертности республик (после развала СССР) также есть[2]. В Ежегодниках Госкомстата СССР и РФ есть данные по рождениям. Из фрагментов численности однолетних групп детей по указанным выше источникам, с учётом младенческой смертности, было вычислено количество растущих детей 5-15 лет от 1945 до 2013 года.
В чем особенности предлагаемого показателя?
Первая особенность - высокая чувствительность и непрерывность с постоянной цикличностью в один год, где четко отслеживается каждое явное изменение динамики в любые 2-3 смежных года.
Вторая особенность заключается в том, что по нему легко оценивается будущая численность любого активного возраста. Для этого достаточно график числа растущих детей по годам их рождения «сдвинуть» по шкале времени на число годов интересующего вас возраста.
Если нужно узнать: сколько в вашем регионе или стране следует ожидать число 20-летних? Для этого график числа растущих детей «сдвигаете» по шкале годы на 20 лет вперед.
СРАВНЕНИЕ РЕГИОНОВ: ЧТО БЫЛО И ЧТО ЕСТЬ
На Русской равнине автор взял области, в которых русских более 90%. Это Архангельская, Вологодская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Нижегородская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская (Московские и Ленинградские регионы исключены, поскольку в них русских детей сейчас намного меньше 90%). Регион из двух десятков русских областей, названный «Русским ядром», автор сначала сравнил с Узбекистаном:
Диаграмма I
Графики с маркерами непрерывны с цикличностью в один год. Они отражают результат преобразования численности однолетних групп переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов и числа ежегодных рождений в 1985-2012 годах в динамику числа растущих детей.
Диаграмма I показывает: в обоих графиках провалы в первой половине 1940-х: в годы Великой Отечественной Войны в обоих регионах не родилось, а то и погибло много детей в самом младшем возрасте. Глубина провала на графике «Русского ядра» значительно глубже, чем Узбекистана, поскольку влияние Великой Отечественной на демографию русских регионов было во много раз сильнее.
Из диаграммы ясно, что число растущих детей и «Русского ядра», и Узбекистана к началу 1950-х восстановились к довоенному уровню. Затем динамики отличаются разительно. В «Русском ядре» число растущих детей, рожденных во второй половине 1950-х, сокращается, обвалившись в 1,6 раза за 10 лет. За годы СССР этот «обвал» не устранился. При этом в Узбекистане никакого «обвала» не наблюдается: вплоть до развала СССР все годы здесь был подъем, а в 1980-х - даже с ускорением.
Итог к 1990 году: в «Русском ядре» число растущих детей, рожденных в 1980-х - в 2,5 раза меньше, чем в Узбекистане.
Бесстрастные графики показывают: благотворного влияния политики властей на развитие «Русского ядра» не было. Поэтому говорить, что в СССР было гармоничное развитие и «Русского ядра», и Узбекистана - значит утверждать неправду. Впрочем, факт поднятия «национальных окраин» за счет русских регионов сегодня не отрицают и в КПРФ. И даже Е.Гайдар, которого «сложно упрекнуть в русофилии», приводил цифры, которые однозначно показали эксплуатацию русского народа (откуда он взял свои расчеты - покажем ниже). Экономика «национальных республик» вплоть до распада СССР была дотационной, причем в отдельные годы дотации достигали ¾ республиканских бюджетов[3].
Эти дотации происходили в основном за счет России и (во много меньшей степени и лишь в последние годы СССР) - Туркмении. Так же обращает на себя внимание соотношение уровня дотаций со степенью текущей враждебности к России. В хоре, поющем об «имперских амбициях России» и «тяжких последствиях российской оккупации» особенно примечательны голоса «либералов» из Грузии, Молдавии, всех Прибалтийских республик и сельскохозяйственной Западной Украины...
Таким образом, определяется факт демографической эксплуатации русского народа в интересах политики и амбиций правителей Кремля. Главным «инструментом» эксплуатации автор называет «идеологию интернационализма».
НАЧАЛО ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
- формально имеет конкретную дату. Письмо В. Ленина-Бланка «К вопросу о национальностях или об «автономизации», от 31 декабря 1922 года гласит: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»[4]
Таким образом, основываясь на русофобских тезисах марксизма о «борьбе на уничтожении и беспощадном терроре против славян» [5], тезисах в стиле «Дранг нахт Остен»[6] и «славянской сволочи»[7], а так же личной ненависти, «вождь мирового пролетариата» называет великороссов «угнетателями, держимордами» - хотя пролетариат тогда практически на 90% состоял именно из русских. При этом Ленин однозначно настаивал: интернационализм должен состоять в неравноправии великороссов. Пропагандисты это однозначное указание Ленина всегда исключают, зато однозначно сводят все пороки такого «интернационализма» к деятельности «кровавого Сталина».
Между тем, материалы XII съезда РКП(б) говорят о другом. Доклад «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве» к этому съезду готовил именно Сталин. Тезисы доклада были опубликованы в газете «Правда» № 65, 24 марта 1923 года, то есть за месяц до съезда, за его подписью. Эти тезисы не могли быть опубликованы без предварительного одобрения ЦК РКП(б) и его Политбюро. Решающее влияние в Политбюро имели интернационалисты:
- Лев Троцкий (Лейба Бронштейн);
- Григорий Зиновьев (Герш Радомысльский-Апельбаум);
- Лев Каменев (Лейба Розенфельд), который с 1922 года в связи с «болезнью» Ленина председательствовал на заседаниях Политбюро РКП(б).
Вполне очевидно, чтобы получить одобрение этих членов Политбюро, тезисы должны были соответствовать указаниям Ленина. Поэтому суть тезисов Сталина - (якобы) «борьба с великорусским шовинизмом».
XII съезд РКП(б) проходил 17-25 апреля 1923 года. Интернационалисты нацеливали съезд на мировую революцию. Вот как это звучало в выступлении Зиновьева-Апельбаума: «Тов. Ленин говорил, что нынешние Россия и Германия ему напоминают две разрозненные половинки двух будущих цыплят в одной скорлупке… В коммунистическом государстве от Рейна до Урала русские не составят и трети…». Ясно, что Зиновьева не интересовала судьба великороссов.
Интернационалист Раковский настаивал: в национальных отношениях нужно настраиваться на Запад.
Отвечая на выступление Раковского Сталин возразил однозначно: «Это невозможно, товарищи, и неестественно, ибо люди вообще либо в одну сторону поворачиваются лицом, либо в другую,- поворачиваться в обе стороны в одно и то же время нельзя. Мы не можем и не должны ломать общий тон тезисов, их восточный тон».
Ссылаясь на Ленина, Бухарин заявил: «мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям». И предложил исключить пункт о вреде местного национализма. В результате доклад Сталина был перенесен на последние дни съезда, когда все лидеры уже выступили. Если при публикации тезисов в марте Сталину нужно было одобрение Политбюро, то на съезде в этом нужды уже не было.
Сталину было важно довести свою позицию к максимальному числу слушателей. Поэтому он, обращаясь к делегатам, говорил о роли русского народа существенно иначе, чем следовало из позиции Ленина.
Сталин понимал: главные национальные проблемы в СССР возникнут с народами Востока. Поэтому обращаясь непосредственно к делегатам съезда, Сталин на предложение Бухарина ответил так:
«...нам говорят, что нельзя обижать националов. Но создавать из этого теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного - это значит сказать несообразность. А между тем ясно, что политической основой являются главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины.
Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна… может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем.
Если бы национализм был только оборонительный, можно было бы не поднимать из-за него шума. Но беда в том, что в некоторых республиках национализм превращается в наступательный».
Среди выступающих по национальному вопросу были и такие, персонажи, как Карл Радек (Кароль Собельзон) - для которого моральные ценности совершенно не существовали. Сталин ему ответил: «Радек говорил о том, что армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев и, обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении. Я должен заявить, что вообще таких явлений в природе не бывает. Бывает обратное явление, что в Азербайджане азербайджанцы, как большинство, угнетают армян и режут, как это было в Нахичевани, где вырезали почти всех армян, а армяне у себя в Армении вырезают почти всех татар. Это было в Зангезуре. Но чтобы в государстве меньшинство угнетало людей большинства,- таких неестественных вещей не бывало».
Если бы Сталин жил сейчас, то он наглядно бы увидел, что в России как раз - меньшинство угнетает большинство!!!
Далее автор обращается к читателям - если хотите точно знать, как формировалась теория и практика интернационализма в СССР, читайте сами (см. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года,Стенографический отчёт. М., 1968). Или -
СРАВНИТЕ САМИ ПОЗИЦИИ ЛЕНИНА И СТАЛИНА 1920-х
Ленин: интернационализм должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ великороссов.
Сталин: «поставить великорусский пролетариат в положение НЕРАВНОПРАВНОГО - это значит сказать несообразность… политической основой являются центральные районы, а не окраины».
Неужели, уважаемые читатели, Вам не ясно различие?!..
В национальном вопросе Сталин самым разительным образом отличался от Ленина и его «интернационального» окружения.
Вот говорят: Сталин был всесильный диктатор. Но почему он не довел до конца то, что отстаивал на XII съезде РКП(б)? Суть в том, что с самого начала переворота 1917 года интернационалисты троцкистского разлива захватили тотальное господство над всеми средствами массового воздействия на мозги русского народа: от Совнаркома до домкома и руководили всеми органами печати и кино - попутно уничтожая основы и традиции русского народа - вплоть до физического уничтожения православных священников, церквей и памятников, посвященных победам Русского народа - что лично контролировали Каганович и Ярославский-Губерман. При этом понятие «интернационализм» превратили в фетиш. Но за ним был фарисейски спрятан совсем другой смысл - физическое, моральное и культурное уничтожение русского народа шайкой «иудо-комиссаров», несущих в себе русофобию Маркса-Энгельса и чудовищный расистский заряд иудаизма.
Тем, у кого возникли сомнения, рекомендуем ознакомиться со статистикой, найденной нами в «Еврейской энциклопедии» - когда на фоне массового закрытия православных церквей и уничтожения русских священников, с 1920-х по 1932 год количество синагог и иешив увеличилось в 1,7 раза[8].Одновременно внедрялась провозглашенная политика разрушения семьи, «сексуальной вседозволенности» и разрыва между детьми и взрослыми. Особо наглядно это показывает «нетленка» 1936 года от Л. Троцкого-Бронштейна «Преданная революция», в которой тот с позиции дегенерата и «ювенальщика» гневно бичует Сталина, за то, что тот фактически вернул в советское общество понятие «проклятой христианской морали», разве что «не упомянув о боге»[9].
Ситуация поменялась только после войны
Но даже после съезда «победителей» (XVII съезд ВКП(б), февраль 1934 года), когда Сталин сумел сконцентрировать властные полномочия, он не смог осилить тотальное господство «интернационалистов» в средствах массового воздействия. Более того, с началом первых чисток «интернационалистов» в 1931 году он был вынужден оправдываться в «мировой прессе»[10], хотя, к 1937 во многом удалось очистить от них НКВД и Красную Армию[11].
Между тем, оставаясь в плену догм марксизма, «довоенному» Сталину не удалось полностью развернуть вектор, который был задан Лениным: «интернационализм» должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ великороссов.
После войны ситуация менялась - пока Сталина не убили "интернационалисты".
К ЧЕМУ ПРИВЕЛА ПРАКТИКА «ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА»
Применительно к демографии особо нужно еще одно принципиальное отличие Сталина от «иудо-комиссаров». Это отличие относится к сфере семейной морали. Захватив власть, те отменили все традиционные нормы морали. Семья, любовь, целомудренность, отказ от половых извращений были объявлены «устаревшими».
Одной из главных целей интернационалистов была ликвидация института Семьи. Сразу после переворота 1917 года они отменили неразрывность семейного брака. А 19 ноября 1920 года иудо-комиссары узаконили аборты. Так как русский народ для них был главным объектом их ненависти и материалом для экспериментов, то уже в 1920-х началась пропаганда разводов, абортов, мужеложства и лесбиянства - именно среди русского народа.
Сталин не был извращенцем. У него, в отличие от «интернационалистов-ленинцев», были твердые принципы в сфере семейной морали. Но потребовалось более 10 лет, чтобы Сталин смог отменить тлетворные законы. Только после съезда «победителей» в 1934 году, когда он сумел сконцентрировать властные полномочия, по его инициативе были восстановлены нормы здоровой морали: разводы были резко ограничены, аборты запрещены и стали уголовно наказуемы. Например, уголовная ответственность за мужеложство была восстановлена уже 7 марта 1934 года (еще раз предлагаем оценить позицию Сталина по «критической статье» Троцкого-Бронштейна, вопившего о «преданной революции»).
Конечно, Сталин, как руководитель государства, эксплуатировал русский народ. Но не по воплям последышей иудо-комиссаров, а по демографической статистике объективно оценить плоды его деятельности. А цифры однозначно показывает, что разрушительная демографическая эксплуатация русского народа началась именно после смерти Сталина: по графику «Русского ядра» (диагр. 1) четко виден рост до первой половины 1950-х, и обвал в конце второй половине десятилетия. В результате «десталинизации» число растущих детей, рожденных в середине 1960-х, в потора раза меньше первой половины 1950-х.
Официально обвал 1960-х объясняют «эхом» Великой Отечественной Войны, когда к началу 1960-х «дети войны» подросли до детородного возраста. Но «эхо войны» - это не более 40% обвала в «Русском ядре». Во второй половине 1950-х «десталинизаторы» утверждали они вернули «ленинскую политику». Так что 60% демографического обвала «Русского ядра» обусловлен двумя факторами политики как раз «верных ленинцев».
Первый фактор - отмена уголовной ответственности за аборты (Указ от 5 августа 1954г.) и отмена запрета на аборты[12]. Так «верные ленинцы» 1950-х вернули дьявольскую «норму» убийства детей в утробе матерей, которую иудо-комиссары ввели 19 ноября 1920 года, - отмененную «тираном Сталиным» после «съезда победителей» 1934 года. Отметим, что до этого «свинцом и пропагандой» иудо-комиссары так же агрессивно уничтожали и традиционную мораль подрастающего поколения русских; новая волна «борьбы с религией» началась при недобитом троцкисте Хрущеве, в результате чего молодые женщины пошли на кресла абортариев. Но при этом иуды не воспринимали среднеазиатские республики «серьезно», поэтому узбекские женщины, оставшиеся в «плену народных и исламских традиций» на детоубийство не пошли.
К чему привела политика «верных ленинцев»? К стремительному росту абортов, который продолжался до 1964 г.: русских рождений - 1,5 млн., абортов русским женщинам сделано - 5 млн. То есть на одного рожденного русского ребенка 3-4 вырезали в утробе их матерей (169 абортов на 1000 женщин репродуктивного возраста). В 1965 году нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые в мирное время опустился ниже единицы, то есть ниже границы простого замещения поколений, а соотношение родов и абортов составило 100 к 278. В 1960-80-е гг. число абортов русским женщинам постепенно снижалось, но суммарно достигло 90 млн.!
Отметим, что с 1970-х началось подсаживание на «нефтяную иглу» и контакты номенклатуры с масонским «Римским клубом», пропагандировавшим идеи сокращения населения. Эта «конвергенция» привела к окончательному разрушению СССР. В результате чего количество абортов резко возросло в 1990-е[13].
Второй фактор - ликвидация «неперспективных деревень» и разрушение индивидуальных подсобных хозяйств с запретом иметь в собственности лошадей и коров все тем же Хрущевым. По отчетам «экономистов» ликвидация «неперспективных» якобы дала огромный эффект. Но «экономикой», можно обосновать все что угодно - особенно тогда, когда в ней не учитывается фактор личного хозяйства, когда житель традиционной деревни оказался окончательно оторван от своих многовековых корней, включая могилы предков, что, отчасти, повторяло ситуацию с реформами Столыпина и возникновения люмпен-пролетариев.
В результате к 1970 году были ликвидированы 235 тыс. деревень, а доля сельских рождений в областях «Русского ядра» упала в 3-5 раз[14]. За разработку программы ликвидации «неперспективных деревень» авторы получили награды Кремля, и им были присвоены звания «академиков». И они до сих пор «работают» в РАН.
После жестких ударов «верных ленинцев» число растущих детей в «Русском ядре» восстановиться до уровня 1950-х уже не могло. Тот небольшой рост, который начался в конце 1960-х и закончился в 1987 году - это следствие той большой численности растущих детей в «Русском ядре», рожденных в 1950-х.
ПРИМЕР УЗБЕКИСТАНА
График на диаграмме I показывает: на интервале 1950-1990гг. в Узбекистане обвала нет, а есть устойчивый подъем вплоть до развала СССР. В Узбекистане ликвидации «неперспективных кишлаков» не было. Как мы говорили выше, в Узбекистане аборты могли быть сделаны лишь русским женщинам, последовательно деморализованными политикой русофобствующих «иудо-комиссаров». В результате для узбекских женщин аборты остались недопустимы по законам местной морали.
Между тем, сами по себе отсутствие этих факторов не могло дать того прироста числа растущих детей в Узбекистане, который показывает график. Прирост обеспечивала «интернациональная» политика «развития окраин».
продолжение в следующем посту...
Геноцид Русского народа в зеркале демографии
Прикрываясь благородной идее «братства народов», русофобские кланы изначально создали условия явного неравенства, направленного непосредственно против государствообразующего Русского народа, что ведет его, как показывает статистика, к неминуемой гибели. При этом формирование полуколониального капитализма - усилиями «либералов», состоящих из внуков всё тех же иуд, - несет очевидные признаки целенаправленной «депопуляции», преследующей не только экономические, но и политические, и духовные цели
Таким образом, мы свидетельствуем не только разрушение государственности, но и факт многолетнего последовательного геноцида Русского народа. В основу статьи мы взяли материалы демографа Вениамина Башлачева[1], изменив некоторые формулировки и акценты. Автор изначально назвал эту политику «интернационализмом». Мы же назовем ее целенаправленным идеологическим геноцидом, уточнив конкретные исторические периоды его воздействия - обдуманного или бездумного.
Русский народ вымирает уже более 20 лет. И это факт. Вениамин Башлачев исследовал эту проблему с 1994 года, сделав свои выводы:
Первый вывод. Русское вымирание - это следствие чрезмерной демографической эксплуатации русского народа. Демографическая эксплуатация - это использование властью демографического потенциала народа во вред демографическому благополучию самого народа.
Второй вывод. Главный «инструмент» демографической эксплуатации русского народа - абсолютизированная (да и ложно трактуемая) идеология «интернационализма».
Мы же склонны назвать происходящее целенаправленным геноцидом Русского народа, основанном на идеологическом и духовном базисе русофобов, захвативших власть в России. Прежде всего, речь идет о двух периодах оккупации: «иудо-комиссарском» (ориентировочно 1917-1934 гг.) и «иудо-либеральном» (1991-по настоящее время).
90 лет из Кремля звучит: цель интернационализма - обеспечить гармоничное развитие всех народов нашей страны. Но из списка народов, как из нынешней Конституции, молчаливо исключен государствообразующий Русский народ.
О благе «интернационализма» фарисеями написаны тысячи трактатов. И это многословие - лучшее средство скрыть правду о геноциде русского народа. Но ее не спрятать в цифрах демографии. Бесстрастные цифры статистики показывают: действия клана русофобов, растущих из единого корня «избранности», - это инструмент демографической эксплуатации, перерастающий в геноцид Русских, начисто лишающий нас будущего.
О ГЛАВНОМ ПОКАЗАТЕЛЕ ДЕМОГРАФИИ
Обычно главным в демографии считают общую численность. Но одно дело, когда половина ее - молодые люди до 25 лет. И совсем иное, когда половина - люди старше 50 лет. Демографическое благополучие любого народа зависит - прежде всего, от числа детей, вырастающих до активного возраста.
Информацию о числе ВЫРАСТАЮЩИХ детей автор рассчитывает по следующей методике:
Минимальная смертность людей приходится на возраст 5-15 лет, поэтому по мере взросления от 5 до 15 лет численность детей, рожденных в конкретном году, на протяжении 10 лет практически не изменяется. В итогах переписей 1959, 1970, 1979 и 1989 годов по каждому региону СССР эти данные есть. Так же есть данные по числу рождений и младенческой смертности республик (после развала СССР) также есть[2]. В Ежегодниках Госкомстата СССР и РФ есть данные по рождениям. Из фрагментов численности однолетних групп детей по указанным выше источникам, с учётом младенческой смертности, было вычислено количество растущих детей 5-15 лет от 1945 до 2013 года.
В чем особенности предлагаемого показателя?
Первая особенность - высокая чувствительность и непрерывность с постоянной цикличностью в один год, где четко отслеживается каждое явное изменение динамики в любые 2-3 смежных года.
Вторая особенность заключается в том, что по нему легко оценивается будущая численность любого активного возраста. Для этого достаточно график числа растущих детей по годам их рождения «сдвинуть» по шкале времени на число годов интересующего вас возраста.
Если нужно узнать: сколько в вашем регионе или стране следует ожидать число 20-летних? Для этого график числа растущих детей «сдвигаете» по шкале годы на 20 лет вперед.
СРАВНЕНИЕ РЕГИОНОВ: ЧТО БЫЛО И ЧТО ЕСТЬ
На Русской равнине автор взял области, в которых русских более 90%. Это Архангельская, Вологодская, Ярославская, Костромская, Новгородская, Псковская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Нижегородская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Курская, Белгородская (Московские и Ленинградские регионы исключены, поскольку в них русских детей сейчас намного меньше 90%). Регион из двух десятков русских областей, названный «Русским ядром», автор сначала сравнил с Узбекистаном:
Диаграмма I
Графики с маркерами непрерывны с цикличностью в один год. Они отражают результат преобразования численности однолетних групп переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов и числа ежегодных рождений в 1985-2012 годах в динамику числа растущих детей.
Диаграмма I показывает: в обоих графиках провалы в первой половине 1940-х: в годы Великой Отечественной Войны в обоих регионах не родилось, а то и погибло много детей в самом младшем возрасте. Глубина провала на графике «Русского ядра» значительно глубже, чем Узбекистана, поскольку влияние Великой Отечественной на демографию русских регионов было во много раз сильнее.
Из диаграммы ясно, что число растущих детей и «Русского ядра», и Узбекистана к началу 1950-х восстановились к довоенному уровню. Затем динамики отличаются разительно. В «Русском ядре» число растущих детей, рожденных во второй половине 1950-х, сокращается, обвалившись в 1,6 раза за 10 лет. За годы СССР этот «обвал» не устранился. При этом в Узбекистане никакого «обвала» не наблюдается: вплоть до развала СССР все годы здесь был подъем, а в 1980-х - даже с ускорением.
Итог к 1990 году: в «Русском ядре» число растущих детей, рожденных в 1980-х - в 2,5 раза меньше, чем в Узбекистане.
Бесстрастные графики показывают: благотворного влияния политики властей на развитие «Русского ядра» не было. Поэтому говорить, что в СССР было гармоничное развитие и «Русского ядра», и Узбекистана - значит утверждать неправду. Впрочем, факт поднятия «национальных окраин» за счет русских регионов сегодня не отрицают и в КПРФ. И даже Е.Гайдар, которого «сложно упрекнуть в русофилии», приводил цифры, которые однозначно показали эксплуатацию русского народа (откуда он взял свои расчеты - покажем ниже). Экономика «национальных республик» вплоть до распада СССР была дотационной, причем в отдельные годы дотации достигали ¾ республиканских бюджетов[3].
Эти дотации происходили в основном за счет России и (во много меньшей степени и лишь в последние годы СССР) - Туркмении. Так же обращает на себя внимание соотношение уровня дотаций со степенью текущей враждебности к России. В хоре, поющем об «имперских амбициях России» и «тяжких последствиях российской оккупации» особенно примечательны голоса «либералов» из Грузии, Молдавии, всех Прибалтийских республик и сельскохозяйственной Западной Украины...
Таким образом, определяется факт демографической эксплуатации русского народа в интересах политики и амбиций правителей Кремля. Главным «инструментом» эксплуатации автор называет «идеологию интернационализма».
НАЧАЛО ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СССР
- формально имеет конкретную дату. Письмо В. Ленина-Бланка «К вопросу о национальностях или об «автономизации», от 31 декабря 1922 года гласит: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически»[4]
Таким образом, основываясь на русофобских тезисах марксизма о «борьбе на уничтожении и беспощадном терроре против славян» [5], тезисах в стиле «Дранг нахт Остен»[6] и «славянской сволочи»[7], а так же личной ненависти, «вождь мирового пролетариата» называет великороссов «угнетателями, держимордами» - хотя пролетариат тогда практически на 90% состоял именно из русских. При этом Ленин однозначно настаивал: интернационализм должен состоять в неравноправии великороссов. Пропагандисты это однозначное указание Ленина всегда исключают, зато однозначно сводят все пороки такого «интернационализма» к деятельности «кровавого Сталина».
Между тем, материалы XII съезда РКП(б) говорят о другом. Доклад «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве» к этому съезду готовил именно Сталин. Тезисы доклада были опубликованы в газете «Правда» № 65, 24 марта 1923 года, то есть за месяц до съезда, за его подписью. Эти тезисы не могли быть опубликованы без предварительного одобрения ЦК РКП(б) и его Политбюро. Решающее влияние в Политбюро имели интернационалисты:
- Лев Троцкий (Лейба Бронштейн);
- Григорий Зиновьев (Герш Радомысльский-Апельбаум);
- Лев Каменев (Лейба Розенфельд), который с 1922 года в связи с «болезнью» Ленина председательствовал на заседаниях Политбюро РКП(б).
Вполне очевидно, чтобы получить одобрение этих членов Политбюро, тезисы должны были соответствовать указаниям Ленина. Поэтому суть тезисов Сталина - (якобы) «борьба с великорусским шовинизмом».
XII съезд РКП(б) проходил 17-25 апреля 1923 года. Интернационалисты нацеливали съезд на мировую революцию. Вот как это звучало в выступлении Зиновьева-Апельбаума: «Тов. Ленин говорил, что нынешние Россия и Германия ему напоминают две разрозненные половинки двух будущих цыплят в одной скорлупке… В коммунистическом государстве от Рейна до Урала русские не составят и трети…». Ясно, что Зиновьева не интересовала судьба великороссов.
Интернационалист Раковский настаивал: в национальных отношениях нужно настраиваться на Запад.
Отвечая на выступление Раковского Сталин возразил однозначно: «Это невозможно, товарищи, и неестественно, ибо люди вообще либо в одну сторону поворачиваются лицом, либо в другую,- поворачиваться в обе стороны в одно и то же время нельзя. Мы не можем и не должны ломать общий тон тезисов, их восточный тон».
Ссылаясь на Ленина, Бухарин заявил: «мы в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям». И предложил исключить пункт о вреде местного национализма. В результате доклад Сталина был перенесен на последние дни съезда, когда все лидеры уже выступили. Если при публикации тезисов в марте Сталину нужно было одобрение Политбюро, то на съезде в этом нужды уже не было.
Сталину было важно довести свою позицию к максимальному числу слушателей. Поэтому он, обращаясь к делегатам, говорил о роли русского народа существенно иначе, чем следовало из позиции Ленина.
Сталин понимал: главные национальные проблемы в СССР возникнут с народами Востока. Поэтому обращаясь непосредственно к делегатам съезда, Сталин на предложение Бухарина ответил так:
«...нам говорят, что нельзя обижать националов. Но создавать из этого теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного - это значит сказать несообразность. А между тем ясно, что политической основой являются главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины.
Если мы будем вести борьбу только с великорусским шовинизмом, то эта борьба будет заслонять собой борьбу татарских и пр. шовинистов, которая развивается на местах и которая опасна… может получиться поощрение местного шовинизма, политика премии за местный шовинизм, чего мы допустить не можем.
Если бы национализм был только оборонительный, можно было бы не поднимать из-за него шума. Но беда в том, что в некоторых республиках национализм превращается в наступательный».
Среди выступающих по национальному вопросу были и такие, персонажи, как Карл Радек (Кароль Собельзон) - для которого моральные ценности совершенно не существовали. Сталин ему ответил: «Радек говорил о том, что армяне угнетают или могут угнетать в Азербайджане азербайджанцев и, обратно, азербайджанцы могут угнетать армян в Армении. Я должен заявить, что вообще таких явлений в природе не бывает. Бывает обратное явление, что в Азербайджане азербайджанцы, как большинство, угнетают армян и режут, как это было в Нахичевани, где вырезали почти всех армян, а армяне у себя в Армении вырезают почти всех татар. Это было в Зангезуре. Но чтобы в государстве меньшинство угнетало людей большинства,- таких неестественных вещей не бывало».
Если бы Сталин жил сейчас, то он наглядно бы увидел, что в России как раз - меньшинство угнетает большинство!!!
Далее автор обращается к читателям - если хотите точно знать, как формировалась теория и практика интернационализма в СССР, читайте сами (см. Двенадцатый съезд РКП(б). 17-25 апреля 1923 года,Стенографический отчёт. М., 1968). Или -
СРАВНИТЕ САМИ ПОЗИЦИИ ЛЕНИНА И СТАЛИНА 1920-х
Ленин: интернационализм должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ великороссов.
Сталин: «поставить великорусский пролетариат в положение НЕРАВНОПРАВНОГО - это значит сказать несообразность… политической основой являются центральные районы, а не окраины».
Неужели, уважаемые читатели, Вам не ясно различие?!..
В национальном вопросе Сталин самым разительным образом отличался от Ленина и его «интернационального» окружения.
Вот говорят: Сталин был всесильный диктатор. Но почему он не довел до конца то, что отстаивал на XII съезде РКП(б)? Суть в том, что с самого начала переворота 1917 года интернационалисты троцкистского разлива захватили тотальное господство над всеми средствами массового воздействия на мозги русского народа: от Совнаркома до домкома и руководили всеми органами печати и кино - попутно уничтожая основы и традиции русского народа - вплоть до физического уничтожения православных священников, церквей и памятников, посвященных победам Русского народа - что лично контролировали Каганович и Ярославский-Губерман. При этом понятие «интернационализм» превратили в фетиш. Но за ним был фарисейски спрятан совсем другой смысл - физическое, моральное и культурное уничтожение русского народа шайкой «иудо-комиссаров», несущих в себе русофобию Маркса-Энгельса и чудовищный расистский заряд иудаизма.
Тем, у кого возникли сомнения, рекомендуем ознакомиться со статистикой, найденной нами в «Еврейской энциклопедии» - когда на фоне массового закрытия православных церквей и уничтожения русских священников, с 1920-х по 1932 год количество синагог и иешив увеличилось в 1,7 раза[8].Одновременно внедрялась провозглашенная политика разрушения семьи, «сексуальной вседозволенности» и разрыва между детьми и взрослыми. Особо наглядно это показывает «нетленка» 1936 года от Л. Троцкого-Бронштейна «Преданная революция», в которой тот с позиции дегенерата и «ювенальщика» гневно бичует Сталина, за то, что тот фактически вернул в советское общество понятие «проклятой христианской морали», разве что «не упомянув о боге»[9].
Ситуация поменялась только после войны
Но даже после съезда «победителей» (XVII съезд ВКП(б), февраль 1934 года), когда Сталин сумел сконцентрировать властные полномочия, он не смог осилить тотальное господство «интернационалистов» в средствах массового воздействия. Более того, с началом первых чисток «интернационалистов» в 1931 году он был вынужден оправдываться в «мировой прессе»[10], хотя, к 1937 во многом удалось очистить от них НКВД и Красную Армию[11].
Между тем, оставаясь в плену догм марксизма, «довоенному» Сталину не удалось полностью развернуть вектор, который был задан Лениным: «интернационализм» должен состоять в НЕРАВНОПРАВИИ великороссов.
После войны ситуация менялась - пока Сталина не убили "интернационалисты".
К ЧЕМУ ПРИВЕЛА ПРАКТИКА «ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА»
Применительно к демографии особо нужно еще одно принципиальное отличие Сталина от «иудо-комиссаров». Это отличие относится к сфере семейной морали. Захватив власть, те отменили все традиционные нормы морали. Семья, любовь, целомудренность, отказ от половых извращений были объявлены «устаревшими».
Одной из главных целей интернационалистов была ликвидация института Семьи. Сразу после переворота 1917 года они отменили неразрывность семейного брака. А 19 ноября 1920 года иудо-комиссары узаконили аборты. Так как русский народ для них был главным объектом их ненависти и материалом для экспериментов, то уже в 1920-х началась пропаганда разводов, абортов, мужеложства и лесбиянства - именно среди русского народа.
Сталин не был извращенцем. У него, в отличие от «интернационалистов-ленинцев», были твердые принципы в сфере семейной морали. Но потребовалось более 10 лет, чтобы Сталин смог отменить тлетворные законы. Только после съезда «победителей» в 1934 году, когда он сумел сконцентрировать властные полномочия, по его инициативе были восстановлены нормы здоровой морали: разводы были резко ограничены, аборты запрещены и стали уголовно наказуемы. Например, уголовная ответственность за мужеложство была восстановлена уже 7 марта 1934 года (еще раз предлагаем оценить позицию Сталина по «критической статье» Троцкого-Бронштейна, вопившего о «преданной революции»).
Конечно, Сталин, как руководитель государства, эксплуатировал русский народ. Но не по воплям последышей иудо-комиссаров, а по демографической статистике объективно оценить плоды его деятельности. А цифры однозначно показывает, что разрушительная демографическая эксплуатация русского народа началась именно после смерти Сталина: по графику «Русского ядра» (диагр. 1) четко виден рост до первой половины 1950-х, и обвал в конце второй половине десятилетия. В результате «десталинизации» число растущих детей, рожденных в середине 1960-х, в потора раза меньше первой половины 1950-х.
Официально обвал 1960-х объясняют «эхом» Великой Отечественной Войны, когда к началу 1960-х «дети войны» подросли до детородного возраста. Но «эхо войны» - это не более 40% обвала в «Русском ядре». Во второй половине 1950-х «десталинизаторы» утверждали они вернули «ленинскую политику». Так что 60% демографического обвала «Русского ядра» обусловлен двумя факторами политики как раз «верных ленинцев».
Первый фактор - отмена уголовной ответственности за аборты (Указ от 5 августа 1954г.) и отмена запрета на аборты[12]. Так «верные ленинцы» 1950-х вернули дьявольскую «норму» убийства детей в утробе матерей, которую иудо-комиссары ввели 19 ноября 1920 года, - отмененную «тираном Сталиным» после «съезда победителей» 1934 года. Отметим, что до этого «свинцом и пропагандой» иудо-комиссары так же агрессивно уничтожали и традиционную мораль подрастающего поколения русских; новая волна «борьбы с религией» началась при недобитом троцкисте Хрущеве, в результате чего молодые женщины пошли на кресла абортариев. Но при этом иуды не воспринимали среднеазиатские республики «серьезно», поэтому узбекские женщины, оставшиеся в «плену народных и исламских традиций» на детоубийство не пошли.
К чему привела политика «верных ленинцев»? К стремительному росту абортов, который продолжался до 1964 г.: русских рождений - 1,5 млн., абортов русским женщинам сделано - 5 млн. То есть на одного рожденного русского ребенка 3-4 вырезали в утробе их матерей (169 абортов на 1000 женщин репродуктивного возраста). В 1965 году нетто-коэффициент воспроизводства населения впервые в мирное время опустился ниже единицы, то есть ниже границы простого замещения поколений, а соотношение родов и абортов составило 100 к 278. В 1960-80-е гг. число абортов русским женщинам постепенно снижалось, но суммарно достигло 90 млн.!
Отметим, что с 1970-х началось подсаживание на «нефтяную иглу» и контакты номенклатуры с масонским «Римским клубом», пропагандировавшим идеи сокращения населения. Эта «конвергенция» привела к окончательному разрушению СССР. В результате чего количество абортов резко возросло в 1990-е[13].
Второй фактор - ликвидация «неперспективных деревень» и разрушение индивидуальных подсобных хозяйств с запретом иметь в собственности лошадей и коров все тем же Хрущевым. По отчетам «экономистов» ликвидация «неперспективных» якобы дала огромный эффект. Но «экономикой», можно обосновать все что угодно - особенно тогда, когда в ней не учитывается фактор личного хозяйства, когда житель традиционной деревни оказался окончательно оторван от своих многовековых корней, включая могилы предков, что, отчасти, повторяло ситуацию с реформами Столыпина и возникновения люмпен-пролетариев.
В результате к 1970 году были ликвидированы 235 тыс. деревень, а доля сельских рождений в областях «Русского ядра» упала в 3-5 раз[14]. За разработку программы ликвидации «неперспективных деревень» авторы получили награды Кремля, и им были присвоены звания «академиков». И они до сих пор «работают» в РАН.
После жестких ударов «верных ленинцев» число растущих детей в «Русском ядре» восстановиться до уровня 1950-х уже не могло. Тот небольшой рост, который начался в конце 1960-х и закончился в 1987 году - это следствие той большой численности растущих детей в «Русском ядре», рожденных в 1950-х.
ПРИМЕР УЗБЕКИСТАНА
График на диаграмме I показывает: на интервале 1950-1990гг. в Узбекистане обвала нет, а есть устойчивый подъем вплоть до развала СССР. В Узбекистане ликвидации «неперспективных кишлаков» не было. Как мы говорили выше, в Узбекистане аборты могли быть сделаны лишь русским женщинам, последовательно деморализованными политикой русофобствующих «иудо-комиссаров». В результате для узбекских женщин аборты остались недопустимы по законам местной морали.
Между тем, сами по себе отсутствие этих факторов не могло дать того прироста числа растущих детей в Узбекистане, который показывает график. Прирост обеспечивала «интернациональная» политика «развития окраин».
продолжение в следующем посту...