Учат в школе...духовной...
По свидетельству игумена Агафангела (igumen_aga ) учат такому:
<<Святые же отцы учат нас, что Господь, в человеческом Своем воплощении воспринял от Девы Марии унаследованное повреждение Адамова грехопадения, - "страстность, тленность и смертность человеческого естества", но не имел личного произволения на грех и вины за это (как прочие люди). Догматика 1 класс семинарии.>>
Мне представляется, что это-- не четкая догматическая формула, но какой-то схоластический компромисс , вроде тех имперских формулировок, с которыми боролся Преподобный Максим Исповедник: автор учебника то ли не знает сам какую природу ( неповрежденную или падшую ) воспринял Богочеловек "нашего ради спасения" , то ли не желает сказать об этом вслух!
Если природа неповрежденная, то почему "унаследованное повреждения Адамова Грехопадения" воспринял?! Каждая Природа имеете своё действие или волю, согласно православной концепции "дифелитства", только во Христе Господе они согласны друг с другом, по причине отсутствия у Него "гномической воли" , согласно Преподобному Максиму.
Добровольное принятие Господом "неукоризненных страстей", присущих естественной воле Адама , не равнозначно "восприятию падшей природы", ибо Святые Отцы говорят, что Богочеловек "во всем подобен нам, кроме греха", а " повреждения ( грехом) природа" имеет и соответствующее действие, которое и называется "гномической волей" ! Или автор догматики исповедует ересь о том, что Господь , якобы, воспринял падшую человеческую природу ?! Это то, что публично проповедует профессор Осипов?
- Posted using BlogPress from my iPad
Location:Piazzetta Cardinale Sergio Pignedoli,Реджио Эмилия,Италия
<<Святые же отцы учат нас, что Господь, в человеческом Своем воплощении воспринял от Девы Марии унаследованное повреждение Адамова грехопадения, - "страстность, тленность и смертность человеческого естества", но не имел личного произволения на грех и вины за это (как прочие люди). Догматика 1 класс семинарии.>>
Мне представляется, что это-- не четкая догматическая формула, но какой-то схоластический компромисс , вроде тех имперских формулировок, с которыми боролся Преподобный Максим Исповедник: автор учебника то ли не знает сам какую природу ( неповрежденную или падшую ) воспринял Богочеловек "нашего ради спасения" , то ли не желает сказать об этом вслух!
Если природа неповрежденная, то почему "унаследованное повреждения Адамова Грехопадения" воспринял?! Каждая Природа имеете своё действие или волю, согласно православной концепции "дифелитства", только во Христе Господе они согласны друг с другом, по причине отсутствия у Него "гномической воли" , согласно Преподобному Максиму.
Добровольное принятие Господом "неукоризненных страстей", присущих естественной воле Адама , не равнозначно "восприятию падшей природы", ибо Святые Отцы говорят, что Богочеловек "во всем подобен нам, кроме греха", а " повреждения ( грехом) природа" имеет и соответствующее действие, которое и называется "гномической волей" ! Или автор догматики исповедует ересь о том, что Господь , якобы, воспринял падшую человеческую природу ?! Это то, что публично проповедует профессор Осипов?
- Posted using BlogPress from my iPad
Location:Piazzetta Cardinale Sergio Pignedoli,Реджио Эмилия,Италия