Ответ Редактору "Правая.ру" Яне Бражниковой ...
По поводу предложений о сотрудничестве с Правой, адресованных Редакции , получил ответ от редактора Правой, Яны Бражниковой. Фактически, мы имеем "слив" по всем трем пунктам, но особенное моё внимание привлекло следующее личное обвинение в мой адрес :
" Вам помочь можно проще. Да, собственно, Вы уже это и делаете. Пулеметная очередь против Правой, несомненно, уже пробила для Вас надежду на сейфик в Чистом переулке, что, будем надеяться, поможет Вам и Вашей семье.
Мы готовы стать боксерской грушей, об которую Вы продемонстируете любым заинтересованным лицам свою каноническую удаль и верность РПЦ, чем укрепите свою пошатнувшуюся репутацию."
Осмелюсь Вам напомнить, что если моя репутация и могла "пошатнуться" , то только потому, что я поддерживал " Правую " до текущего момента. Несмотря на многие голоса, в том числе и моих читателей, а также-- других Авторов "Правой ", справедливо обвинявших редакцию " Правой " в апостасии " на почве ОХП". Вы, своими неразумными клеветническими обвинениями в мой адрес, только подтвердили всю серъёзность нашей обеспокоенности судьбой ресурса и наши худшие опасения.
По поводу помощи-- в Вашей " помощи" не нуждаюсь, и её у Вас не прошу. Вообще-то, это я пришёл на Правую, чтобы помочь -- мне казались несправедливыми тупые " наезды" одесского протоиерея Новикова на "верных канонических чад Московского Патриахата", которыми вы тогда были...Мои убеждения не позволили бы мне оказывать какую- нибудь помощь или поддержку раскольникам или сектантам, о чём мы уже докладывали нашему досточтимому Священноначалию:
<<Вторым мотивом, неотделимым от первого, явилось моё искреннее и добровольное желание модерации взаимоотношений между различными течениями в современной Православной Церкви, недопущения радикализации и маргинализации отдельных групп верующих. Другими словами, речь шла о том, чтобы наладить канонический и соборный диалог, используя свой богатый опыт служения в различных Поместных Церквах в условиях «мультикультурного» общества. Эту цель я никогда не скрывал, открыто декларируя в большинстве своих статей необходимость введения «борьбы за Святоотеческое Православие» в канонические и соборные рамки.
«Среди еретиков и раскольников нет и не может быть Святых Угодников Божиих! Правило же канонического послушания Священноначалию никто не может отменить, даже на основании того факта, что Священноначалие это явно нетвердо в Святом Православии, ибо дерзает публично «переступать пределы, положенные Святыми Отцами» .В противном случае, тот, кто отделяется от канонического Священноначалия, сам становится на путь раскола, как это нередко случалось в Истории Церкви.» (Из статьи «Два лика экуменизма», уничтоженной «хакерами»). Данный «сквозной мотив» рефреном проходит через каждую мою публикацию. Ибо я прекрасно осознаю меру своей ответственности в борьбе за Единство Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, которой я всегда был привержен. Никогда в своей жизни и служении не поддержал ни один раскол,какими бы «благими» причинами не прикрывались расколоучителя, какие бы человеческие симпатии они во мне не вызывали...>>.
Далее следовали несколько лет нормального, плодотворного сотрудничества с "Правой", в основном-- в области развития " монархического" дискурса на основе Предания Церкви, а также-- адекватной исторической оценкой Советского Периода Истории.
По базовым принципах этих дискурсов у нас был консенсус с редакторами "Правой" , которыми ( последовательно) были Ваш супруг ИБ , а затем -- Александр Елисеев ( ) . Наше соработничество протекало конструктивно и плодотворно. Об этом, собственно , я и докладывал Священноначалию, когда, в результате клеветнических доносов, мне пришлось дать официальный отчет в моей деятельности на "Правой"
Вам прекрасно известны причины, по которым я был вынужден приостановить свое сотрудничество с "Правой" в области церковной публицистики. Вам прекрасно известно сколько мне " заплатили" за мою публицистическую деятельность, особенно, на какие "астрономические суммы" мне приходили " чеки из ОВЦС". Все мои друзья и многие мои читатели на " Правой" в курсе моих " гонораров" !
Однако, в области историософии ( восстановили статью "Вход Господень .... или Стихия Истории") и в области теоретической эстетики ( "Поколение Постмодернизма "), мы продолжали сотрудничество. У меня никогда не было никаких претензий к Вашей работе как Редактора-- все было корректно и конструктивно, как всегда на " Правой". Я всегда признавал и признаю Вашу полную власть публиковать, либо не публиковать все, что Вам нравится, либо соответствует Вашей редакционной политике ( что, впрочем, одно и то же...) ! Вас просто вежливо попросили дать разъяснения Вашей новой редакционной политики, ибо имелись прецеденты ...
Так зачем теперь, с Вашей стороны все эти взвинченные эмоции, "женщины, на грани нервного срыва ( И. Бергман) . К чему вся эта ложь и клевета, оскорбления честного пастыря ?! Какая " верность РПЦ", если я никогда не был клириком РПЦ, и даже не стремлюсь к этой чести, хотя бы по причине своего пятнадцатилетнего служения в Диаспоре и для различных этнических православных диаспор ?! А про " сейфик в Чистом"-- это, простите меня, вообще просто паранойя ! Меня никто никогда и нигде ни к каким " сейфикам" не допускал, да и других " сокровищ", кроме шестерых деток , мы с матушкой не скопили ! У нас на Приходе даже " платы за треб " нету ! Вам ли того не знать ?! Во все эти глупые и лживые обвинения может поверить только незнакомый человек, в уши которого вливали голышевский " антиклерикальный яд" про " злых и жадных гундяевских попов " в стиле anti religion ! Ни я, ни мое мировоззрение нисколько не изменились , так что же произошло, что изменилось на самом деле?
Отвечаю вкратце-- изменилась "Правая", которая , благодаря Вам, превращается в рупор апостасийной модернистской сегты "ОХП" , сборище духовных отщепенцев, расстриг и раскольников, одержимых духом ненависти к "гундяевской "РПЦ МП , чего я духовно принять не могу, несмотря на иную " юрисдикционную " принадлежность! Ибо все мы, православные христиане, принадлежим к Истинному Телу Христову, Которое Есть Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь Христова. Борьба за Единства Которой вменяется в обязанность всякому православному клирику в первую очередь. И я этой обязанностью никогда не пренебрегал. Потому что иначе мне будет стыдно смотреть в глаза моим " собратьям и сослужителям" из Московского Патриархата, когда бы и где бы мне Господь не судил встретиться с ними и сослужить! И в этом нет никаких корыстных мотивов-- мне тут стыдиться нечего. А Ваше поведение продиктовано корыстными мотивами защиты Ваших друзей и подельников из модернистской апостасийной сегты ОХП, а также клевета на православного пастыря вызвана всё той же "духовной аберрацией" , свойственной сектантскому сознанию.
" Вам помочь можно проще. Да, собственно, Вы уже это и делаете. Пулеметная очередь против Правой, несомненно, уже пробила для Вас надежду на сейфик в Чистом переулке, что, будем надеяться, поможет Вам и Вашей семье.
Мы готовы стать боксерской грушей, об которую Вы продемонстируете любым заинтересованным лицам свою каноническую удаль и верность РПЦ, чем укрепите свою пошатнувшуюся репутацию."
Осмелюсь Вам напомнить, что если моя репутация и могла "пошатнуться" , то только потому, что я поддерживал " Правую " до текущего момента. Несмотря на многие голоса, в том числе и моих читателей, а также-- других Авторов "Правой ", справедливо обвинявших редакцию " Правой " в апостасии " на почве ОХП". Вы, своими неразумными клеветническими обвинениями в мой адрес, только подтвердили всю серъёзность нашей обеспокоенности судьбой ресурса и наши худшие опасения.
По поводу помощи-- в Вашей " помощи" не нуждаюсь, и её у Вас не прошу. Вообще-то, это я пришёл на Правую, чтобы помочь -- мне казались несправедливыми тупые " наезды" одесского протоиерея Новикова на "верных канонических чад Московского Патриахата", которыми вы тогда были...Мои убеждения не позволили бы мне оказывать какую- нибудь помощь или поддержку раскольникам или сектантам, о чём мы уже докладывали нашему досточтимому Священноначалию:
<<Вторым мотивом, неотделимым от первого, явилось моё искреннее и добровольное желание модерации взаимоотношений между различными течениями в современной Православной Церкви, недопущения радикализации и маргинализации отдельных групп верующих. Другими словами, речь шла о том, чтобы наладить канонический и соборный диалог, используя свой богатый опыт служения в различных Поместных Церквах в условиях «мультикультурного» общества. Эту цель я никогда не скрывал, открыто декларируя в большинстве своих статей необходимость введения «борьбы за Святоотеческое Православие» в канонические и соборные рамки.
«Среди еретиков и раскольников нет и не может быть Святых Угодников Божиих! Правило же канонического послушания Священноначалию никто не может отменить, даже на основании того факта, что Священноначалие это явно нетвердо в Святом Православии, ибо дерзает публично «переступать пределы, положенные Святыми Отцами» .В противном случае, тот, кто отделяется от канонического Священноначалия, сам становится на путь раскола, как это нередко случалось в Истории Церкви.» (Из статьи «Два лика экуменизма», уничтоженной «хакерами»). Данный «сквозной мотив» рефреном проходит через каждую мою публикацию. Ибо я прекрасно осознаю меру своей ответственности в борьбе за Единство Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, которой я всегда был привержен. Никогда в своей жизни и служении не поддержал ни один раскол,какими бы «благими» причинами не прикрывались расколоучителя, какие бы человеческие симпатии они во мне не вызывали...>>.
Далее следовали несколько лет нормального, плодотворного сотрудничества с "Правой", в основном-- в области развития " монархического" дискурса на основе Предания Церкви, а также-- адекватной исторической оценкой Советского Периода Истории.
По базовым принципах этих дискурсов у нас был консенсус с редакторами "Правой" , которыми ( последовательно) были Ваш супруг ИБ , а затем -- Александр Елисеев ( ) . Наше соработничество протекало конструктивно и плодотворно. Об этом, собственно , я и докладывал Священноначалию, когда, в результате клеветнических доносов, мне пришлось дать официальный отчет в моей деятельности на "Правой"
Вам прекрасно известны причины, по которым я был вынужден приостановить свое сотрудничество с "Правой" в области церковной публицистики. Вам прекрасно известно сколько мне " заплатили" за мою публицистическую деятельность, особенно, на какие "астрономические суммы" мне приходили " чеки из ОВЦС". Все мои друзья и многие мои читатели на " Правой" в курсе моих " гонораров" !
Однако, в области историософии ( восстановили статью "Вход Господень .... или Стихия Истории") и в области теоретической эстетики ( "Поколение Постмодернизма "), мы продолжали сотрудничество. У меня никогда не было никаких претензий к Вашей работе как Редактора-- все было корректно и конструктивно, как всегда на " Правой". Я всегда признавал и признаю Вашу полную власть публиковать, либо не публиковать все, что Вам нравится, либо соответствует Вашей редакционной политике ( что, впрочем, одно и то же...) ! Вас просто вежливо попросили дать разъяснения Вашей новой редакционной политики, ибо имелись прецеденты ...
Так зачем теперь, с Вашей стороны все эти взвинченные эмоции, "женщины, на грани нервного срыва ( И. Бергман) . К чему вся эта ложь и клевета, оскорбления честного пастыря ?! Какая " верность РПЦ", если я никогда не был клириком РПЦ, и даже не стремлюсь к этой чести, хотя бы по причине своего пятнадцатилетнего служения в Диаспоре и для различных этнических православных диаспор ?! А про " сейфик в Чистом"-- это, простите меня, вообще просто паранойя ! Меня никто никогда и нигде ни к каким " сейфикам" не допускал, да и других " сокровищ", кроме шестерых деток , мы с матушкой не скопили ! У нас на Приходе даже " платы за треб " нету ! Вам ли того не знать ?! Во все эти глупые и лживые обвинения может поверить только незнакомый человек, в уши которого вливали голышевский " антиклерикальный яд" про " злых и жадных гундяевских попов " в стиле anti religion ! Ни я, ни мое мировоззрение нисколько не изменились , так что же произошло, что изменилось на самом деле?
Отвечаю вкратце-- изменилась "Правая", которая , благодаря Вам, превращается в рупор апостасийной модернистской сегты "ОХП" , сборище духовных отщепенцев, расстриг и раскольников, одержимых духом ненависти к "гундяевской "РПЦ МП , чего я духовно принять не могу, несмотря на иную " юрисдикционную " принадлежность! Ибо все мы, православные христиане, принадлежим к Истинному Телу Христову, Которое Есть Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь Христова. Борьба за Единства Которой вменяется в обязанность всякому православному клирику в первую очередь. И я этой обязанностью никогда не пренебрегал. Потому что иначе мне будет стыдно смотреть в глаза моим " собратьям и сослужителям" из Московского Патриархата, когда бы и где бы мне Господь не судил встретиться с ними и сослужить! И в этом нет никаких корыстных мотивов-- мне тут стыдиться нечего. А Ваше поведение продиктовано корыстными мотивами защиты Ваших друзей и подельников из модернистской апостасийной сегты ОХП, а также клевета на православного пастыря вызвана всё той же "духовной аберрацией" , свойственной сектантскому сознанию.