Unplugged-2:Третий Рим. Советский Рим и Династия Романовых.
Изложение внешней "канвы" исторических событий не даёт ответа на главный вопрос : "в чём же причина" (Падения Третьего Рима), то есть на два классических "русских вопроса"--"кто виноват?" и "что делать?". Ответ на этот вопрос может дать только православная историософия, духовной основой которой является эсхатология.
В Богомыслии Святого Отца нашего, Преподобного Максима Исповедника есть одно удивительное созерцание, которое было положено нами в основу нашей системы современной православной историософии, точнее-- Богословии Истории: Боговоплощение представляется Преподобному в качестве некоего "мистического фокуса" Мировой Истории..
Великий русский историк 20 века, Лев Николаевич Гумилёв, (вслед за великим русским философом Истории, К.Н. Леонтьевым) , сформулировал свою основную историософскую интуицию в форме учения о жизни "суперэтноса", который, подобно человеку, рождается, достигает зрелости и умирает...
Если подняться на следующий уровень "созерцания", (уместно вспомнить, что , согласно Священному Писанию и Святоотеческому Преданию, и народы, как и люди имеют Ангелов Хранителей) , то от истории отдельного "суперэтноса" необходимо перейти к Мировой Истории -- , следовательно, великий учёный остановился в одном шаге от закономерного вывода о конечности и самой Истории Человечества, --просто не считал себя компетентным в данном вопросе, который для нас, православных христиан, является догматическим вопросом нашей Веры
"Чаю Воскресения Мёртвых и Жизни Будущего Века..."(Символ Веры).
Условно период Истории от (Первого ) Пришествия во Плоти Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа до Славного и Страшного Второго Его Пришествия можно представит в виде лучей , исходящих от "точечного источника" , которые , расходятся и проходят через некую гигантскую линзу, вновь собираются (концентрируются) в Конечной Точке, которая и будет эсхатологическим завершением Мировой Истории...
Эту часть Истории Человечества мы можем назвать Эоном (Эрой) Христианства и (условно) разделить на три Эпохи: Эпоху Святых Апостолов и Мученников, Эпоху Христианской Государственности и Эпоху Апостасии, каковую мы все нынче и переживаем...
В связи с этим, для цели нашего историософского анализа, мы сосредоточились, в основном, на самой продолжительной части Христианской Эры --- Эпохе Христианской Государственности, которой и наследует нынешняя Эпоха Падения Третьего Рима --Эпоха Апостасии...
Вероятно, что Первая Эпоха , Эпоха Победного Торжества Апостольского Христианства, соотносится с Последней, Апостасии, как позитив и негатив, ибо , начавшись около ста лет назад, данный Период Истории характеризуется развитием таких глобальных процессов как "мондиализм" (или глобализация), экуменизм (как идеологическая поддержка "глобализма") и сионизм.
К числу современных негативных тенденций следует отнести также и ересь "этнофилетизма" (национализм в Церкви), которая используется в качестве ложной альтернативы экуменизма (нынешней "мировой закулисой"), по принципу , известному еще в Древнем Риме--"dividerum et imperum!" (лат."разделяй и властвуй"!)...
В данной работе мы сделали попытку проследить системные связи между этими апостасийными феноменами во взаимодействии истории возвышения (и падения) Первого, Второго и Третьего Рима, а также-- "блуждающего суперэтноса"(Л.Н.Гумилев), "пассионарная" часть которого вновь заселила её (Святую Землю), на сей раз--по попущению Божию:
"7 Тайна бо уже деется беззакония, точию держяй ныне дондеже от среды будет:
8 и тогда явится беззаконник, егоже Господь Иисус убиет духом уст Своих, и упразднитъ явлением Пришествия Своего,"(Второе Послание к Солуняном Святого Апостола Павла).
<<Одни считали задерживающим римское государство , и в числе их был даже Св.Иоанн Златоуст."Пока,--говорил он,--будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится Антихристу. Но после того, как он будет разрушено, водворится безначалие,и он устремится похитить всю человеческую и божескую власть." Мысль Св.Иоанна Златоустого состоит в том, что твёрдый государственный строй , основанный на идеалах права и порядка, мешает тому перевороту, который произведёт Антихрист.">>(Л.Тихомиров."Религиозно-философские основы истории").
Однако детерминированность исторических процессов на глобальном и "суперэтническом" уровне не отменяет вины отдельных народов и (исторических) личностей.
Христианские народы Запада ранее других народов последовали за иудеями по гибельному пути Апостасии, посему общими историческими причинами упадка Нового Рима и Третьего Рима является "западнический уклон" политики их последних Правящих Династий (Палеологов и Романовых).
Кроме того, включению в состав Империи, в результате исторического "раздела Польши" , весьма пасионарной многомилионной этнической группы представителей "блуждающего суперэтноса" , совершенно чуждого христианским народам Империи, как по вере, так и по поведенческим императивам, и этнопсихологической доминанте, суждено было сыграть поистине роковую роль в исторических судьбах Империи---мы не в силах забыть, как этнический состав ленинского ЦК, яростных гонителей Святой Церкви, так и истинных "заказчиков" святотатственного Цареубийства!
Также немало зла принесла политика Правящей Династии, особенно в постпетровскую эпоху, по активному вмешательству во внутренние интриги и конфликты Западноевропейских Государей, множественные династические браки с иноверцами, и,тесно связанная с этим, этническая метисация "правящих элит", то есть--русской (некогда) аристократии, а также политика "веротерпимости" в отношении иноверцев--иудеев, латинян, протестантов и иже с ними...
Подобного рода этнические и религиозные проблемы мы можем наблюдать также и во Втором Рим в завершающий период его существования: закончились они, как известно, позорной Ферраро-Флорентийской Унией--духовной смертью Империи Ромеев, за которой, с роковой неизбежностью последовала ее физическая гибель--исторические параллели тут налицо!. Если мы вспомним, совсем недавний опыт трагедии "катастройки"(А.Зиновьев), то увидим, что именно униатская Галичина и иноверческие "страны Балтии" и явились тем самым "слабым звеном" , через которые спецслужбы Запада и Израиля осуществили демонтаж , казавшейся несокрушимой, системы Советской Империи...
Со времён славянофилов и советских "почвенников" принято во всём винить Благоверного Государя Петра Алексеевича (Великого). Нисколько не желая оправдать (неканоническую) "церковную реформу" Государя Петра Великого, (коей византийские аналоги обретаются, увы, только у Императоров-Иконоборцев), всё же следует сказать, что духовные причины её отнюдь не в "дурном нраве" или "развращенности" этого Великого Государя. Основание Династии Романовых было по византийски блестящим ходом церковно-политического обустройства Московской Руси --Патриарх Московский Филарет приходился родным отцом избранному Собором Государю Михаилу Романову. Однако, при последующем Благоверном Государе, Алексее Михайловиче уже возникает конфликт между Государем и Патриархом Никоном ("культовой фигурой" нынешнего "понтификата"). Суть конфликта--в неделикатном поведении Патриарха Никона по отношении к прерогативам Царской Власти, выявившим его, Патриарха, властолюбие. Вопрос простой--кто должен был бы явить пример христианского смирения, даже в случае своей формальной правоты?! На наш непросвещенный взгляд --ответ на данный вопрос очевиден: разумеется, священник или епископ, а не гражданский правитель! Даже подписываются Патриархи иногда "наша Мерность" или "наше Смирение" в официальных документах, а Государю так нельзя--он же Державу представляет, перед иноверцами или неверными, да и к внутренним врагам он, порой, должен быть беспощаден...
По римской традиции, (подобная которой есть у многих народов), Императоры были предводителями воинства (князья у славян тоже...), то есть--воинами по преимуществу, долг которых --Родину защищать от врагов внешних и внутренних. Физическая сила, навыки в боевых искусствах, храбрость, выносливость, плодовитость--таковы качества, которые были необходимы для этого служения.
Ежели кому Господь к тому ещё и мудрость даровал, как Царю Соломону--слава Богу! Для Православных Императоров послушание Догматам и Канонам Церковным большое значение имело, но Святой Церкви послушание, а не человеку, хотя бы и Патриаршим званием облеченным (в епископском сане, строго говоря), и не монашеское послушание и смирение, коим монахи обучены! Невозможно того же (что от монахов) от Самодержца требовать... А Патриархи--они ведь из учёных монахов избираются, посему и спрос с них--другой...
А тут ещё Патриархом Никоном были произнесены такие слова страшные "Священство выше Царства", что было скрытой претензией "папоцезаризма", о чём мы уже говорили в пятой части нашего труда (Симфония Святого Благоверного Императора Юстиниана). Неправоту Патриарха Никона в этом конфликте косвенно подтверждает и предание древлеправославных, в котором негативное отношение к Патриарху Никону соединяется с почтением и искренней любовью к Благоверному Государю Алексею Михайловичу. Мы далеки от того, чтобы признать (во всём) историческую правоту древлеправославных, но ведь "нет дыма без огня"!
Этот конфликт спровоцировал неадекватную реакцию Благоверного Государя Петра Алексеевича, который в своей "церковной реформе" впал в другую западническую крайность,-- протестантскую:
<<В протестантском государстве, - говорит проф. Суворов, - власть церковная, как и государственная, должна принадлежать князю, хозяину территории (landsherr), который вместе с тем должен быть и хозяином религии - Cujus est regio - ejus religio ("кого власть, того и религия"-прим.наше).>>, да и сама пресловутая реформа проводилась Государем вполне "иконоборческими" методами! Всё это, в свою очередь, не только привело не только к окончательноу разрыву с древлеправославными (этнофилетизм и неблаговременный алармизм которых представляются нам другой крайностью), но и к формированию "комплекса обиды" православного епископата на Императорскую Власть и Династию, тем более. что часть епископата и монашество , действительно, подверглись гонениям от государственной власти.
Однако, гораздо хуже прямых гонений на Церковь была псевдоморфоза Соборности, которая, наряду с Самодержавием является одной из основных компонент Византийской Симфонии:
Апостольское Слово "Духа не угашайте!" исполнялось...с точностью до наоборот--
Великий историк Л.Н.Гумилёв в конце Дватцатого Столетия писал о том, что упрощение Системы, (в данном случае--"суперэтноса"), ведёт к увеличению энтропии и её, (Системы), дальнейшему разрушению и гибели, за век до историка Л.Н.Гумилёва русский историософ К.Н.Леонтьев говорил (по тому же поводу) о "цветущей сложности", а мы сейчас называем этот принцип--"Единство в многообразии", ( в плане гибкости при необходимости сохранения главных принципов--Единства Церкви и Единства Империи...).
В Новом Риме также имела место некая "унификация" управления на уровне провинций и Империи, (особенно--после отторжения Востока националистически-еретическими движениями и мусульманскими завоеваниями), существовал и единый государственный язык Империи, однако была возможность и "союзнического" статуса для единоверческих народов.
В этом статусе находились, например, единоверческая Киевская Русь и Грузинское Царство, для Правителей которых достаточно было не претендовать на роль Единственного и Единого Автократора, каковым являлся тогда Император (всех) Ромеев.
Новый Рим, в отличии от Российской Империи, не имел в своём составе иноверческих народов , по крайней мере, на своих территориях, ибо главный принцип построения Империи был сугубо религиозный.
Вообще, Единство Церкви в Новом Риме существовало на уровне Вселенских Соборов--Единству Империи Ромеев соответствовало на уровне церковного управления древняя "система пентархии" (Восточных Церквей и Римского Престола, который позже отпал от Богоданного Единства)--ни один из Восточных Патриархов (не исключая Вселенского) не мог выступать в качестве "гаранта (или Символа) Единства Империи"-- таковым "гарантом" или "Символом" всегда являлся сам Автократор (всех) Ромеев. Даже в Советском Риме было, как минимум, два Патриарха при одном Правителе!
Нынче, при отсутствии настоящей византийской Симфонии, пытаются всё "переставить с ног на голову", повторяя худшие ошибки и "прелести" Петербуржского Периода!
Вообще, Советский Рим парадоксально "исправил" многие искажения и псевдоморфозы Петербуржского (или Синодального) Периода, однако цена была слишком велика-- утрата Самодержавия (следовательно--и самой византийской Симфонии...), а затем-- окончательная гибель и разрушение и самой Единой Державы.
Даже и сама идея "советов" есть ничто иное как парадоксальное возрождение народной "соборности" (но уже без Симфонии, как и было сказано выше...), кроме того, евразийская Москва снова стала Столицей Третьего Рима, было восстановлено Патриаршество в Москве (и Тбилисси).
В самом сталинском проекте Союза, (ибо И.В.Сталин был тогда "наркомом по делам национальностей"), о котором замечательно написал А.Елисеев, мы находим весьма продвинутые "византийские" идеи, особенно в послевоенной реализации данного проекта в форме Организации стран-участников Варшавского Договора.
Пятнадцать советских республик и страны-участники Варшавского Договора представляют собой как бы два уровня советского варианта реализации византийской концепции "стран-союзников"(Советского Рима).Речь идёт о том, что Россия была защищена двойным кольцом сухопутных границ (в течении Холодной Войны с Западом)--границами стран-участников ОВД и границами СССР, которые охранялись "советскими преторианцами"-- Пограничными Войсками КГБ СССР. Морские границы защищали мощные Флоты (Балтийский, Северный, Тихоокеанский и Черноморский, Азовская и Каспийская флотилии), а также--Советская Армия, в соответствии с заветом о "единственных союзниках России" Благоверного Государя Александра Третьего, а внутренний порядок в Империи поддерживала многомилионная советская "преторианская гвардия"!
Советский Автократор ( имеется в виду "авторитарный режим" И.В.Сталина), народное представительство (соборность) в форме Советов, подавленная и запуганная номенклатура (бюрократия), мощные Армия, Флот и "преторианская гвардия", "преференции" влиятельной Русской Православной Церкви с православным и патриотическим еписопатом, развитые промышленность, сельское хозяйство и социальная сфера--это и есть наследие Советского Рима, расхищенное и разбазаренное ныне, Третий Рим, "который мы потеряли"... И "десталинизация" всё ещё продолжается!
Дело в том, что истинная соборность --это не статистика "демократических выборов", но некая духовная атмосфера ,консенсус, единомыслие церковного народа и Иерархии, которая уже неудержимо ускользает от нас в прошлое, --и этот процесс наблюдается в течении последних столетий во всей Вселенской Церкви! Истинная соборность немыслима без византийской Симфонии, а Симфония не может существовать без Богоустановленной Царской Власти… Церковная Иерархия, без "внешней ограды" , подвергается беспрерывным ударам и давлению со стороны сионизированных и масонизированных "правящих элит"--и сама по себе, не может противостоять им достаточно долго--неизбежно скатываясь к либерализму, экуменизму, сервилизму и "ревизионизму" (в отношении святого предания): такова, увы, направленность современных исторических и церковных процессов, ибо сказано: "поражу пастыря--и рассеются овцы…"(Матф.26:31).
В Богомыслии Святого Отца нашего, Преподобного Максима Исповедника есть одно удивительное созерцание, которое было положено нами в основу нашей системы современной православной историософии, точнее-- Богословии Истории: Боговоплощение представляется Преподобному в качестве некоего "мистического фокуса" Мировой Истории..
Великий русский историк 20 века, Лев Николаевич Гумилёв, (вслед за великим русским философом Истории, К.Н. Леонтьевым) , сформулировал свою основную историософскую интуицию в форме учения о жизни "суперэтноса", который, подобно человеку, рождается, достигает зрелости и умирает...
Если подняться на следующий уровень "созерцания", (уместно вспомнить, что , согласно Священному Писанию и Святоотеческому Преданию, и народы, как и люди имеют Ангелов Хранителей) , то от истории отдельного "суперэтноса" необходимо перейти к Мировой Истории -- , следовательно, великий учёный остановился в одном шаге от закономерного вывода о конечности и самой Истории Человечества, --просто не считал себя компетентным в данном вопросе, который для нас, православных христиан, является догматическим вопросом нашей Веры
"Чаю Воскресения Мёртвых и Жизни Будущего Века..."(Символ Веры).
Условно период Истории от (Первого ) Пришествия во Плоти Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа до Славного и Страшного Второго Его Пришествия можно представит в виде лучей , исходящих от "точечного источника" , которые , расходятся и проходят через некую гигантскую линзу, вновь собираются (концентрируются) в Конечной Точке, которая и будет эсхатологическим завершением Мировой Истории...
Эту часть Истории Человечества мы можем назвать Эоном (Эрой) Христианства и (условно) разделить на три Эпохи: Эпоху Святых Апостолов и Мученников, Эпоху Христианской Государственности и Эпоху Апостасии, каковую мы все нынче и переживаем...
В связи с этим, для цели нашего историософского анализа, мы сосредоточились, в основном, на самой продолжительной части Христианской Эры --- Эпохе Христианской Государственности, которой и наследует нынешняя Эпоха Падения Третьего Рима --Эпоха Апостасии...
Вероятно, что Первая Эпоха , Эпоха Победного Торжества Апостольского Христианства, соотносится с Последней, Апостасии, как позитив и негатив, ибо , начавшись около ста лет назад, данный Период Истории характеризуется развитием таких глобальных процессов как "мондиализм" (или глобализация), экуменизм (как идеологическая поддержка "глобализма") и сионизм.
К числу современных негативных тенденций следует отнести также и ересь "этнофилетизма" (национализм в Церкви), которая используется в качестве ложной альтернативы экуменизма (нынешней "мировой закулисой"), по принципу , известному еще в Древнем Риме--"dividerum et imperum!" (лат."разделяй и властвуй"!)...
В данной работе мы сделали попытку проследить системные связи между этими апостасийными феноменами во взаимодействии истории возвышения (и падения) Первого, Второго и Третьего Рима, а также-- "блуждающего суперэтноса"(Л.Н.Гумилев), "пассионарная" часть которого вновь заселила её (Святую Землю), на сей раз--по попущению Божию:
"7 Тайна бо уже деется беззакония, точию держяй ныне дондеже от среды будет:
8 и тогда явится беззаконник, егоже Господь Иисус убиет духом уст Своих, и упразднитъ явлением Пришествия Своего,"(Второе Послание к Солуняном Святого Апостола Павла).
<<Одни считали задерживающим римское государство , и в числе их был даже Св.Иоанн Златоуст."Пока,--говорил он,--будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится Антихристу. Но после того, как он будет разрушено, водворится безначалие,и он устремится похитить всю человеческую и божескую власть." Мысль Св.Иоанна Златоустого состоит в том, что твёрдый государственный строй , основанный на идеалах права и порядка, мешает тому перевороту, который произведёт Антихрист.">>(Л.Тихомиров."Религиозно-философские основы истории").
Однако детерминированность исторических процессов на глобальном и "суперэтническом" уровне не отменяет вины отдельных народов и (исторических) личностей.
Христианские народы Запада ранее других народов последовали за иудеями по гибельному пути Апостасии, посему общими историческими причинами упадка Нового Рима и Третьего Рима является "западнический уклон" политики их последних Правящих Династий (Палеологов и Романовых).
Кроме того, включению в состав Империи, в результате исторического "раздела Польши" , весьма пасионарной многомилионной этнической группы представителей "блуждающего суперэтноса" , совершенно чуждого христианским народам Империи, как по вере, так и по поведенческим императивам, и этнопсихологической доминанте, суждено было сыграть поистине роковую роль в исторических судьбах Империи---мы не в силах забыть, как этнический состав ленинского ЦК, яростных гонителей Святой Церкви, так и истинных "заказчиков" святотатственного Цареубийства!
Также немало зла принесла политика Правящей Династии, особенно в постпетровскую эпоху, по активному вмешательству во внутренние интриги и конфликты Западноевропейских Государей, множественные династические браки с иноверцами, и,тесно связанная с этим, этническая метисация "правящих элит", то есть--русской (некогда) аристократии, а также политика "веротерпимости" в отношении иноверцев--иудеев, латинян, протестантов и иже с ними...
Подобного рода этнические и религиозные проблемы мы можем наблюдать также и во Втором Рим в завершающий период его существования: закончились они, как известно, позорной Ферраро-Флорентийской Унией--духовной смертью Империи Ромеев, за которой, с роковой неизбежностью последовала ее физическая гибель--исторические параллели тут налицо!. Если мы вспомним, совсем недавний опыт трагедии "катастройки"(А.Зиновьев), то увидим, что именно униатская Галичина и иноверческие "страны Балтии" и явились тем самым "слабым звеном" , через которые спецслужбы Запада и Израиля осуществили демонтаж , казавшейся несокрушимой, системы Советской Империи...
Со времён славянофилов и советских "почвенников" принято во всём винить Благоверного Государя Петра Алексеевича (Великого). Нисколько не желая оправдать (неканоническую) "церковную реформу" Государя Петра Великого, (коей византийские аналоги обретаются, увы, только у Императоров-Иконоборцев), всё же следует сказать, что духовные причины её отнюдь не в "дурном нраве" или "развращенности" этого Великого Государя. Основание Династии Романовых было по византийски блестящим ходом церковно-политического обустройства Московской Руси --Патриарх Московский Филарет приходился родным отцом избранному Собором Государю Михаилу Романову. Однако, при последующем Благоверном Государе, Алексее Михайловиче уже возникает конфликт между Государем и Патриархом Никоном ("культовой фигурой" нынешнего "понтификата"). Суть конфликта--в неделикатном поведении Патриарха Никона по отношении к прерогативам Царской Власти, выявившим его, Патриарха, властолюбие. Вопрос простой--кто должен был бы явить пример христианского смирения, даже в случае своей формальной правоты?! На наш непросвещенный взгляд --ответ на данный вопрос очевиден: разумеется, священник или епископ, а не гражданский правитель! Даже подписываются Патриархи иногда "наша Мерность" или "наше Смирение" в официальных документах, а Государю так нельзя--он же Державу представляет, перед иноверцами или неверными, да и к внутренним врагам он, порой, должен быть беспощаден...
По римской традиции, (подобная которой есть у многих народов), Императоры были предводителями воинства (князья у славян тоже...), то есть--воинами по преимуществу, долг которых --Родину защищать от врагов внешних и внутренних. Физическая сила, навыки в боевых искусствах, храбрость, выносливость, плодовитость--таковы качества, которые были необходимы для этого служения.
Ежели кому Господь к тому ещё и мудрость даровал, как Царю Соломону--слава Богу! Для Православных Императоров послушание Догматам и Канонам Церковным большое значение имело, но Святой Церкви послушание, а не человеку, хотя бы и Патриаршим званием облеченным (в епископском сане, строго говоря), и не монашеское послушание и смирение, коим монахи обучены! Невозможно того же (что от монахов) от Самодержца требовать... А Патриархи--они ведь из учёных монахов избираются, посему и спрос с них--другой...
А тут ещё Патриархом Никоном были произнесены такие слова страшные "Священство выше Царства", что было скрытой претензией "папоцезаризма", о чём мы уже говорили в пятой части нашего труда (Симфония Святого Благоверного Императора Юстиниана). Неправоту Патриарха Никона в этом конфликте косвенно подтверждает и предание древлеправославных, в котором негативное отношение к Патриарху Никону соединяется с почтением и искренней любовью к Благоверному Государю Алексею Михайловичу. Мы далеки от того, чтобы признать (во всём) историческую правоту древлеправославных, но ведь "нет дыма без огня"!
Этот конфликт спровоцировал неадекватную реакцию Благоверного Государя Петра Алексеевича, который в своей "церковной реформе" впал в другую западническую крайность,-- протестантскую:
<<В протестантском государстве, - говорит проф. Суворов, - власть церковная, как и государственная, должна принадлежать князю, хозяину территории (landsherr), который вместе с тем должен быть и хозяином религии - Cujus est regio - ejus religio ("кого власть, того и религия"-прим.наше).>>, да и сама пресловутая реформа проводилась Государем вполне "иконоборческими" методами! Всё это, в свою очередь, не только привело не только к окончательноу разрыву с древлеправославными (этнофилетизм и неблаговременный алармизм которых представляются нам другой крайностью), но и к формированию "комплекса обиды" православного епископата на Императорскую Власть и Династию, тем более. что часть епископата и монашество , действительно, подверглись гонениям от государственной власти.
Однако, гораздо хуже прямых гонений на Церковь была псевдоморфоза Соборности, которая, наряду с Самодержавием является одной из основных компонент Византийской Симфонии:
Апостольское Слово "Духа не угашайте!" исполнялось...с точностью до наоборот--
Великий историк Л.Н.Гумилёв в конце Дватцатого Столетия писал о том, что упрощение Системы, (в данном случае--"суперэтноса"), ведёт к увеличению энтропии и её, (Системы), дальнейшему разрушению и гибели, за век до историка Л.Н.Гумилёва русский историософ К.Н.Леонтьев говорил (по тому же поводу) о "цветущей сложности", а мы сейчас называем этот принцип--"Единство в многообразии", ( в плане гибкости при необходимости сохранения главных принципов--Единства Церкви и Единства Империи...).
В Новом Риме также имела место некая "унификация" управления на уровне провинций и Империи, (особенно--после отторжения Востока националистически-еретическими движениями и мусульманскими завоеваниями), существовал и единый государственный язык Империи, однако была возможность и "союзнического" статуса для единоверческих народов.
В этом статусе находились, например, единоверческая Киевская Русь и Грузинское Царство, для Правителей которых достаточно было не претендовать на роль Единственного и Единого Автократора, каковым являлся тогда Император (всех) Ромеев.
Новый Рим, в отличии от Российской Империи, не имел в своём составе иноверческих народов , по крайней мере, на своих территориях, ибо главный принцип построения Империи был сугубо религиозный.
Вообще, Единство Церкви в Новом Риме существовало на уровне Вселенских Соборов--Единству Империи Ромеев соответствовало на уровне церковного управления древняя "система пентархии" (Восточных Церквей и Римского Престола, который позже отпал от Богоданного Единства)--ни один из Восточных Патриархов (не исключая Вселенского) не мог выступать в качестве "гаранта (или Символа) Единства Империи"-- таковым "гарантом" или "Символом" всегда являлся сам Автократор (всех) Ромеев. Даже в Советском Риме было, как минимум, два Патриарха при одном Правителе!
Нынче, при отсутствии настоящей византийской Симфонии, пытаются всё "переставить с ног на голову", повторяя худшие ошибки и "прелести" Петербуржского Периода!
Вообще, Советский Рим парадоксально "исправил" многие искажения и псевдоморфозы Петербуржского (или Синодального) Периода, однако цена была слишком велика-- утрата Самодержавия (следовательно--и самой византийской Симфонии...), а затем-- окончательная гибель и разрушение и самой Единой Державы.
Даже и сама идея "советов" есть ничто иное как парадоксальное возрождение народной "соборности" (но уже без Симфонии, как и было сказано выше...), кроме того, евразийская Москва снова стала Столицей Третьего Рима, было восстановлено Патриаршество в Москве (и Тбилисси).
В самом сталинском проекте Союза, (ибо И.В.Сталин был тогда "наркомом по делам национальностей"), о котором замечательно написал А.Елисеев, мы находим весьма продвинутые "византийские" идеи, особенно в послевоенной реализации данного проекта в форме Организации стран-участников Варшавского Договора.
Пятнадцать советских республик и страны-участники Варшавского Договора представляют собой как бы два уровня советского варианта реализации византийской концепции "стран-союзников"(Советского Рима).Речь идёт о том, что Россия была защищена двойным кольцом сухопутных границ (в течении Холодной Войны с Западом)--границами стран-участников ОВД и границами СССР, которые охранялись "советскими преторианцами"-- Пограничными Войсками КГБ СССР. Морские границы защищали мощные Флоты (Балтийский, Северный, Тихоокеанский и Черноморский, Азовская и Каспийская флотилии), а также--Советская Армия, в соответствии с заветом о "единственных союзниках России" Благоверного Государя Александра Третьего, а внутренний порядок в Империи поддерживала многомилионная советская "преторианская гвардия"!
Советский Автократор ( имеется в виду "авторитарный режим" И.В.Сталина), народное представительство (соборность) в форме Советов, подавленная и запуганная номенклатура (бюрократия), мощные Армия, Флот и "преторианская гвардия", "преференции" влиятельной Русской Православной Церкви с православным и патриотическим еписопатом, развитые промышленность, сельское хозяйство и социальная сфера--это и есть наследие Советского Рима, расхищенное и разбазаренное ныне, Третий Рим, "который мы потеряли"... И "десталинизация" всё ещё продолжается!
Дело в том, что истинная соборность --это не статистика "демократических выборов", но некая духовная атмосфера ,консенсус, единомыслие церковного народа и Иерархии, которая уже неудержимо ускользает от нас в прошлое, --и этот процесс наблюдается в течении последних столетий во всей Вселенской Церкви! Истинная соборность немыслима без византийской Симфонии, а Симфония не может существовать без Богоустановленной Царской Власти… Церковная Иерархия, без "внешней ограды" , подвергается беспрерывным ударам и давлению со стороны сионизированных и масонизированных "правящих элит"--и сама по себе, не может противостоять им достаточно долго--неизбежно скатываясь к либерализму, экуменизму, сервилизму и "ревизионизму" (в отношении святого предания): такова, увы, направленность современных исторических и церковных процессов, ибо сказано: "поражу пастыря--и рассеются овцы…"(Матф.26:31).