Про ВВП, атавизм и сломанный термометр
«Россия производит впечатление великой державы. Но больше она ничего не производит"
Спросите незамутненного абориегена Среднерусской равнины в чем суть нынешнего экономического строя - и Вы вряд ли услышите много хвалебных эпитетов. Хорошо еще, если использованные эпитеты будут в большинстве своем цензурными..
В политкорректной форме взгляд на нашу экономику глазами фермера недавно дал Мельниченко
Click to viewНо не волнуйтесь - на все инсинуации наша власть имеет достойный ответ. Звучит он примерно так: «А у нас за 10 лет валовой внутренний продукт вырос на 50% ».
Валовый внутренний продукт (ВВП) - очень умное слово. Главное достоинство умных слов - в способности с ходу отбивать "неумные" вопросы.
Причем магии «умных» слов подвержены и образованные люди, чуждые всяких симпатий нынешнему режиму: они упрекают Путина лишь в том, что ВВП растет слишком медленно: мол, обещал в 2 раза, а сам, вредина, дал только 1,48. Украл, не иначе.
Отвлечемся от политических симпатий и попробуем разобраться, насколько вообще корректно использовать ВВП для оценки успехов российской экономики.
ВВП, как известно - «макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления».
Не надо быть Гуриевым, чтобы понимать: стоимость выкачанных по трубопроводам нефти и газа, отгруженного металла и т.п. - составляет немалую часть ВВП России. В официальной статистике ВВП по отраслям этот факт, кстати, прячется с помощью простых трюков - добыча, перекачка нефти по трубопроводам, заливка в танкеры - рассматриваются как отдельные «услуги» и учитываются по соответствующим статьям. Но, поскольку стоимость этих «услуг» не регулируется никакими рыночными механизмами, реальная ценность этих данных - ноль. А вот доля нефтегазовых доходов в госбюджете (около 50%) говорит о реальном уровне зависимости страны от продажи ресурсов.
Как это связано с ВВП? А самым прямым образом. Дело в том, что ВВП учитывает стоимость нефти, отгруженной потребителям - но совершенно не учитывает дурацкого факта, что нефти в недрах стало меньше!
Представьте себе фирму, которая отгружает продукцию со склада. Допустим, мы узнали, что она наторговала за день на миллион рублей. Можно ли сказать, что она стала за день на миллион богаче?
Разумеется - нет: мы не учли убыли товаров на складе. В реальности мы просто перевели активы в виде товаров на складе в денежную форму - и далеко не факт, что хоть с какой-то прибылью.
Теперь представим себе, что «склад» - это запасы невозобновляемых ресурсов в недрах страны. Поскольку купить новую нефть или уголь в недра невозможно - то чем быстрее мы увеличиваем ВВП в сырьевой экономике - тем быстрее пустеет наш «склад», и тем быстрее мы движемся к краху. Такую эффективность можно сравнить разве что с проматыванием наследства - чем «эффективнее», тем хуже.
С точки зрения богатства страны - абсолютно неважно, тратятся нефтедоллары на яхты и дворцы, или «по- чавесовски» раздаются всем поровну: в любом случае они будут "проедены". За одним исключением.
Вернемся к примеру с предприятием и складом. Допустим, склад не получается пополнить - нужная продукция больше не выпускается, или Онищенко перекрыл импорт, или приключилось еще что похуже. Что делать, если предприятие все же хочет жить? Ответ очевиден - вкладывать вырученные от продажи товаров со склада деньги, чтобы они могли приносить прибыль, когда закончится товар. Иными словами - вкладываться в капитал, причем такой, который будет работать, даже если наш «склад» опустеет. В случае страны это - любое несырьевое производство, возобновляемые ресурсы, сельское хозяйство, т.н. человеческий капитал, интеллектуальная собственность и т.п. Короче - то, что называется «устойчивым развитием».
Причем вкладываться не просто по принципу «освоили столько-то миллиардов в такой-то отрасли» - критерием успеха может быть только создание конкурентоспособного капитала в несырьевых отраслях, да еще темпами, опережающими истощение капитала природного. Только в этом случае общее национальное богатство будет расти, а не падать по мере опустения «склада».
Увы, «логика» капитальных вложений последних лет - прямо противоположная: миллиардные инвестиции в освоение арктического шельфа, например, только усугубляют ситуацию. Одноразовые объекты сочинской олимпиады или мост на почти пустой о. Русский - при всем желании нельзя рассматривать как перспективные капиталовложения. То же можно сказать про бестолковые транспортные проекты в Москве и области, большинство видов коммерческой застройки и т.п. Зато все они исправно дают вклад в ВВП - радуйтесь, граждане!
Кстати, сказанное выше - более чем щадящий подход по отношению к сырьевой экономике. В реальности опустошая "склад" мы делаем окружающую среду все менее пригодной для жизни вообще и бизнеса в частности. Например, планы добычи никеля на Хопре не только приведут к оскудению месторождений в течение 20-30 лет (местный "склад" опустеет) но и загадят земли вокруг, мешая крестьянам получать свою и без того нелегкую, но устойчивую и несырьевую прибыль.
К моему огромному сожалению, «гипноз ВВП» до сих пор отравляет мозги наших сограждан. На самом деле, рост ВВП сырьевой России на 50% за 10 лет вовсе не значит, что страна развивалась лучше несырьевой Швейцарии с ее ростом ВВП на 30% .
А пока мы пользуемся неисправным термометром - стоит ли ждать правильного диагноза?