Про государственные системы
Вот такой фундаментальный взгляд:
Оригинал взят у hope_of_victory в Янукович - это идиотизм или измена?
Есть и третий вариант - просто человек руководствуется другой логикой.
а выучить новую - уже сил и желания нет.
Природа (или Бог) - вот кто устроил Майдан.
В Украине - буржуазная революция, что, понятно, не нравится феодальной России.
Всё остальное - лирика и подробности, которые лет через 100 будут интересны только узким специалистам.
Изначально с чего начинается государство - это территория захваченная удачливыми воинами. Король - это самый крутой воин.
И их логика: вот я захватил ресурсы и контролирую их, распределяю.
Причём не обязательно несправедливо, можно и о простом народе заботиться.
Если ресурс заканчивается - надо пойти и захватить ещё.
При таком подходе роскошь знати - необходимый элемент, демонстрирующий, что ресурсов ещё много, всё в порядке. И естественно, что знать берёт себе больше, потому что она первая узнаёт, что ресурс заканчивается, и именно ей надо думать, где взять ещё. Роскошь - плата за стресс. (Вспоминаем "раба на галерах")"
(* или стресс - плата за роскошь?)
И все должны быть одинаковы - потому что так проще распределять ресурсы.
и отсюда консерватизм - потому что на испытание нового тратится всегда много ресурсов,
а ресурсы - конечны, их всегда мало.
Эта схема, базирующаяся на идеологии "заплати воину" неустойчива.
Отсюда и постоянные войны - за ресурсы.
И по такой схеме весь мир жил до 20 века.
Но нашлись люди, которые поняли, что это - плохая система,
невыгодная не только народу, но и знати. И знати ещё больше невыгодная, чем народу (потому первые революционеры и социалисты - дворяне). И предложили другую идею - "заплати тому, кто производит, тогда ресурсов будет много".
Понятно, воинам это не понравилось, что главные не они будут по праву сильного, а те лохи, которых они раньше за прислугу считали. Отсюда и террор против социалистов.
А социалисты поняли, что чтобы победить, надо предложить что-то такое, что навсегда похоронит саму основу власти "воинов". Но не только это, а и предложить новый способ существования.
Основа власти воина - феодальное государство. В развитой стадии - империя.
Она держится на силе и авторитете воина (король - потомок самого крутого воина древних времён). И при таком подходе к созданию государства - это государство легко проходит границы между народами, оно их просто не замечает.
А социалисты предложили новую схему постройки государства.
На основе нации. Национализм. Нация - люди объединённые общей идеей.
То есть государство создаётся не силой оружия, а единомышленниками. Понятно, что у людей, принадлежащих к одному народу, мысли будут приблизительно одинаковые (пресловутый менталитет). Но и люди из других народов, если они живут в этой стране, то у них условия жизни (повседневные заботы, стиль хозяйствования) такие же, как и у этого народа. То есть эти люди, не будучи представителями этого народа, всё же будут разделять его мысли, потому как они в одной среде живут. Ну и, соответственно, они тоже будут этой самой нацией.
То есть социализм и национализм - это одно и то же явление на разных уровнях. На уровне человека, который требует справедливой оплаты труда для людей с завода и на уровне государства.
И понятно, что империя, состоящая из многих народов, начинает трещать по швам.
Представители феодального мышления бегают туда-сюда как ошпаренные. С их точки зрения - начинается конец света, рушится вся система мировоззрения. и чтобы его не допустить, надо бороться с "сепаратизмом" и национализмом. (раньше они и с социалистами боролись)
Новая система пытается "ресурсы" сделать бесконечными. чтобы ни с кем не воевать.
А при новой системе ценен тот, кто что-то создаёт. материальное или нематериальное.
А таким людям нужно вдохновение. а вдохновения происходит от впечатлений, а они от - разнообразия.
Поэтому всё всем разрешают. ключевой ресурс - свобода.
путин и Ко (тот же янукович), как продукт ссср - типичного феодального государства, -
считают что запад их обманывает, разглагольствуя о свободе. Что это - дымовая завеса, а на самом деле все пытаются захапать себе побольше ресурсов (ведь их так мало и они кончаются).
И они не понимают этих процессов в современном мире. В Украине восстание - они по старой феодальной привычке ищут, кто хозяин, чьи это вассалы. Они считают Запад таким же феодальным государством, только хитрым обманщиком, и приписывают ему феодальную логику. Отсюда, например и фильм про то что на самом деле британская королева всем рулит, а демократия - для отвода глаз.
А запад, наколовшись на двух мировых войнах, отказался от старого мира и строит новый, в котором цель - сделать "ресурс" бесконечным. Понятно, что с "нефть и газ" этот номер не прокатит а только с мыслями, идеями.
Воины при новой системе останутся, но меняется вся идеология. из захватчиков они превращаются в защитников. (ну и + вся та философия, которой полны восточные единоборства).
Да и сам современный воин - уже результат такого количества знаний, что эту сферу не проигнорируешь, если хочешь быть успешным воином.
И мир, состоящий из национальных государств, перестаёт воевать. наоборот - соседи, их культура - источник чего-то нового.
А евреи же всегда жили по принципам национализма , потому они социалистов и националистов и финансируют во все времена :)
(И потому их короли во все времена и прессовали,
ну и церковь, как институт объяснения "божественности", то есть - безальтернативности власти короля.)
Первый уровень - анархист - человек с идеей "я сам, отстаньте, не нужны мне король и прочие руководители". Он выдвигает своей позицией требования к следующему этапу - коллективу. Так появляется, например, команда пиратского корабля. (И потому на западе про пиратов блокбастеры снимают). Второй этап - социалист. Он от имени коллектива (фабрики, например) требует справедливую оплату. Но его существование выдвигает свои требования к следующему этапу - государству. Так появляется национализм. Ну а когда мир будет состоять только из национальных государств, то, наверное, наступит пресловутый коммунизм. Кстати, коммунизм и коммуникации наверняка не даром однокоренные слова. Потому что если у людей что-то материальное общее - то это для них напряг, а вот если мысли общие - то одна радость. (Привет, интернет).
Так что янукович просто действовал сообразно своему пониманию мира.
Не думаю, что он путину хотел подчинятся. Потому что любой феодал хочет сам быть королём.
Но на него давили исторические процессы, которых он не понимал, а советское прошлое, с его пропагандой и самообманом, создало препятствия не то что к пониманию, а даже принятию того факта, что есть что-то, что надо изучить и понять. Что мир изменился.
Западная Европа была банкротом после второй мировой, а всё, чего она достигла - заработано на новой основе. (И поэтому Жирик, который орёт - "они там все друг друга ненавидят, они все между собой воевали" - совершенно не актуален).
Ну и можно порассуждать, что США - государство, созданное масонами. А масоны - связующее звено между религией и наукой. Все социалисты Франции вышли из масонских лож. Отдельные дворяне, поняв, что мир надо менять, сначала занялись религией, как современной им системой мировоззрения, пошли к истокам (думаете они от нечего делать влезли в Египет и иероглифы расшифровывали? + Индия и Африка). Отсюда вся эта эзотерика и оккультизм. И развили религию до науки.
То есть, по другому можно сказать, что США - государство, основанное учёными. (*Меритократия). Только если за Бенджамина Франклина это понятно (электричество изучал и Гольфстрим - физик и географ), то с его коллегами сложнее - типа они масоны, хотя они - предтечи того, что сейчас называют "социология".
И если это выполнить, то отдельному человеку в таком мире намного проще будет стать счастливым.
(отредактирована пунктуация, под * мои замечания)
Оригинал взят у hope_of_victory в Янукович - это идиотизм или измена?
Есть и третий вариант - просто человек руководствуется другой логикой.
а выучить новую - уже сил и желания нет.
Природа (или Бог) - вот кто устроил Майдан.
В Украине - буржуазная революция, что, понятно, не нравится феодальной России.
Всё остальное - лирика и подробности, которые лет через 100 будут интересны только узким специалистам.
Изначально с чего начинается государство - это территория захваченная удачливыми воинами. Король - это самый крутой воин.
И их логика: вот я захватил ресурсы и контролирую их, распределяю.
Причём не обязательно несправедливо, можно и о простом народе заботиться.
Если ресурс заканчивается - надо пойти и захватить ещё.
При таком подходе роскошь знати - необходимый элемент, демонстрирующий, что ресурсов ещё много, всё в порядке. И естественно, что знать берёт себе больше, потому что она первая узнаёт, что ресурс заканчивается, и именно ей надо думать, где взять ещё. Роскошь - плата за стресс. (Вспоминаем "раба на галерах")"
(* или стресс - плата за роскошь?)
И все должны быть одинаковы - потому что так проще распределять ресурсы.
и отсюда консерватизм - потому что на испытание нового тратится всегда много ресурсов,
а ресурсы - конечны, их всегда мало.
Эта схема, базирующаяся на идеологии "заплати воину" неустойчива.
Отсюда и постоянные войны - за ресурсы.
И по такой схеме весь мир жил до 20 века.
Но нашлись люди, которые поняли, что это - плохая система,
невыгодная не только народу, но и знати. И знати ещё больше невыгодная, чем народу (потому первые революционеры и социалисты - дворяне). И предложили другую идею - "заплати тому, кто производит, тогда ресурсов будет много".
Понятно, воинам это не понравилось, что главные не они будут по праву сильного, а те лохи, которых они раньше за прислугу считали. Отсюда и террор против социалистов.
А социалисты поняли, что чтобы победить, надо предложить что-то такое, что навсегда похоронит саму основу власти "воинов". Но не только это, а и предложить новый способ существования.
Основа власти воина - феодальное государство. В развитой стадии - империя.
Она держится на силе и авторитете воина (король - потомок самого крутого воина древних времён). И при таком подходе к созданию государства - это государство легко проходит границы между народами, оно их просто не замечает.
А социалисты предложили новую схему постройки государства.
На основе нации. Национализм. Нация - люди объединённые общей идеей.
То есть государство создаётся не силой оружия, а единомышленниками. Понятно, что у людей, принадлежащих к одному народу, мысли будут приблизительно одинаковые (пресловутый менталитет). Но и люди из других народов, если они живут в этой стране, то у них условия жизни (повседневные заботы, стиль хозяйствования) такие же, как и у этого народа. То есть эти люди, не будучи представителями этого народа, всё же будут разделять его мысли, потому как они в одной среде живут. Ну и, соответственно, они тоже будут этой самой нацией.
То есть социализм и национализм - это одно и то же явление на разных уровнях. На уровне человека, который требует справедливой оплаты труда для людей с завода и на уровне государства.
И понятно, что империя, состоящая из многих народов, начинает трещать по швам.
Представители феодального мышления бегают туда-сюда как ошпаренные. С их точки зрения - начинается конец света, рушится вся система мировоззрения. и чтобы его не допустить, надо бороться с "сепаратизмом" и национализмом. (раньше они и с социалистами боролись)
Новая система пытается "ресурсы" сделать бесконечными. чтобы ни с кем не воевать.
А при новой системе ценен тот, кто что-то создаёт. материальное или нематериальное.
А таким людям нужно вдохновение. а вдохновения происходит от впечатлений, а они от - разнообразия.
Поэтому всё всем разрешают. ключевой ресурс - свобода.
путин и Ко (тот же янукович), как продукт ссср - типичного феодального государства, -
считают что запад их обманывает, разглагольствуя о свободе. Что это - дымовая завеса, а на самом деле все пытаются захапать себе побольше ресурсов (ведь их так мало и они кончаются).
И они не понимают этих процессов в современном мире. В Украине восстание - они по старой феодальной привычке ищут, кто хозяин, чьи это вассалы. Они считают Запад таким же феодальным государством, только хитрым обманщиком, и приписывают ему феодальную логику. Отсюда, например и фильм про то что на самом деле британская королева всем рулит, а демократия - для отвода глаз.
А запад, наколовшись на двух мировых войнах, отказался от старого мира и строит новый, в котором цель - сделать "ресурс" бесконечным. Понятно, что с "нефть и газ" этот номер не прокатит а только с мыслями, идеями.
Воины при новой системе останутся, но меняется вся идеология. из захватчиков они превращаются в защитников. (ну и + вся та философия, которой полны восточные единоборства).
Да и сам современный воин - уже результат такого количества знаний, что эту сферу не проигнорируешь, если хочешь быть успешным воином.
И мир, состоящий из национальных государств, перестаёт воевать. наоборот - соседи, их культура - источник чего-то нового.
А евреи же всегда жили по принципам национализма , потому они социалистов и националистов и финансируют во все времена :)
(И потому их короли во все времена и прессовали,
ну и церковь, как институт объяснения "божественности", то есть - безальтернативности власти короля.)
Первый уровень - анархист - человек с идеей "я сам, отстаньте, не нужны мне король и прочие руководители". Он выдвигает своей позицией требования к следующему этапу - коллективу. Так появляется, например, команда пиратского корабля. (И потому на западе про пиратов блокбастеры снимают). Второй этап - социалист. Он от имени коллектива (фабрики, например) требует справедливую оплату. Но его существование выдвигает свои требования к следующему этапу - государству. Так появляется национализм. Ну а когда мир будет состоять только из национальных государств, то, наверное, наступит пресловутый коммунизм. Кстати, коммунизм и коммуникации наверняка не даром однокоренные слова. Потому что если у людей что-то материальное общее - то это для них напряг, а вот если мысли общие - то одна радость. (Привет, интернет).
Так что янукович просто действовал сообразно своему пониманию мира.
Не думаю, что он путину хотел подчинятся. Потому что любой феодал хочет сам быть королём.
Но на него давили исторические процессы, которых он не понимал, а советское прошлое, с его пропагандой и самообманом, создало препятствия не то что к пониманию, а даже принятию того факта, что есть что-то, что надо изучить и понять. Что мир изменился.
Западная Европа была банкротом после второй мировой, а всё, чего она достигла - заработано на новой основе. (И поэтому Жирик, который орёт - "они там все друг друга ненавидят, они все между собой воевали" - совершенно не актуален).
Ну и можно порассуждать, что США - государство, созданное масонами. А масоны - связующее звено между религией и наукой. Все социалисты Франции вышли из масонских лож. Отдельные дворяне, поняв, что мир надо менять, сначала занялись религией, как современной им системой мировоззрения, пошли к истокам (думаете они от нечего делать влезли в Египет и иероглифы расшифровывали? + Индия и Африка). Отсюда вся эта эзотерика и оккультизм. И развили религию до науки.
То есть, по другому можно сказать, что США - государство, основанное учёными. (*Меритократия). Только если за Бенджамина Франклина это понятно (электричество изучал и Гольфстрим - физик и географ), то с его коллегами сложнее - типа они масоны, хотя они - предтечи того, что сейчас называют "социология".
И если это выполнить, то отдельному человеку в таком мире намного проще будет стать счастливым.
(отредактирована пунктуация, под * мои замечания)