Leave a comment

dragonworldhero December 28 2016, 10:13:21 UTC
Сравнивать надо не с 91-м годом, а с 89-м.

Reply

olegmakarenko.ru December 28 2016, 10:16:26 UTC
Ну, сравните.

Reply

dragonworldhero December 28 2016, 10:19:25 UTC
Это не мой бизнес.

Reply

olegmakarenko.ru December 28 2016, 10:36:56 UTC
И не мой. Но если я что-то такое утверждаю, мне потом не лень потратить 20 минут, чтобы найти данные за 1989 и 1990 год.

Reply

dragonworldhero December 28 2016, 10:59:16 UTC
Мне вообще неинтересно, догнала ли наша страна саму себя 30-летней давности, сама постановка такого вопроса показывает, какие у нас ориентиры. Я просто читаю блог, вижу интересную информацию, сопоставляю с тем, что мне известно, и делаю для себя вывод: данные подобраны тенденциозно, автор необективен, ссылаться на такие данные в спорах с идеологическими оппонентами нельзя.

А известно мне, что промышленный спад в нашей стране начался с 1989-го года. В вашем справочнике этот прием называется «игра со временем».

Хотите показать объективную картину, проведите более глубокий анализ. Не хотите - ваше личное дело.

Reply

falsche_jade December 28 2016, 13:00:24 UTC
> А известно мне, что промышленный спад в нашей стране начался с 1989-го года.

Спада ещё в 1991 году не было, вроде как рост был в этом году 4%, но снижение роста началось раньше, и я думаю, что с 87-88 года

Reply

dragonworldhero December 28 2016, 13:07:02 UTC
Если мне покажут заслуживающие доверия данные, я вполне могу изменить свое мнение.

Если ваши сведения верны, то это полностью опровергает концепцию, что СССР распался по причине жестокого экономического кризиса. Наоборот, если даже в условиях политической нестабильности, массовых беспорядков, инфляции, роста преступности, экономика показывала рост, то это свидетельствует о том, что она обладала большим запасом прочности.

Reply

falsche_jade December 28 2016, 13:39:10 UTC
Может я за3.14зделся чуток и перепутал 1989 с 91, но ( ... )

Reply

dragonworldhero December 28 2016, 13:42:57 UTC
Совершенно верно. Именно это я и пытался втолковать автору.

Reply

falsche_jade December 28 2016, 14:01:08 UTC
Да там целая глава книги исключительно это и втолковывает на примерах, графиках и с привлечением экспертных мнений, не нам чета.

Серьёзно динамика развития была подорвана ещё при Кукурузнике.
В конце 70х / в начале 80х был нанесён сильный удар по колхозам и оставшимся в стране частникам -- их повсеместно выдавили с рынков, а их место заняли перекупщики -- революция, о которой в обще все молчат.

Элитка рвалась в капитализм, социализм очень сильно ограничивал их шкурные хотелки.

Reply

belt_sanders December 28 2016, 17:38:56 UTC
хм... не знаю какие там показатели ЦРУ насчитало, но я помню как мы, студенты 5 курса, в 1989 году обсуждали какие последствия будет от краха СССР.

Reply

01eg0ff December 28 2016, 13:43:22 UTC
однозначно проблемы в экономике были лишь одной и не главной причиной но тем не менее были большие проблемы с ее финансовой эффективностью этот 4 процентный рост стоил слишком дорого
"Средства граждан, накопленные к 1990 году на счетах в Сбербанке СССР (369 млрд руб.по самым скромным подсчетам 37 триллионов рублей на сегодняшние деньги), правительство Николая Рыжкова изъяло и направило на финансирование дефицита союзного бюджета. Своим постановлением от 11 декабря 1990 года Верховный Совет СССР поручил Совету министров СССР до 31 декабря 1991 года оформить надлежащим образом возникшую задолженность перед Сбербанком. Несмотря на неоднократные обращения Сбербанка СССР и Госбанка СССР по этому поводу, ни правительство Рыжкова, ни правительство Павлова этого не сделали."

Reply

cepreuka December 28 2016, 10:37:16 UTC
Тогда и не советуйте.

Reply

dragonworldhero December 28 2016, 10:38:57 UTC
И вы тоже.

Reply


Leave a comment

Up