Определение героя
Ехал я сегодня по проспекту Науки и сильно радовался, что на улице минус три, а у меня сиденье с электроподогревом.
И вот еду я себе вдоль трамвайных путей, печка потихоньку воздух в салоне греет. Музыка играет. И вдруг вижу какой-то мужик в правом ряду залез под кабину фуры и ковыряется в её внутренностях. Чего-то там чинит.
Сразу сложился в голове эдакий мужественный образ дальнобойщика-экстремала, который в тайге, среди сугробов, вытаскивает лебёдкой из трясины свой застрявший МАЗ. Ну, как у Высоцкого «назад пятьсот, вперёд пятьсот »
А вместе с героическим образом заполз в голову и вопрос.
Вот разные герои, которые чинят грузовые машины на морозе, вызывают у нас уважение. Типа, настоящие люди не боятся здоровье испортить.
А вот, допустим, студент, который пьёт водку ежевечерне и помногу, такого уважения у нас почему-то не вызывает. Хотя и он ведь тоже своё здоровье гробит, ага?
Скажете, отличие в том, что водителю на морозе больно, а студенту с водкой приятно?
ОКей. А вот тот же самый студент но на следующее утро. С отравлением водкой. Как уже герой? Он ведь тоже страдает? Очевидно нет.
Спросите а при чём тут страдание? Ведь студент пьёт просто так, а водитель страдает ради какого-то большого дела. Может так и нужно судить по делам, а не по потерянному здоровью?
Однако не соглашусь. Представим себе того же самого водителя, который чинит свой МАЗ в тёплом боксе. Есть в этом геройство? Не больше, чем в любой другой профессии. А представьте себе того же водителя, который был настолько предусмотрителен, что его МАЗ вообще не сломался. Тоже герой?
Очевидно, нет. Герой обязан или страдать или рисковать. Такие правила.
Правда, нужно добавить и ещё одно свойсто героя. А именно цель страдания. Цель мучений обязательно должна быть альтруистичной. Иначе героем бы считался и Плюшкин, который страдал из-за собственной жадности.
Обратите внимание я не говорю, что герой непременно должен кому-то помогать своими подвигами. Вполне достаточно, чтобы герой совершал подвиги не ради себя, а ради кого-то или чего-то другого.
Ну, например, круглые рыцари совершали подвиги ради некой абстрактной Прекрасной Дамы. А один американский зек-герой, помнится, испытывал невероятные страдания ради того, чтобы научиться хорошо бегать дистанцию одна миля.
Пожалуй, теперь я готов дать определение героя.
Герой это страдающий альтруист.
Забавно, кстати, что если вывернуть определение наизнанку, то получится злодей «наслаждающийся эгоист». Думаю, это не простое совпадение.
P.S.: А весело будет, если Mazda купит МАЗ. Можно будет чёткую рекламу организовать. Типа «МАЗ? Да!».
P.P.S.: Кстати, а куда убегал, бросив машину, напарник Высоцкого из песни, если «вокруг пятьсот»? Смысл убегать в лес, чтобы там замёрзнуть?
P.P.P.S.: Интересно, как отреагирует чинящий МАЗ водитель, если назвать его «МАЗафака»?
И вот еду я себе вдоль трамвайных путей, печка потихоньку воздух в салоне греет. Музыка играет. И вдруг вижу какой-то мужик в правом ряду залез под кабину фуры и ковыряется в её внутренностях. Чего-то там чинит.
Сразу сложился в голове эдакий мужественный образ дальнобойщика-экстремала, который в тайге, среди сугробов, вытаскивает лебёдкой из трясины свой застрявший МАЗ. Ну, как у Высоцкого «назад пятьсот, вперёд пятьсот »
А вместе с героическим образом заполз в голову и вопрос.
Вот разные герои, которые чинят грузовые машины на морозе, вызывают у нас уважение. Типа, настоящие люди не боятся здоровье испортить.
А вот, допустим, студент, который пьёт водку ежевечерне и помногу, такого уважения у нас почему-то не вызывает. Хотя и он ведь тоже своё здоровье гробит, ага?
Скажете, отличие в том, что водителю на морозе больно, а студенту с водкой приятно?
ОКей. А вот тот же самый студент но на следующее утро. С отравлением водкой. Как уже герой? Он ведь тоже страдает? Очевидно нет.
Спросите а при чём тут страдание? Ведь студент пьёт просто так, а водитель страдает ради какого-то большого дела. Может так и нужно судить по делам, а не по потерянному здоровью?
Однако не соглашусь. Представим себе того же самого водителя, который чинит свой МАЗ в тёплом боксе. Есть в этом геройство? Не больше, чем в любой другой профессии. А представьте себе того же водителя, который был настолько предусмотрителен, что его МАЗ вообще не сломался. Тоже герой?
Очевидно, нет. Герой обязан или страдать или рисковать. Такие правила.
Правда, нужно добавить и ещё одно свойсто героя. А именно цель страдания. Цель мучений обязательно должна быть альтруистичной. Иначе героем бы считался и Плюшкин, который страдал из-за собственной жадности.
Обратите внимание я не говорю, что герой непременно должен кому-то помогать своими подвигами. Вполне достаточно, чтобы герой совершал подвиги не ради себя, а ради кого-то или чего-то другого.
Ну, например, круглые рыцари совершали подвиги ради некой абстрактной Прекрасной Дамы. А один американский зек-герой, помнится, испытывал невероятные страдания ради того, чтобы научиться хорошо бегать дистанцию одна миля.
Пожалуй, теперь я готов дать определение героя.
Герой это страдающий альтруист.
Забавно, кстати, что если вывернуть определение наизнанку, то получится злодей «наслаждающийся эгоист». Думаю, это не простое совпадение.
P.S.: А весело будет, если Mazda купит МАЗ. Можно будет чёткую рекламу организовать. Типа «МАЗ? Да!».
P.P.S.: Кстати, а куда убегал, бросив машину, напарник Высоцкого из песни, если «вокруг пятьсот»? Смысл убегать в лес, чтобы там замёрзнуть?
P.P.P.S.: Интересно, как отреагирует чинящий МАЗ водитель, если назвать его «МАЗафака»?