О будущем Живого Журнала
Начну с того, что ЖЖ не просто занимает важное место в русскоязычной блогосфере - «Живой Журнал» фактически является монополистом в области серьёзных авторских текстов. Проверить моё сильное утверждение можно довольно просто. Откройте поиск Яндекса по блогам и повбивайте туда какие-нибудь сложные слова - «референдум», «буровая», «импортозамещение»... что угодно.
Вы заметите, что ссылки ведут в основном на «Живой Журнал» и на «ВКонтакте» - при этом если в «Живом Журнале» находятся оригинальные тексты, то «ВКонтакте», напротив, наполнен перепостами с новостных ресурсов и с того же ЖЖ.
Впервые я провёл этот нехитрый эксперимент пару лет назад, тогда поиск Яндекса позволял ещё искать и по «Фейсбуку». Выяснилось, что «Фейсбук» содержит почти такое же количество текстов, как и «Живой Журнал», однако эти тексты не особо-то доступны широкой публике - многие из них даже не видны тем, у кого нет аккаунта в «Фейсбуке». «Фейсбук», при всех его достоинствах, всё же остаётся социальной сетью, а не трибуной для авторов. Писать там длинные серьёзные тексты, а потом обсуждать их в комментариях - развлечение на любителя.
Таким образом, если нас интересуют хорошие, серьёзные авторские тексты - желательно длинные и щедро сдобренные поясняющими иллюстрациями - нам остаётся ровно один вариант. «Живой Журнал».
Обратите внимание, я не пытаются сказать, будто «Живой Журнал» лучше, чем «ВКонтакте», «Фейсбук», «Одноклассники» или «Твиттер». Ни в коем случае. Просто у каждой блогоплатформы есть своя специализация. Например, «Твиттер» является эдакой огромной лентой нефильтрованных новостей - если мы любим новости, нам туда. Ну а «Живой Журнал» - это площадка, на которой живут серьёзные тексты. Это его ниша.
Идём дальше. Оценим площадки с точки зрения посещаемости на примере моего блога.
Лирическое отступление. Я бы с радостью взял за основу статистику какого-нибудь другого блогера, но у меня по понятным причинам есть доступ только к моей собственной статистике.
Также я вынужден нескромно упомянуть, что за последние 15 лет я опубликовал около 4 тысяч статей и получил около двух миллионов комментариев к ним - при этом у меня есть целые серии статей, которые посвящены конкретно исследованиям блогосферы.
Надеюсь, это даёт мне право делать суждения на основе моего личного опыта и моих личных наблюдений - без длинных дополнительных обоснований каждого моего тезиса. Если вы захотите возразить мне или дополнить меня, добро пожаловать в комментарии.
Так вот, мои статьи регулярно выходят в «Живом Журнале», «ВКонтакте», на «Афтешоке» и на «Конте». Также у меня есть видеоблог на «Политической России», про который я сейчас не вижу смысла говорить, так как видео - это совсем другая тема.
http://fritzmorgen.livejournal.com/
https://aftershock.news/?q=blog/22121
https://fritzmorgen.cont.ws/
Статистика показывает, что мой блог в ЖЖ ежемесячно посещают 300 тысяч человек, которые делают суммарно примерно 2,5 млн просмотров. Также ежемесячно я получаю приблизительно 20 тысяч комментариев к своим статьям. Это много: Не думаю, что смог бы получить такой охват в другом месте - особенно если учесть, что я пишу для думающих людей, каковых в Рунете не так много, как мне хотелось бы.
Под каждой моей статьёй есть кнопки перепоста, и многие читатели нажимают на них, чтобы поделиться моими текстами со своими друзьями. В среднем получается несколько тысяч репостов в месяц - то есть, мои тексты выходят далеко за пределы моего блога и начинают жить своей жизнью.
Текст про «Матрицу», например, который я недавно упоминал, перепечатывали практически на всех развлекательных ресурсах, зачастую изуверским образом сокращая и редактируя его - текст даже был переведён на испанский язык, и собрал большое количество комментариев от испанцев. Мой блог в ЖЖ выступил в данном случае в роли катапульты: помог отправить текст в большое путешествие по интернету.
Могут ли служить такого рода катапультами другие площадки?
Не всегда. Опыт показывает, что размещённые «ВКонтакте» статьи довольно сдержанно комментируются местными обитателями, однако вполне уверенно распространяются внутри этой социальной сети. Вместе с тем я не уверен, что размещённый «ВКонтакте» текст может выбраться наружу - мне, во всяком случае, подобные примеры неизвестны.
С другой стороны, многие ссылаются на «Афтешок», на котором практически ежедневно публикуются мои статьи. Недавно «Афтешок» опубликовал статистику за второй квартал:
https://aftershock.news/?q=node/414407
Как выяснилось, мои статьи на «Афтешоке» набирают примерно по 200 тысяч просмотров в месяц - значительно меньше, чем в «Живом Журнале». Однако этого уже вполне достаточно, чтобы них ссылались во время дискуссий в интернете.
Наконец, хоть мой блог на «Фейсбуке» и закрыт из-за невозможности связаться с местной службой поддержки, я вижу, что размещённые изначально на «Фейсбуке» статьи регулярно выплёскиваются оттуда в большой интернет.
Закончим на этом обсуждение моего опыта и перейдём к выводам.
Если мы пишем серьёзные тексты, если мы хотим, чтобы эти тексты, будучи единожды опубликованными, широко расходились по интернету и обсуждались в самых разных местах, в качестве «пусковой площадки» идеально подходит «Живой Журнал».
В качестве альтернативы «Живому Журналу» можно указать разве что коллективные блоги - типа «Афтешока», «Дёти» или «Пикабу» - однако если в «Живом Журнале» блогер сам решает, что и как ему публиковать, то в коллективных блогах ему приходится так или иначе подстраиваться под коллектив. Это существенное ограничение.
«Фейсбук», который является довольно оживлённым местом, на самом деле имеет те же две проблемы, что и «ВКонтакте», и «Одноклассники». Во-первых, это социальная сеть, и она заточена под общение в узком кругу друзей, а не под обсуждение длинных текстов десятками тысяч читателей - да и выйти за пределы «Фейсбука» размещённому там тексту будет непросто. Во-вторых, опубликовать в «Фейсбуке» длинную статью с картинками и графиками - весьма нетривиальная задача. Несколько коротких абзацев текста или картинка с комментарием - вот удобный для «Фейсбука» формат.
Идём дальше. У нас есть «Живой Журнал» - площадка, которая замечательно приспособлена для создания серьёзных текстов и для их обсуждения. На этой площадке обитает огромная аудитория читателей и писателей - ежедневно извергающая на поверхность никак не меньше сотни страниц качественного материала. Во что это всё можно оформить?
Посмотрите на новую главную страницу «Живого Журнала». Я знаю, у многих блогеров она вызвала горячее возмущение - и я даже понимаю причины их недовольства. Дело тут не только в естественном неприятии реформ - новая «главная» действительно довольно сыра.
Вместе с тем, когда разработчики докончат задуманное - сделают так, например, чтобы читатели при нажатии по ссылке переходили в статью автора, а не в копию этой статьи - мы имеем шанс увидеть эпохальное явление.
Куда сейчас идёт интересующийся политикой и экономикой гражданин, которому хочется что-нибудь полистать за утренней чашкой капучино?
Новостные сайты пресны и скучны - журналисты вынуждены быть эдакими сухарями, проявлять минимумом личных эмоций. При этом они постоянно копируют новости друг у друга и, к сожалению, не очень-то разбираются в вопросах, о которых пишут.
Серьёзные специализированные сайты слишком заумны для массового читателя, кроме того, там слишком мало авторов, чтобы ежедневно радовать читателей свежими качественными статьями.
Полуразвлекательные проекты типа «Сноба» или «Афиши» навязчиво-оппозиционны, что сильно вредит их качеству - кроме того, что также очень важно, там практически нет комментариев.
Остаётся огромная незанятая ниша для проекта, который мог бы соответствовать следующему описанию:
1. Серьёзные тексты, обязательно включая модные сейчас «лонгриды» - длинные статьи с картинками.
2. Большое количество хороших авторов, способных легко и непринуждённо, но вместе с тем без «попсовых упрощений» писать на самые глубокие темы.
3. Взрослое сообщество комментаторов, поддерживающее высокий уровень дискуссии при обсуждении текстов.
Как несложно заметить, новая главная страница «Живого Журнала» теоретически может дать читателям всё вышеперечисленное.
Если программисты и администраторы разберутся с большим количеством технических проблем, если модераторы будут отбирать хорошие, взвешенные тексты и строго следить за поведением комментаторов, «Живой Журнал» вполне может стать через какое-то время главным местом сбора всего нашего креативного класса, в хорошем смысле этого термина.
За последние 25 лет мы привыкли к тому, что политика и экономика - это что-то пафосно-истеричное, с заламыванием рук и горькими шутками о тяжёлой судьбе честного человека. Пора уже взрослеть - пора уже выгонять из своей головы «внутренний митинг» и завязывать с громкими лозунгами, становиться проще, но вместе с тем серьёзнее.
Читатели сильно соскучились по интересному и взвешенному разговору. Будет очень здорово, если они смогут обрести искомое в блогах «Живого Журнала».