Государство обладает монополией на насилие - это аксиома любого "правового государства". Насилие запрещено применять любому гражданину, кроме как представителю этого самого государства, наделённому соответствующими полномочиями. Исключение делается только для самозащиты, каковая в сущности тоже есть одна из реализаций права сильного - "если ты настолько силён, что можешь отразить нападение - дерзай, мы не накажем". Так что закон - это тоже право сильного.
Соответственно в юридическом аспекте право и право сильного тождественны. Права слабого не существует. Не существует права сербов на соблюдение границ в Европе согласно хельсинским соглашениям 1975 года. Существует сила США, навязавшая Европе изменение границ
Государство обладает монополией на насилие - это аксиома любого "правового государства".
Это неверно, в странах с Common Law гражданам не возбранялось применять насилие по множеству поводов (не только самозащита, а пресечение многих преступлений, гражданский арест, наказание детей и т.д. и т.п.), в США это так и осталось, в Британском содрдужестве - многие права граждан на насилие убрали, но до монополии еще далеко.
Это верно. Все перечисленные поводы, кроме детей, - суть реализация возможности самозащиты. Просто в каких-то странах эта граница чуть сдвинута в сторону большей свободы. Но нигде эта свобода не продвинулась дальше, чем реализация мотива защиты. По мотиву мести или наказания насилие применять запрещено везде, даже в США.
А насилие в отношении детей запрещено безусловно и везде, просто государство фактически нигде не знает как же вмешаться в процедуру порки ремнём, так что и закрывает на это глаза. Однако попробуй только поднять вопрос о своём праве бить детей публично - как минимум получишь общественное порицание, как максимум сядешь в тюрьму.
Все перечисленные поводы, кроме детей, - суть реализация возможности самозащиты.
Расскажите, пожалйста, как, к примеру, PMC (коммерчиские армии) реализуют возможность самозащиты? Свобода не продвинулась дальше, гворите, как насчет Blackwater, которая поехала, по-вашему стало быть, самозащищаться в Ирак?
А насилие в отношении детей запрещено безусловно и везде, просто государство фактически нигде не знает как же вмешаться в процедуру порки ремнём, так что и закрывает на это глаза.
Сейчас, может быть, а в Англии розги в школах были до 70х годов прошлого века. В 80х-90х законы смягчились, но не думайте, что так было или будет всегда.
Я спросил про частные армии, которые, по мнению оппонента, исключительно для самообороны. При чем тут громкие крики (не знаю, кто отобрал у вас право - на своей собственности хоть голосовые связки порвите, главно чтобы ваши крики не долетали до чужой собственности)? При чем тут производство наркотиков?
Как-то странно Вы трактуете мои слова. Государственная монополия на водку не означает, что торговать водкой может только Президент этой страны. Она означает, что государство устанавливает свои правила - кому и как можно торговать, а кому и как нельзя, а также устанавливает конечный перечень лиц и предприятий, имеющих такое право
( ... )
Насилие всегда осуществляется конкретными людьми, а не абстрактным государством. Государство в лице своих представителей из числа законодательной и исполнительной власти наделяет некоторых людей полномочиями осуществлять определённого рода насилие строго в очерченных рамках.
PMC это не государственная структура и никаких особых полномочий от государства у нее нет.
Также и сотрудники Blackwater получили у государства лицензию на совершение определённого вида насилия Вы, серьезно так думаете или просто импровизируете? Какая лицензия? Лицензия на что?
Государство регламентирует любой вид насилия и разрешает или запрещает его отдельным представителям при соблюдении определённых правил.
О, уже другая песня, я бы и тут вам объяснил, да что толку-то если вы просто меняете позицию как ни в чем не бывало =)
Так что закон - это тоже право сильного.
Соответственно в юридическом аспекте право и право сильного тождественны. Права слабого не существует. Не существует права сербов на соблюдение границ в Европе согласно хельсинским соглашениям 1975 года. Существует сила США, навязавшая Европе изменение границ
Reply
Это неверно, в странах с Common Law гражданам не возбранялось применять насилие по множеству поводов (не только самозащита, а пресечение многих преступлений, гражданский арест, наказание детей и т.д. и т.п.), в США это так и осталось, в Британском содрдужестве - многие права граждан на насилие убрали, но до монополии еще далеко.
Reply
Все перечисленные поводы, кроме детей, - суть реализация возможности самозащиты. Просто в каких-то странах эта граница чуть сдвинута в сторону большей свободы. Но нигде эта свобода не продвинулась дальше, чем реализация мотива защиты. По мотиву мести или наказания насилие применять запрещено везде, даже в США.
А насилие в отношении детей запрещено безусловно и везде, просто государство фактически нигде не знает как же вмешаться в процедуру порки ремнём, так что и закрывает на это глаза. Однако попробуй только поднять вопрос о своём праве бить детей публично - как минимум получишь общественное порицание, как максимум сядешь в тюрьму.
Reply
Расскажите, пожалйста, как, к примеру, PMC (коммерчиские армии) реализуют возможность самозащиты? Свобода не продвинулась дальше, гворите, как насчет Blackwater, которая поехала, по-вашему стало быть, самозащищаться в Ирак?
А насилие в отношении детей запрещено безусловно и везде, просто государство фактически нигде не знает как же вмешаться в процедуру порки ремнём, так что и закрывает на это глаза.
Сейчас, может быть, а в Англии розги в школах были до 70х годов прошлого века. В 80х-90х законы смягчились, но не думайте, что так было или будет всегда.
Reply
Reply
Reply
Громкие крики -- пример конфликтной ситуации на ровном месте, когда невозможно удовлетворить обе стороны.
Reply
Reply
Reply
Reply
PMC это не государственная структура и никаких особых полномочий от государства у нее нет.
Также и сотрудники Blackwater получили у государства лицензию на совершение определённого вида насилия
Вы, серьезно так думаете или просто импровизируете? Какая лицензия? Лицензия на что?
Государство регламентирует любой вид насилия и разрешает или запрещает его отдельным представителям при соблюдении определённых правил.
О, уже другая песня, я бы и тут вам объяснил, да что толку-то если вы просто меняете позицию как ни в чем не бывало =)
Reply
Reply
Leave a comment