К слову об импортозамещении. Почему у нас до сих пор нет цифрового фотоаппарата? Оптика для армии наверняка есть, ЛОМО работает. Матрица сейчас наверняка есть в каждом телефоне, в конченом есть же Китай, а в продаже Кэноны с Никонами. Которые наверняка цену еще и за марку накручивают.
Да, есть такое. Что в принципе не отменяет того факта, что стран выпускающих свой фотоаппарат профессионального класса меньше, чем стран владеющих атомной бомбой.
Кстати, СССР за период своего существования при бесконечно большом количестве попыток не смог сделать профессиональную камеру, они всегда покупались в Японии или Германии.
Потребительского уровня - да. В военной разведке на самолетах и спутниках ставились камеры Зенита. Один специалист рассказывал, что когда они вытаскивали одну из таких камер, которая была установлена в Миг-25, после разведывательной съемки военных объектов Израиля для дружественного Египта, то египетские спецы не поверили, что эта камера советского производства.
Сей факт говорит о том, что СССР не сделал потребительские камеры из-за недостаточности своих рынков.
Кстати о Хасселе. Кэнон выпустили две камеры 5Дс и 5ДС Р, на которых сделал попытку в разрешении матрицы угнаться за среднеформатниками, но пукнули. Из-за такого количества пикселей на маленькой матрице они не смогли, на момент создания камеры, достичь приемлемой чувствительности. По сравнению с конкурентами 5Д марк 3, Д810, Д750 у 5ДС(Р) чувствительность на четыре!!! ступени ниже.
"Сей факт говорит о том, что СССР не сделал потребительские камеры из-за недостаточности своих рынков"
Я недавно читал советскую статью начала 80-х как раз про создание фотоаппарата для фотокорреспондентов. Советские журналисты вооружались японской фототехникой и такой фотоаппарат был очень нужен, так как покупалось это все за доллары и стоило фантастических бабок. Но отсталые технологии и низкая культура производства не позволила его запустить, хотя отдельные экземпляры были сделаны и работали.
Если запускать сегодня такую технику - то нужно развитое производство точной механики, линз, электроники, светочувствительных элементов и прочего.
Большинства этих компетенций не было даже у СССР, в России их тоже нет - это все или закупалось или делалось на импортном оборудовании, которое сейчас под санкциями.
Это задача сопоставимая по сложности с созданием атомной бомбы.
А по кой черт догонять сегодняшний день, если нужно создавать то, что будет необходимо завтра? Вот сейчас в НИИ трудятся над фотоникой, создаются и уже применяются 3д-принеты(именно они будут работать вместо станков ЧПУ). Есть в политике такой прием - технологический обгон конкурентов не догоняя, а на повороте. Когда лидеры экономики из-за целого ряда причин не могут вовремя профинансировать в будущие технологии, в то время, как, так называемые аутсайдеры, переманивают лучших специалистов и вкладывают в этом огромные ресурсы. В итоге получается, что аутсайдеры становятся лидерами.
Несешь феерическую фигню. В техническом плане - советская оптика была великолепна. Проблема была совсем в другом - в таких трудно формализуемых понятиях как "рисунок объектива".
Еще раз - по легко формализуемым признакам, типа разрешения, искажений и т.д. совеские объективы были ничем не хуже цейса и лейки. А вот пресловутый рисунок объектива - тут позникали вопросы. Кстати японские объективы - дешевое г-но, рулят цейс и лейка.
Вот не надо мне рассказывать, ок? Напомню только один простой факт - цейс, оригинальный который, остался в ГДР, и именно на его основе были оснащены ЛОМО... И если уж говорить честно и откровенно - легендарная "лейковская влага", не более чем низкое качество изготовление объектива. Но именно она и цениться...
Почему у нас до сих пор нет цифрового фотоаппарата?
Оптика для армии наверняка есть, ЛОМО работает. Матрица сейчас наверняка есть в каждом телефоне, в конченом есть же Китай, а в продаже Кэноны с Никонами. Которые наверняка цену еще и за марку накручивают.
Reply
Когда-то был у немцев - Минолта, но они его продали.
Причина - это наличие определенного ряда компетенций, необходимых для создания такой техники. Создать их очень непросто.
Reply
Reply
Да, есть такое. Что в принципе не отменяет того факта, что стран выпускающих свой фотоаппарат профессионального класса меньше, чем стран владеющих атомной бомбой.
Кстати, СССР за период своего существования при бесконечно большом количестве попыток не смог сделать профессиональную камеру, они всегда покупались в Японии или Германии.
Reply
Сей факт говорит о том, что СССР не сделал потребительские камеры из-за недостаточности своих рынков.
Кстати о Хасселе.
Кэнон выпустили две камеры 5Дс и 5ДС Р, на которых сделал попытку в разрешении матрицы угнаться за среднеформатниками, но пукнули. Из-за такого количества пикселей на маленькой матрице они не смогли, на момент создания камеры, достичь приемлемой чувствительности. По сравнению с конкурентами 5Д марк 3, Д810, Д750 у 5ДС(Р) чувствительность на четыре!!! ступени ниже.
Reply
Я недавно читал советскую статью начала 80-х как раз про создание фотоаппарата для фотокорреспондентов. Советские журналисты вооружались японской фототехникой и такой фотоаппарат был очень нужен, так как покупалось это все за доллары и стоило фантастических бабок. Но отсталые технологии и низкая культура производства не позволила его запустить, хотя отдельные экземпляры были сделаны и работали.
Если запускать сегодня такую технику - то нужно развитое производство точной механики, линз, электроники, светочувствительных элементов и прочего.
Большинства этих компетенций не было даже у СССР, в России их тоже нет - это все или закупалось или делалось на импортном оборудовании, которое сейчас под санкциями.
Это задача сопоставимая по сложности с созданием атомной бомбы.
Reply
Вот сейчас в НИИ трудятся над фотоникой, создаются и уже применяются 3д-принеты(именно они будут работать вместо станков ЧПУ).
Есть в политике такой прием - технологический обгон конкурентов не догоняя, а на повороте. Когда лидеры экономики из-за целого ряда причин не могут вовремя профинансировать в будущие технологии, в то время, как, так называемые аутсайдеры, переманивают лучших специалистов и вкладывают в этом огромные ресурсы. В итоге получается, что аутсайдеры становятся лидерами.
Reply
В техническом плане - советская оптика была великолепна. Проблема была совсем в другом - в таких трудно формализуемых понятиях как "рисунок объектива".
Reply
Reply
Reply
Это все у советских объективов не шло ни в какое сравнение с японскими. Многие вещи, которые буржуи делали в 80-е годы в РФ не освоены до сих пор.
Reply
Кстати японские объективы - дешевое г-но, рулят цейс и лейка.
Reply
В чем тогда разница?
Чтобы не жевать одно и тоже, почитайте историю советской фототехники на примере фотоаппарата "алмаз".
Reply
И если уж говорить честно и откровенно - легендарная "лейковская влага", не более чем низкое качество изготовление объектива. Но именно она и цениться...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment