"Так и долларовая подушка ЦБ - спекулянтам удалось продавить доллар до уровня примерно в 60 рублей. Если бы долларовой подушки не было, курс вполне мог бы в какие-то моменты взлетать и до 200-300 рублей за доллар." На мой взгляд, если бы тут речь шла о спекуляциях - курс бы скачкообразно вырос до 60-80 руб за доллар, а потом вернулся бы к комфортным 40. Однако, поскольку он остался на уровне 60-70 - это свидетельствует о системном кризисе ЦБ РФ. Ведь, по сути, ни "таргетирование инфляции" ни стабилизация курса не достигнуты. Ну не считать же, в самом деле, стабилизацией двукратное удешевление национальной валюты. Да и инфляция в заявленные 10-12% не уложилась. По определению, не было ни у каких спекулянтов таких рублёвых средств, что бы уронить курс настолько. Такие средства были только у ЦБ и крупнейших "системообразующих" банков.
Именно! И одолжить их в таком объёме можно только у ЦБ или системообразующих банков. Таким образом, "валютные спекулянты" неспособны были бы уронить курс рубля без участия того же ЦБ.
Для того, что бы катастрофически обвалить курс рубля, необходимо было выбросить на рынок деньги в объёмах, соизмеримых с бюджетом (порядок). У ЦБ в руках были все возможности для того, что бы отследить их происхождение, и купировать атаку в зародыше. ЦБ же демонстративно запаздывал со своими действиями ровно на половину амплитуды, тем самым не гася "качели", а раскачивая их. Я не могу сказать, случайно ЦБ действовал именно так, или целенаправленно. Суть в том, что, повторюсь, он мог не допустить такого обвала, но не сделал этого, тем самым запустив механизм ускорения потребительской инфляции.
> Для того, что бы катастрофически обвалить курс рубля, необходимо было выбросить на рынок деньги > в объёмах, соизмеримых с бюджетом Это вас кто так обманул?
Почему - обманул? Обороты этого рынка - несколько миллиардов долларов в сутки. А с учётом того, что весь бюджет РФ - это две-три сотни миллиардов долларов по нынешнему курсу, сравнение выброшенных на валютный рынок средств с объёмом бюджета - это очень и очень консервативная оценка.
Ну это соизмеримые суммы. Я имею ввиду, что доходная часть бюджета в 2014 году - порядка 15 000 млрд. руб. т.е. усреднённо, 41 млрд в день. Примерно такие суммы были задействованы при атаке на рубль ежедневно.
Ой, механизмы спекуляционных атак отработаны за последние десятилетия на ура. Главное начать, остальное сделают придурки на бирже своими собственными руками. Ну и тщательно выбрать момент выхода - тут чуйка нужна. А остальные погорят - и в общем-то так им и надо.
"Не так" пошло то, что декларируемые цели ЦБ сильно отличаются от реальных. На мой взгляд, ЦБ сознательно валил рубль для облегчения выполнения расходной части бюджета. Типа, в рублях бюджет выполнен, а то, что эти рубли стали в два раза легче - это проблемы индейцев.
На мой взгляд, если бы тут речь шла о спекуляциях - курс бы скачкообразно вырос до 60-80 руб за доллар, а потом вернулся бы к комфортным 40. Однако, поскольку он остался на уровне 60-70 - это свидетельствует о системном кризисе ЦБ РФ. Ведь, по сути, ни "таргетирование инфляции" ни стабилизация курса не достигнуты. Ну не считать же, в самом деле, стабилизацией двукратное удешевление национальной валюты. Да и инфляция в заявленные 10-12% не уложилась.
По определению, не было ни у каких спекулянтов таких рублёвых средств, что бы уронить курс настолько. Такие средства были только у ЦБ и крупнейших "системообразующих" банков.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я не могу сказать, случайно ЦБ действовал именно так, или целенаправленно. Суть в том, что, повторюсь, он мог не допустить такого обвала, но не сделал этого, тем самым запустив механизм ускорения потребительской инфляции.
Reply
> в объёмах, соизмеримых с бюджетом
Это вас кто так обманул?
Reply
Reply
Reply
Да ну. Достаточно поднять панику на бирже, чтобы народ начал пересматривать ставки. Надо не так много.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В мае ЦБ начал специально скупать доллар, чтобы повысить курс, для компенсации низкой цены нефти.
Но сильно перестарались, подхватили спекулянты и загнали бакс в 70 рублей.
Сейчас ЦБ вообще ничего не тратит на поддержку или снижение курса, так же как и в декабре прошлого года.
Reply
в конце прошлого года так и было, правда вернулся он в начале этого не к 40 а к 51-53. Но потом видимо снова что-то пошло не так.
Reply
Reply
Leave a comment