Что же будет, если писать детективы наоборот? То есть, что будет, если мы на первой же странице сообщим, что убийца - Иван Вислохуев? Получится «Тетрадь смерти».
- Разумеется. Только не думай, будто ими я ограничиваюсь. В нашем заведении тридцать монахинь, я имела дело с двадцатью двумя, у нас есть восемнадцать новеньких, и мне еще предстоит с ними познакомиться. А из шестидесяти пансионерок только трое не поддались мне на данный момент. Как только появляется новенькая, я сразу прибираю ее к рукам: даю ей неделю - не больше, - чтобы обдумать мое предложение. Ах, Жюльетта, Жюльетта, мой либертинаж - это эпидемия, и все, кто ко мне прикасается, в конце концов заражаются ею. Счастье для общества, что я ограничиваюсь таким, можно сказать, мягким способом творить зло, а если бы, с моими наклонностями и принципами, я реализовала все свои способности, зла в мире было бы куда больше. - А что бы вы тогда сделали, моя любовь? - Кто знает. Одно известно, такое богатое воображение, как у меня, способно вызвать ураган. Природе угодно творить разрушение и смерть, неважно каким образом. - Мне кажется, - возразила я, - вы приписываете Природе то, что скорее следует считать плодом вашей развращенности.
Получится отличный детективный сериал "Коломбо" где все ясно с самого начала и весь сюжет идет на то как этот детектив Коломбо, косящий под полудурка, распутает это дело. Между прочим смотрится ничуть не хуже классических детективов.
1) написано слишком грубо и агрессивно, чтобы претендовать на адекватность 2) про научные доклады не верно. В вывода начинается статья, там вначале abstract пишется. А обычный доклад также состоит из последовательности экспериментов, с помощью которых был сделан вывод. Просто откидывается очень много "шелухи", которая не нужна для осознания выводов: подготовка, подбор условий, отработка методов и тд.
поверьте, я слышала как хорошие доклады, так и отвратительные так вот, даже для замечательного доклада это не есть обязательное условие обычный - в том смысле, что это часть привычной работы
Не ну про 11 лет Фриц ты загнул, первые 5 учат всякому чтению да считанию - а это нужно что бы дитё могло выживать в современно мире, ну и социализации хоть какой-то. Нет ты конечно можешь сказать что они и так научатся или что и читать, писать и цены считать и так научатся, но так с меньшими накладками учатся.
А вот дальше уже да, я и сам в 8 классе не мог допереть нафиг мне химия например нужна, да и щяс не понимаю....
Вобщем перегибаешь малость палку. Вот лучше ты не только наше образование опускай, а еще с западным сравни и азиатским....
Да все верно. Ну, положим, читать писать да. Это жизненно. А вот ту же математику можно в предметное русло вогнать и не считать всякие Пети-Васи-Яблоки-паровозы, а какие либо жизненные задачи. Тот же расчет крыши собственного дома. Тут и геометрия, и математика и физика. Да дофига всего. Но это сложно, нужно всю систему образования, все предметы, увязать в единый связный ком.
На западе, кстати, образование зачастую так и построено. По крайней мер в ВУЗах (например в MIT) . Т.е. идут не от знаниям к задаче, а от задачи к знаниям. И это куда более короткий путь.
90% того что я щас знаю и умею по своей специализации я изучил сам, решая разного рода проблемы по работе/хобби. Знаний не было, был инет и задача. Теперь я это умею и аналогичное сделаю на раз.
10% необходимого получил в ВУЗе. 70% уже забыл т.к. эти знания не привязаны к задаче.
гм.......чего-то я потерял логическую нить между постом товарища Фрица, мои комментом и вашим........... я о начальном образование, а вы мне о высшем, да и даже об уже обучению решению задач скорее......не пойму связи....
з.ы. ты случаем к демо пати ди хальт отношения не имеешь ? :)
Comments 172
Reply
Что же будет, если писать детективы наоборот? То есть, что будет, если мы на первой же странице сообщим, что убийца - Иван Вислохуев?
Получится «Тетрадь смерти».
Reply
- А что бы вы тогда сделали, моя любовь?
- Кто знает. Одно известно, такое богатое воображение, как у меня, способно вызвать ураган. Природе угодно творить разрушение и смерть, неважно каким образом.
- Мне кажется, - возразила я, - вы приписываете Природе то, что скорее следует считать плодом вашей развращенности.
Reply
Reply
Reply
Reply
2) про научные доклады не верно. В вывода начинается статья, там вначале abstract пишется. А обычный доклад также состоит из последовательности экспериментов, с помощью которых был сделан вывод. Просто откидывается очень много "шелухи", которая не нужна для осознания выводов: подготовка, подбор условий, отработка методов и тд.
Reply
Впрочем, претензия в любом случае не ко мне. А к Михаилу Литваку ;)
Reply
так вот, даже для замечательного доклада это не есть обязательное условие
обычный - в том смысле, что это часть привычной работы
Reply
Reply
А вот дальше уже да, я и сам в 8 классе не мог допереть нафиг мне химия например нужна, да и щяс не понимаю....
Вобщем перегибаешь малость палку. Вот лучше ты не только наше образование опускай, а еще с западным сравни и азиатским....
Reply
На западе, кстати, образование зачастую так и построено. По крайней мер в ВУЗах (например в MIT) . Т.е. идут не от знаниям к задаче, а от задачи к знаниям. И это куда более короткий путь.
90% того что я щас знаю и умею по своей специализации я изучил сам, решая разного рода проблемы по работе/хобби. Знаний не было, был инет и задача. Теперь я это умею и аналогичное сделаю на раз.
10% необходимого получил в ВУЗе. 70% уже забыл т.к. эти знания не привязаны к задаче.
Reply
я о начальном образование, а вы мне о высшем, да и даже об уже обучению решению задач скорее......не пойму связи....
з.ы. ты случаем к демо пати ди хальт отношения не имеешь ? :)
Reply
Я же несколько обобщенно о образовании вообще. В том числе и о высшем.
Только ооочень оччень косвенное. =) Нас связывает ZX Spectrum
Reply
Leave a comment