Фриц, вы действуете как нерациональный покупатель. Перед вами два товара: рынок и (не понимаю, какой второй - план, социализм, коммунизм?). Рациональный покупатель сравнивает преимущества и недостатки, соотносит с ценой и со своими потребностями. Вы же просто перечисляете недостатки товара, т.е. ведете себя как покупатель, который хочет купить, но сбивает цену. Да, свободный рынок совсем несвободный и недостатков у него гораздо больше, чем вы перечислили (собственно, у вас по большей части придирки). И что?
Наверное, ваше описание рыночной экономики как свободного рынка действительно имеют под собой почву. Вы мне подсказали, как назвать этот самый частично свободный рынок: конкурентная экономика. Спасибо, ушел думать.
Сейчас свободного рынка давно уже нет. Только если в африке где остался. У всех развитых стран работают механизмы рыночного регулирования и защиты рынка.
как это? а как же главный либеральный идол - всё должно быть по закону и если где-то кто-то когда-то что-то украл, но сделал это по закону, то закон обязан защищать его всегда везде и во все времена? свободный рынок, как и либерастия - это быдломаркетинг (см. П1 в статье) для плебса из нижней половины пирамиды. и ничего более. ТАУ же говорит о том, что управлять системами с транспортным запаздыванием соизмеримым, или большим, времени установления - невозможно. в этой ситуации возможно лишь искусственно увеличивать время установления, т.к. запаздывание оптимизации и уменьшению поддается очень и очень плохо. в основном из-за человеческого фактора. возможно, я не знаю, в штатах и европах умеют его сжимать относительно российских реалий, но пока подтверждений этому не видно.
Вы удивитесь,но он везде такой во времен Хаммурапи и всё время.Сейчас количество регуляций невероятно и они очень обременительны.Пример.Машины ломаются только потому,что на них еще не ввели всеобъемлющий ГОСТ,хотя вот-вот введут.Масса регуляций все равно есть,например запчасти обязаны быть в наличии то ли 10,то ли 20 лет после выпуска.Еще 1 причина market failures - сговор.Торговцы и производители всегда и везде скорее сговорятся и будут травить нарушителя,чем конкурировать.Особенно в посление 20-30 лет.Критика конкурента считается вообще неэтичной.
Рационально человек действует тогда, когда обладает набором измеряемых критериев ценности продукта. То, что обычно называется цена/качество. Рациональный выбор больше свойственен корпоративному потребителю. И для них чревато выяснять свойства продукта, включая качество, в процессе эксплуатации.
Рациональный человек не является всезнайкой и весь набор критериев может оказаться полной фигней. Особенно если это первая покупка или покупка после долгого перерыва. Да и цена с качеством не всегда на первом месте при выборе.
Давайте по-другому. Есть понятие "рациональный потребитель", и оно соответствует описанию, которое я дал выше. Конечно, рациональность подразумевает затрату определенных усилий, возможно даже средств на исследование рынка и обычный потребитель, даже действуя рационально, интуитивно соотносит прогнозируемые выгоды и свои усилия на их вычисление. Например, пришел в магазин и выбрал товар из наличия. А можно еще съездить на другой конец города и посмотреть в другом магазине. За утюгом не попрутся, а за автомобилем попрутся. Более того, есть сегменты "рационального потребления", например, бытовая техника. Обычно покупатель представляет, чем отличаются холодильники и за какую "приблуду" он готов заплатить, а за какую нет (даже имея средства). Есть сегменты "иррациональные" - это те, где полезность товара отсутствует или занимает небольшую долю в стоимости. Пример - ювелирные украшения, суперкары. Просто это разные рынки.
Нет. Рациональный покупатель конечно полазит по интернету и почитает журналы, даже возможно сходит взглянет, а потому из кучи "иррациональных" и ненужных ему фичь, выберет товар с теми, которые на тот момент ему показались важными. А качество определит в лучшем случае по звучности бренда.
То есть будет ориентироваться в большинстве случаев на рекламу и маркетинговые уловки.
Вы путаете объективные характеристики с субъективной полезностью. Полезность она всегда субъективна, а ваши "иррациональные" сегменты - это сегменты, где полезность слабо зависит от объективных характеристик.
Когда пытаешься сложные понятия изложить кратко, всегда поучается криво. У меня потребности классифицируются на "базовые" и "престижные". Есть еще, сейчас не суть. Когда я говорю про рациональное потребление, я подразумеваю базовые потребности. Термин "иррациональное потребление" я использовал для противопоставления рациональному. В сегменте престижных товаров характеристики продуктов вполне объективны, например, максимальная скорость спорткара. Но она ничего не дает для базовой потребности - переместиться из точки А в точку Б без нарушения закона. В категории "объективно"-"субъективно" переходить не хочу. Да, любая полезность субъективна. И потребность в хлебе, и в золоте. Тем не менее существует вполне объективная цена и на то, и на другое.
Объективной цены не существует, есть лишь агрегат субъективных цен. Можно вывести какую-то условно справедливую цену для конкретного товара в конкретных условиях, скажем, взяв справедливые затраты и добавив к ним справедливую норму прибыли, но это будет лишь мнение, основывающееся на конкретном понятии справедливости.
Объективная цена - это та, по которой совершаются сделки. Обычно совпадает с ценником в магазине. То, что вы называете справедливой ценой, Маркс называл трудовой стоимостью. Можно просто назвать стоимостью, не суть. По большому счету бизнес - поиск продукта с максимальной разницей между ценой и себестоимостью, а в этом плане понятие "стоимость" вообще не требуется.
Цены реальных сделок идентичных товаров (вплоть до из одной партии) могут различаться в разы практически в идентичных условиях (магазины в нескольких метрах друг от друга). И эта цена является совпадением субъективного желания конкретного продавца в конкретных условиях отдать товар за деньги с субъективным желанием покупателя получить
Да, свободный рынок совсем несвободный и недостатков у него гораздо больше, чем вы перечислили (собственно, у вас по большей части придирки). И что?
Reply
Reply
Reply
Reply
свободный рынок, как и либерастия - это быдломаркетинг (см. П1 в статье) для плебса из нижней половины пирамиды.
и ничего более.
ТАУ же говорит о том, что управлять системами с транспортным запаздыванием соизмеримым, или большим, времени установления - невозможно.
в этой ситуации возможно лишь искусственно увеличивать время установления, т.к. запаздывание оптимизации и уменьшению поддается очень и очень плохо. в основном из-за человеческого фактора. возможно, я не знаю, в штатах и европах умеют его сжимать относительно российских реалий, но пока подтверждений этому не видно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Более того, есть сегменты "рационального потребления", например, бытовая техника. Обычно покупатель представляет, чем отличаются холодильники и за какую "приблуду" он готов заплатить, а за какую нет (даже имея средства). Есть сегменты "иррациональные" - это те, где полезность товара отсутствует или занимает небольшую долю в стоимости. Пример - ювелирные украшения, суперкары. Просто это разные рынки.
Reply
То есть будет ориентироваться в большинстве случаев на рекламу и маркетинговые уловки.
Reply
Reply
В категории "объективно"-"субъективно" переходить не хочу. Да, любая полезность субъективна. И потребность в хлебе, и в золоте. Тем не менее существует вполне объективная цена и на то, и на другое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment