Блин, и ты туда же. Вот я точно, никаким либералом не являюсь, действия властей РФ поддерживаю, однако, учился в школе на пятерки (по физике и геометрии). Так вот, школьные знания мне позволяют сказать однозначно, что снимок - фэйк. Никаким образом (ни со спутника, ни с БЛПА) он снят быть не может. Если есть предположение, хотя бы КАК это могло быть снято, я готов поверить в теорию заговора, а пока, увольте.
Рекомендую для начала ознакомится с ТТХ спутников, к примеру, на digitalglobe. Спутник не может фотографировать отдельно землю, отдельно самолеты. У объектива постоянное фокусное расстояние, к примеру, использующий для google ГеоАй-1 имеет объектив с фокусным расстоянием 13 метров. Это дохрена, и составляет основную (кроме батарей) часть массы спутника. Кроме того, ширина полосы спутника строго ограничена, к примеру, для вышеуказанного она составляет 15 км (судя по снимку расстояние между самолетами порядка 30 км). Поэтому без сшивки, как при аэрофотосъемке такой кадр сделать невозможно, а если делали сшивку, то одномоментно Боинг и Сушка в кадр попасть не могли. Да, и у БЛПА зона составляет всего 2*2 км. Т.е. даже в теории такой снимок сделать не смогли бы. Физика не позволяет.
Госдеп передо мной, конечно, не отчитывается, однако я все же полагаю, что американцы еще не научились искривлять свет за пределами линзы. А знания физики мне подсказывают, что для того, чтобы снять так, чтобы самолет был размером с ВПП со спутника, который может одномоментно снять местность 50 на 50, фокусное расстояние объектива должно быть километров 500, а диаметр линзы - километров 200. Ну вот хоть лопни, но свет за пределами линзы распространяется прямолинейно, вот что хочешь делай. И Госдеп ничего с этим не может поделать. ПС, чисто в теории, чтобы сделать такой снимок нужно: - снять со спутника местность - снять с одного БЛПА Боинг - снять с другого БЛПА Сушку - потом все это вместе в фотошопе склейть. Если ты в этот голливуд веришь, то да, так, видимо и было. Только зачем это делалось? Для презентации Обаме, чтобы вместо 3-х снимков показать 1?????-)
-)))) глобусу больно, когда на него натягивают (статью я читал)-)) 1. Спутник не может делать фотографии отдельно самолетов. Он делает фотографию местности 15*15км или около того. Без разницы - военный он или гражданский. Законы физики обмануть никому не дано. В эту зону может попасть самолет. Отсюда вывод - отдельно самолет нужно из снимка вычищать фотошопом. 2. Геометрические размеры самолета, даже если его будут фотографировать специально все равно будут равны геометрическим размерам на земле (разницы в 1,5 процента). Значит самолет все равно увеличивали. Зачем? 3. Один спутник может снять только один самолет. Эта аксиома. Следующий он сможет снять только через период обращения вокруг Земли. Это в любом случае, через полтора часа. Минимум.
Я не трачу Ваше время, я хочу хоть от одного эксперта услышать хотя бы одно теоретическое обоснования такого снимка с точки зрения физики. Без ссылок на "военные технологии", "у нас есть приборы, но мы вам их не покажем", "командиры предали".
Да ты что? А ты видел какие там ровные черные полосы на земле? А самолет в нижнее правом углу вообще огромный и каким-то образом везет в черной рамке огромный кусок земли. Как это вообще возможно!?
Если отбросить шутки в сторону, то я тебе вот что скажу. В мире есть несколько типов людей. Одни упорно хотят верить, что это сбил украинский самолет, другие хотят верить в версию про русский Бук сепаратистов. Это политика. То что снимок который мы имеем отредактирован -факт, который никто даже не пытается опровергнуть. Главный вопрос на основе чего он отредактирован на основе реальности или основе вымысла и это выяснить практически невозможно. Свалка металлома находится на уровне 2012 года, а не 14-го, то есть земля скорее всего не актуальная.
Свалка металлома находится на уровне 2012 года, а не 14-го, то есть земля скорее всего не актуальная. === Это вы сейчас про что сказали? Можно стрелочку на карте? Или опять просто вбрпос лжи очередной?
47.947308, 37.828686 вот, посмотрите на светлый район у подножия свалки который из светлого крунта. В 12-м году там была такая же темная зелень как у водоема. На снимке с атакой лайнера светлый участок на уровне 12-го года, то есть только вокруг свалки.
К сожалению все наглядные сравнения, которые я делал в photoshop-е я не сохранил. Я очень бы хотел думать, что РФ не имеют никакого отношения к данной авиакатастрофе. Как только увидел снимок атаки и опровержение со скриншотом google "земли", попытался опровергнуть опровержение, как бы это не странно звучало. Попытался в месте где похожее облако определить время его съемки и выяснилось, что это скорее 12й год, чем 14, к моему сожалению.
Смотря какая цель ставится-) пол-Земли сфоткать или сфоткать, чтобы видно было поля, ВПП, самолетики. В любом случае, если лет через 100 в мыльницу космонавтов добавят супе-пупер-гипер матрицу, линейные размеры будут все равно одинаковые. Если, конечно, не научатся искривлять лучи-) Ну не дано это понять, тому кто школьную физику прогулял. Смирись с этим-)
Что мешает использовать менее длиннофокусный объектив + огромных размеров матрицу? Получится куда больший квадрат местности с возможностью цифрового зуммирования без потерь качества.
Физика мешает. Максимальное разрешение телескопа считается по формуле r=14/D - это, грубо говоря, минимальный угол между двумя точками поверхности земли, которые еще не будут на матрице сливаться в одну точку. D в формуле - фокусное объектива в в сантиметрах. Чем меньше фокусное, тем больший участок поверхности будет сливаться в неразделимое пятно.
Дифракционный предел оптики. Но вообще говоря, это, конечно, не аргумент сам по себе. Надо прикинуть, какое должно быть фокусное расстояние, чтобы снять с орбиты высотой X кадо размером 40 км, и какого диаметра должна быть линза (или, скорее, зеркало), чтобы обеспечить разрешающую способность как на представленном снимке. Но зачем? Достаточно вспомнить школьную геометрию, измерить длину самолета, соответствующее расстояние на земле, и зная высоту полета боинга легко рассчитать высоту, с которой такой снимок должен был быть сделан. Масштаб на земле измерить очень просто: там есть прекрасно видная контрастная ВПП Донецкого аэропорта, я ее измерил на гуглокартах и получал почти ровно 4 км. Соответственно, пропорциональный размер самолета у меня получился 4592 м. Настоящая длина Боинга 777-200ER составляет 63,7 метра, а летел он на высоте 10060 м. X / X-10060 = 4529 / 63.7 Высота съемки получается 10203 метра. Даже госдеповские спутники так низко не летают...
Reply
Reply
Reply
Reply
ПС, чисто в теории, чтобы сделать такой снимок нужно:
- снять со спутника местность
- снять с одного БЛПА Боинг
- снять с другого БЛПА Сушку
- потом все это вместе в фотошопе склейть.
Если ты в этот голливуд веришь, то да, так, видимо и было. Только зачем это делалось? Для презентации Обаме, чтобы вместо 3-х снимков показать 1?????-)
Reply
Reply
1. Спутник не может делать фотографии отдельно самолетов. Он делает фотографию местности 15*15км или около того. Без разницы - военный он или гражданский. Законы физики обмануть никому не дано. В эту зону может попасть самолет. Отсюда вывод - отдельно самолет нужно из снимка вычищать фотошопом.
2. Геометрические размеры самолета, даже если его будут фотографировать специально все равно будут равны геометрическим размерам на земле (разницы в 1,5 процента). Значит самолет все равно увеличивали. Зачем?
3. Один спутник может снять только один самолет. Эта аксиома. Следующий он сможет снять только через период обращения вокруг Земли. Это в любом случае, через полтора часа. Минимум.
Я не трачу Ваше время, я хочу хоть от одного эксперта услышать хотя бы одно теоретическое обоснования такого снимка с точки зрения физики. Без ссылок на "военные технологии", "у нас есть приборы, но мы вам их не покажем", "командиры предали".
Reply
Если отбросить шутки в сторону, то я тебе вот что скажу. В мире есть несколько типов людей. Одни упорно хотят верить, что это сбил украинский самолет, другие хотят верить в версию про русский Бук сепаратистов. Это политика. То что снимок который мы имеем отредактирован -факт, который никто даже не пытается опровергнуть. Главный вопрос на основе чего он отредактирован на основе реальности или основе вымысла и это выяснить практически невозможно. Свалка металлома находится на уровне 2012 года, а не 14-го, то есть земля скорее всего не актуальная.
Reply
Это вы сейчас про что сказали? Можно стрелочку на карте?
Или опять просто вбрпос лжи очередной?
Reply
К сожалению все наглядные сравнения, которые я делал в photoshop-е я не сохранил.
Я очень бы хотел думать, что РФ не имеют никакого отношения к данной авиакатастрофе. Как только увидел снимок атаки и опровержение со скриншотом google "земли", попытался опровергнуть опровержение, как бы это не странно звучало. Попытался в месте где похожее облако определить время его съемки и выяснилось, что это скорее 12й год, чем 14, к моему сожалению.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но зачем? Достаточно вспомнить школьную геометрию, измерить длину самолета, соответствующее расстояние на земле, и зная высоту полета боинга легко рассчитать высоту, с которой такой снимок должен был быть сделан.
Масштаб на земле измерить очень просто: там есть прекрасно видная контрастная ВПП Донецкого аэропорта, я ее измерил на гуглокартах и получал почти ровно 4 км. Соответственно, пропорциональный размер самолета у меня получился 4592 м. Настоящая длина Боинга 777-200ER составляет 63,7 метра, а летел он на высоте 10060 м.
X / X-10060 = 4529 / 63.7
Высота съемки получается 10203 метра. Даже госдеповские спутники так низко не летают...
Reply
Leave a comment