"доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%."
Почитайте по ссылке... Там методика расписана и касательно вашего примера тоже: "Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном - US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%."
Нет противоречия. Ленд-лизовские поставки от США составляют около 4% от производства СССР. Ветераны с теплотой вспоминают автомобили, которых действительно поставили много.
Это из разряда: О каком мыле, вы будете вспоминать всю жизнь - о французском, которым вы пользовались всего один раз, или о хозяйственном, которым пользуетесь каждый день? =)
Если сравнить выпуск военной техники до Курской битвы и после, то окажется, что сам СССР после этой битвы выпустил больше военной продукции. Как и все остальные страны, участвующие в войне.
Не хотелось бы разрушать ваше мнение, но у "вредителей" Жукова и Микояна, которые присутствовали в отличии от вас при поставках Ленд лиза, можно встретить другое мнение:
В этой связи небезынтересно привести и точку зрения Г. К. Жукова, высказанную во время одной из бесед с писателем К. М. Симоновым, состоявшихся в 1965-1966 годах
( ... )
ага, т.е. выражение "дорога ложка к обеду" не слышали?
И цифры цифрам рознь. Если в танках или скажем, где-то еще эти 4% были 3-4мя %, то в поставках грузовиков ВНЕЗАПНО!!! - больше 60% и так далее. А преимущества механизированной тяги перед конной думаю объяснять не надо. Я уже молчу о том, что без 100 октанового бензина покрышкинские и не только кобры не летали бы, а без зарубежных станков танк Т-34-85 не был бы возможен в принципе - наше станочное оборудование не позволяло сделать более широкий погон для башни от Т-43, которая и пошла потом в массовое производство. Так что есть ложь, есть большая ложь. а есть статистика - к цифрам надо относиться осторожно, не повторять их безумно как попугай, а анализировать что и как.
(The comment has been removed)
http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
Reply
(The comment has been removed)
"Наиболее заметными стали ленд-лизовские поставки автомобилей. Всего по ленд-лизу было поставлено 480 тыс. автомобилей (из них 85% - из США). В том числе около 430 тыс. грузовых (в основном - US 6 фирм «Студебекер» и REO) и 50 тыс. джипов (Willys MB и Ford GPW). Притом, что общие поступления автомобилей на советско-германский фронт составили 744 тыс. единиц, доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%."
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В этой связи небезынтересно привести и точку зрения Г. К. Жукова, высказанную во время одной из бесед с писателем К. М. Симоновым, состоявшихся в 1965-1966 годах ( ... )
Reply
Reply
И цифры цифрам рознь. Если в танках или скажем, где-то еще эти 4% были 3-4мя %, то в поставках грузовиков ВНЕЗАПНО!!! - больше 60% и так далее. А преимущества механизированной тяги перед конной думаю объяснять не надо.
Я уже молчу о том, что без 100 октанового бензина покрышкинские и не только кобры не летали бы, а без зарубежных станков танк Т-34-85 не был бы возможен в принципе - наше станочное оборудование не позволяло сделать более широкий погон для башни от Т-43, которая и пошла потом в массовое производство.
Так что есть ложь, есть большая ложь. а есть статистика - к цифрам надо относиться осторожно, не повторять их безумно как попугай, а анализировать что и как.
Reply
Погон Т-35-85 примерно такой же как и у КВ-2. Как удавалось производить КВ-2 без американской помощи. Видать зеки напильниками вытачивали.
Reply
Leave a comment