надо признать, тамошняя система с кулаками, и если что-то подобное майданутое кто-кто подумал бы нарисовать у Белого Дома, к примеру, не уверен в том, что они так легко отделались бы.
вот о чем и я. беззубость властей- вот что убило Украину. нет, я не за тоталитаризм и прочие ИЗМы из серии политического мазохизма. мы как нормальные граждане этой страны об элементарном порядке. а что получается? вспомним тот же майдан: начали с вполне объективных требований, а закончили....(
нет. коррупция, обнищание народа. отсюда, как один из выходов уже сама собравшаяся публика видела выход в ЕС. а что ЕС? ЕС рассматривала и рассматривает Украину всего лишь в качестве очередных европейских Равшанов и Джамшудов. подобно той же Румынии или Болгарии, только чуток побогаче.
Не было там про "обнищание народа" ничего, был какой-то бред про евросоюз и тот только в СМРАДе, про трёх кандидатов на важные должности непонятно от кого и крики про то как их бьёт миллиция. Обнищание - это причина, по которой появилась возможность задешево бросить нищее мясо в бой на мусаров и местное население, а не требование. Тема коррупции для них была вообще внешней. Для них это экспортный товар, который через них вбрасывается в Россию. Там даже Янукович и правительство не обвинялись в коррупции, то есть требований по коррупции тоже никаких не было. Для тамошнего контингента борьба с коррупцией - это не то что "Пчёлы против мёда", а прямое самоубийство с особой жестокостью.
Там вообще никаких требований не было и не могло быть, о них можно было только задним умом догадываться и от сумасшедших услышать. Потому что они намеренно не формулировали требований, что-бы власть не могла их удовлетворить или обсудить, в чём и состояла главная сложность майдана для тогдашних властей.
я о тех, кто хоть как-то мог сформулировать те или иные мысли. касаемо коррупции и прочего. одно плохо- слабая власть. этот "конёк" и в России апробируется. это тоже плохо.
>"спомним тот же майдан: начали с вполне объективных требований, а закончили....(" ... >"я о тех, кто хоть как-то мог сформулировать те или иные мысли. касаемо коррупции и прочего."
То есть требования "про коррупцию и прочее" от тех, кто формулировал какие-то свои мысли на эту тему - это объективные требования? И с них начали, а теперь типо "закончили....(ИМХО "коррупция и прочее" - это не объективные это требования, так как прямо зависят от субъекта. К тому же оно не опровергаемо и основано непонятно на чём
( ... )
я хотел акцентировать ваше внимание н атом, что калька, тип сценарий переворотов начинается везде одинаково. вспомним ту же т.н. "арабскую весну". помимо прочего, были требования и борьбы с коррупцией. подобное идет и со стороны , например, группы А. Навального. только с одной поправкой- российская власть те так слаба, чтобы под стенами Кремля позволить русский тахрийр. именно социально- экономические требования становятся трамплином для реваншистов, чему та же Украина и доказательство. тема коррупции- один из мощных "коньков" для деструктивных сил. можно подумать, если новые силы придут к власти, то и коррупция исчезнет. нет, она приобретёт всё более омерзительные формы
( ... )
Как зальют и любой другой. И я бы их в этом поддержал если бы был американским гражданином. Но только в этом Есть такое право у государства, защищать своих граждан от бунтов. Потому как бунты дело глупое и хорошего для стран не делают. А для людей тем более. А вот в чем я их не поддержу, так это в лицемерии. У себя надо делать все правильно и логично. Я бы даже сказал КЛАССИЧЕСКИ, а вот в неоколониях типа Югославии, Ливии и всяких других Украинах надо всем рассказать про "свободу граждан на мятеж"... Короче классическое - Quod licet Jovi, non licet bovi.
Я вот только не пойму почему некоторым гражданам это не понятно никак?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Тема коррупции для них была вообще внешней. Для них это экспортный товар, который через них вбрасывается в Россию. Там даже Янукович и правительство не обвинялись в коррупции, то есть требований по коррупции тоже никаких не было. Для тамошнего контингента борьба с коррупцией - это не то что "Пчёлы против мёда", а прямое самоубийство с особой жестокостью.
Там вообще никаких требований не было и не могло быть, о них можно было только задним умом догадываться и от сумасшедших услышать. Потому что они намеренно не формулировали требований, что-бы власть не могла их удовлетворить или обсудить, в чём и состояла главная сложность майдана для тогдашних властей.
Reply
одно плохо- слабая власть. этот "конёк" и в России апробируется. это тоже плохо.
Reply
...
>"я о тех, кто хоть как-то мог сформулировать те или иные мысли. касаемо коррупции и прочего."
То есть требования "про коррупцию и прочее" от тех, кто формулировал какие-то свои мысли на эту тему - это объективные требования?
И с них начали, а теперь типо "закончили....(ИМХО "коррупция и прочее" - это не объективные это требования, так как прямо зависят от субъекта. К тому же оно не опровергаемо и основано непонятно на чём ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Есть такое право у государства, защищать своих граждан от бунтов. Потому как бунты дело глупое и хорошего для стран не делают. А для людей тем более.
А вот в чем я их не поддержу, так это в лицемерии. У себя надо делать все правильно и логично. Я бы даже сказал КЛАССИЧЕСКИ, а вот в неоколониях типа Югославии, Ливии и всяких других Украинах надо всем рассказать про "свободу граждан на мятеж"...
Короче классическое - Quod licet Jovi, non licet bovi.
Я вот только не пойму почему некоторым гражданам это не понятно никак?
Reply
за свободу, демократию и против коррупции?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment