Естественные механизмы отбора в полной мере не действуют уже не одну тысячу лет, когда люди в последний раз массово спасались от каких-нибудь леопардов или совершали многодневные/недельные переходы в поисках еды? Кроме того, стоит учитывать возраст, к какому возрасту раньше (когда эти механизмы действовали в полную силу, ну допустим тысяч 30 лет назад) человек так сказать полностью выполнял свою роль по передачи генов потомкам? Максимум лет 30, а скорее всего значительно меньше, после 30 человек мог хоть полностью в развалину превратиться, умереть от рака, диабета или кучи других болезней, для естественного отбора это уже не имело почти никакого значения. Конечно влияние медицины постепенно растет, но оно не столь сильно в этом отношении как Вы пишите, ведь особо нет смысла учитывать спасенных после 30, потому как раньше они бы успели оставить кучу потомков, не стоит учитывать так сказать случайностей, когда например человек случайно подцепил какую то совершенно не излечимую в древности болезнь или травму несовместимую в те годы с жизнью и т.п. Да и сейчас тем кто родился, выжил и живет только благодаря медицине сложнее выйти замуж/жениться.
Не согласен насчет "ужасающих последствий", они будут только если медицина вдруг исчезнет, разве что при глобальной катастрофы, но в этом случае основная часть населения вымрет не из-за отсутствия медицины, а от элементарного голода. Медицина развивается постепенно, со временем и генетические недостатки научится выправлять. Единственно меня как не специалиста, напрягает привыкание бактерий к антибиотикам, появление устойчивых к ним разновидностей, вот это может стать проблемой, ИМХО. Хотя как слышал что приспосабливаясь к одним каким то новым антибиотикам, они теряют устойчивость к старым.
Ну вот видишь, даже ты как не медик знаешь о некоторых проблемах медицины, надеясь, что добрые дяди в халатах ее преодолеют. Но пока мы наблюдаем обратные процессы - недобрые дяди в халатах засовывают антибиотики без твоего ведома тебе в пищу, что только усугубляет проблему. Рост раковых заболеваний - это более чем красноречивый сигнал. Понятно, что пока человека проблема не затронет напрямую, он будет относиться к ней, как к абстракции.
Влияние медицины выросло скачкообразно. Человек тысячелетиями боролся за выживания, постоянно проигрывая эпидемиям, при малейшей слабости лишаясь возможности жить, в итоге передавались хорошие данные. И вдруг этот процесс в считанные годы остановился. Даже откровенных калек стараются называть нормальными. "Эпоха троечников", в конце концов. Когда даже дебилы не побираются на помойках. И т. д. - не могу в рамках комментария охватить даже малую часть факторов.
Итог - старородящие бабы с трудом осиливают одного ребенка, с детства люди пожирают горстями антибиотики и кучу других серьезных химических веществ, а между тем прогресс в медицине замедлился. Вся надежда как раз на генетические изыскания.
Что касается ремарки про "до 30" - она не состоятельна, так как "информация", которую ты передашь, заложена в тебя в утробе матери. Ключевой момент, что раньше бОльшая часть бракованных людей попросту не рождалась. Или не выживала.
Начну с последнего и про рак заодно. Раньше бОльшая часть не только "бракованных", но и совершенно нормальных умирала, просто потому что не повезло, например подцепили какую-нибудь особо злобную инфекцию, в момент когда организм по каким то причинам был ослаблен, с теми же родами вполне лотерея, хотя конечно "бракованных" отсеивалось больше. Но про 30 лет более чем состоятельна, если не брать первый год жизни, то лет до 30 (если не 40) довольно небольшое процент реально серьезно болеет, обычно уже в возрасте начинаются сердечно сосудистые, рак, диабет и т.п. сейчас им помогает медицина, да, но ведь и раньше они не отсеивались, потому как к 30 у них уже была куча детей, ведь до 30 был вполне нормальным, а дальше поперли раки с диабетами.
>Итог - старородящие бабы с трудом осиливают одного ребенка
Этого не понял. Раньше то они к такому возрасту вообще родить бы не смогли, потому как к 30-40 становились древними старухами. Только это к теме не относится, гены с возрастом не меняются.
>Рост раковых заболеваний - это более чем красноречивый сигнал.
Ага, раньше просто до такого возраста не доживали, умирали лет в 25-30 оставив кучу детей и передав им гены с предрасположенностью к опухолям.
Старородящие принципиально не способны оставить здоровое потомство. Как бы там ни усирались современные "карьеристки", это медицинский факт. Плюс резко растет число возможных мутаций.
Итог - материнство постарело - потомство ослабело. Плюс техногенные факторы выкашивают наиболее здоровую часть населения. Естественно, генетический потенциал слабеет на глазах.
Что касается твоего тезиса о 30-летних, ты ошибаешься, ибо глядишь на них современным взглядом. Ты просто не понимаешь, что это сейчас люди стали массово умирать от ссз, в то время как раньше на первых местах стояли болезни, которые сейчас побеждены.
А не доживали люди до старости именно в силу этих болезней. Известно, что состоятельные люди, которым повезло иметь сильный иммунитет и пройти сквозь эпидемии, жили до глубокой старости. Т. е. средняя продолжительность жизни была низкой именно в силу высокой смертности от прореживающего человечество естественного отбора, а не в силу невозможности жить долго. Это принципиальный момент.
Прогресс - естественно замедлился. Прорывов уровня открытия антибиотика или изобретения вакцин, мигом спасших миллионы, не было уже десятки лет. Сейчас главные достижения - как раз в области генетики. Но результаты пока очень скромные. Но прорыв можно ожидать именно в этой области.
>Плюс техногенные факторы выкашивают наиболее здоровую часть населения
Да ладно.
>Естественно, генетический потенциал слабеет на глазах.
Не соглашусь, касательно генов может сейчас и побольше процент у кого они плохие, но это с лихвой компенсируется количеством населения.
>Ты просто не понимаешь, что это сейчас люди стали массово умирать от ссз
C чего вдруг? Я как раз и пишу, что значительная часть современной медицины направлена на лечение тех болезней, до которых раньше тупо не доживали.
Мы видимо о разных периодах времени говорим, я о тех временах когда естественный отбор работал в полную силу, о временах когда люди еще за счет собирательства жили.
>Прогресс - естественно замедлился.
Значит раньше был быстрее, когда? Антибиотики придумали 50 лет назад, вакцины 200, когда скорость быстрее чем сейчас была то?
В твоих словах чувствуется большое рвение опровергнуть генетические изыскания.
Антибиотики придумали 70 лет назад, массовая вакцинация началась примерно 100 лет назад, первая трансплантация - 80 лет назад. Это действительно огромные прорывы. После этого было много чего придумано, усовершенствовано и доведено до ума. Но сравнимых прорывов, сохранивших жизнь тысячам и миллионам, не было. Зато было злоупотребление антибиотиками, зато появилась возможность заставлять некоторых вырожденцев рожать и т. п.
Ну и чего эти изыскания показали, на сколько процентов человечество деградировало за последние 100 лет?
Вроде как 200 лет назад была доказана работоспособность профилактических прививок, ну и соответственно проведена. Т.е. имеем 200 лет назад, 80 и 70 и на этих трех числах делается заключение о замедлении в развитии медицины?
Ну, может, тебе известны какие-то прорывы ближайших лет, спасшие миллионы? Я вот не пойму, ты уже не первый в этой ветке, кто оспаривает, но никаких аргументов не приводит.
Диагностика заболеваний например, громадный шаг по сравнению с тем, что было 80 лет назад. Но дело даже не в этом, по трем цифрам, одна из которых отстоит от двух других на сотню лет, Вы сделали столь глобальные выводы.
Вакцинация стала спасать миллионы много позже. Я указал правильные числа. Короче, как видишь, аргументов у тебя нет. Ибо диагностика развивалась столетиями. Естественно, развивается и сейчас, но прорывов уровня появления, например, рентгена, - нет. Прогресс в медицине замедлился. Если за половину прошлого столетия был сделан огромный скачек от уровня, когда каждый человек боялся умереть от какого-нибудь тифа или маленькой ранки, до нынешних представлений об этих болезнях, продолжительность жизни резко выросла, то в этом веке мы буквально топчемся на месте. Смертность не падает.
Конечно влияние медицины постепенно растет, но оно не столь сильно в этом отношении как Вы пишите, ведь особо нет смысла учитывать спасенных после 30, потому как раньше они бы успели оставить кучу потомков, не стоит учитывать так сказать случайностей, когда например человек случайно подцепил какую то совершенно не излечимую в древности болезнь или травму несовместимую в те годы с жизнью и т.п. Да и сейчас тем кто родился, выжил и живет только благодаря медицине сложнее выйти замуж/жениться.
Не согласен насчет "ужасающих последствий", они будут только если медицина вдруг исчезнет, разве что при глобальной катастрофы, но в этом случае основная часть населения вымрет не из-за отсутствия медицины, а от элементарного голода. Медицина развивается постепенно, со временем и генетические недостатки научится выправлять.
Единственно меня как не специалиста, напрягает привыкание бактерий к антибиотикам, появление устойчивых к ним разновидностей, вот это может стать проблемой, ИМХО. Хотя как слышал что приспосабливаясь к одним каким то новым антибиотикам, они теряют устойчивость к старым.
Reply
Влияние медицины выросло скачкообразно. Человек тысячелетиями боролся за выживания, постоянно проигрывая эпидемиям, при малейшей слабости лишаясь возможности жить, в итоге передавались хорошие данные. И вдруг этот процесс в считанные годы остановился. Даже откровенных калек стараются называть нормальными. "Эпоха троечников", в конце концов. Когда даже дебилы не побираются на помойках. И т. д. - не могу в рамках комментария охватить даже малую часть факторов.
Итог - старородящие бабы с трудом осиливают одного ребенка, с детства люди пожирают горстями антибиотики и кучу других серьезных химических веществ, а между тем прогресс в медицине замедлился. Вся надежда как раз на генетические изыскания.
Что касается ремарки про "до 30" - она не состоятельна, так как "информация", которую ты передашь, заложена в тебя в утробе матери. Ключевой момент, что раньше бОльшая часть бракованных людей попросту не рождалась. Или не выживала.
Reply
>Итог - старородящие бабы с трудом осиливают одного ребенка
Этого не понял. Раньше то они к такому возрасту вообще родить бы не смогли, потому как к 30-40 становились древними старухами. Только это к теме не относится, гены с возрастом не меняются.
>Рост раковых заболеваний - это более чем красноречивый сигнал.
Ага, раньше просто до такого возраста не доживали, умирали лет в 25-30 оставив кучу детей и передав им гены с предрасположенностью к опухолям.
>между тем прогресс в медицине замедлился
Замедлился?
Reply
Итог - материнство постарело - потомство ослабело. Плюс техногенные факторы выкашивают наиболее здоровую часть населения. Естественно, генетический потенциал слабеет на глазах.
Что касается твоего тезиса о 30-летних, ты ошибаешься, ибо глядишь на них современным взглядом. Ты просто не понимаешь, что это сейчас люди стали массово умирать от ссз, в то время как раньше на первых местах стояли болезни, которые сейчас побеждены.
А не доживали люди до старости именно в силу этих болезней. Известно, что состоятельные люди, которым повезло иметь сильный иммунитет и пройти сквозь эпидемии, жили до глубокой старости. Т. е. средняя продолжительность жизни была низкой именно в силу высокой смертности от прореживающего человечество естественного отбора, а не в силу невозможности жить долго. Это принципиальный момент.
Прогресс - естественно замедлился. Прорывов уровня открытия антибиотика или изобретения вакцин, мигом спасших миллионы, не было уже десятки лет. Сейчас главные достижения - как раз в области генетики. Но результаты пока очень скромные. Но прорыв можно ожидать именно в этой области.
Reply
>Плюс техногенные факторы выкашивают наиболее здоровую часть населения
Да ладно.
>Естественно, генетический потенциал слабеет на глазах.
Не соглашусь, касательно генов может сейчас и побольше процент у кого они плохие, но это с лихвой компенсируется количеством населения.
>Ты просто не понимаешь, что это сейчас люди стали массово умирать от ссз
C чего вдруг? Я как раз и пишу, что значительная часть современной медицины направлена на лечение тех болезней, до которых раньше тупо не доживали.
Мы видимо о разных периодах времени говорим, я о тех временах когда естественный отбор работал в полную силу, о временах когда люди еще за счет собирательства жили.
>Прогресс - естественно замедлился.
Значит раньше был быстрее, когда? Антибиотики придумали 50 лет назад, вакцины 200, когда скорость быстрее чем сейчас была то?
Reply
Антибиотики придумали 70 лет назад, массовая вакцинация началась примерно 100 лет назад, первая трансплантация - 80 лет назад. Это действительно огромные прорывы. После этого было много чего придумано, усовершенствовано и доведено до ума. Но сравнимых прорывов, сохранивших жизнь тысячам и миллионам, не было. Зато было злоупотребление антибиотиками, зато появилась возможность заставлять некоторых вырожденцев рожать и т. п.
Reply
Ну и чего эти изыскания показали, на сколько процентов человечество деградировало за последние 100 лет?
Вроде как 200 лет назад была доказана работоспособность профилактических прививок, ну и соответственно проведена. Т.е. имеем 200 лет назад, 80 и 70 и на этих трех числах делается заключение о замедлении в развитии медицины?
Reply
Reply
Reply
Если за половину прошлого столетия был сделан огромный скачек от уровня, когда каждый человек боялся умереть от какого-нибудь тифа или маленькой ранки, до нынешних представлений об этих болезнях, продолжительность жизни резко выросла, то в этом веке мы буквально топчемся на месте. Смертность не падает.
Reply
Leave a comment