Leave a comment

father_gorry September 1 2013, 08:33:34 UTC
Лучше скажите, почему 99% людей принимают скрипачей-виртуозов за гениальных музыкантов? И говорят что-то в духе "пока ты не стал скрипачом-виртуозом, ты не можешь быть гениальным музыкантом"?

Reply

grishin_alex September 1 2013, 08:57:58 UTC
эти "99%", принимающие Хироми Уехара за гениальную пианистку, ничего не слышали, например, о Мишеле Петруччиани или Марте Аргерих, и какой профит после этого слушать их высеры? а "почему"? а потому, что и 10 часов не потратили на учение о своем месте.

Reply

father_gorry September 1 2013, 10:04:08 UTC
Ну, это уже эффект Даннинга-Крюгера

Reply

dz September 1 2013, 09:36:26 UTC
Я совершенно согласен с тем, что скрипач-виртуоз, как и любой исполнитель-виртуоз, куда ближе к хорошему миди-секвенсору, чем к гениальному музыканту. Но сказанного Фрицем это не отменяет.

Действительно - навскидку, 90-95% жителей планеты не помнят и 5% школьного курса физики, химии, алгебры, геометрии, биологии и вообще всего, кроме примитивной математики и кое-какой (!) грамотности.

Нужен курс математики, русского, иностранного, литературы+истории (вместе!), а дальше - ОДИН (1!) предмет, но - как следует. И - необязательно академический! Даёшь прикладные курсы.

Reply

father_gorry September 1 2013, 10:12:38 UTC
И получим калеченные судьбы. У ребенка, может, судьба была стать великим дирижером, а вы его 10 лет обучали резьбе по дереву.

Reply

dz September 1 2013, 10:53:42 UTC
Вы знаете схему, которая от этого гарантирует? Я - нет.
А музыкантов с образованием биолога знаете? Я - да.

Если человек действительно заточен быть дирижёром - станет. А если ни рыба, ни мясо - будет тем, кем в детстве случилось учиться.

Великих - доли процента, а неумех - 95%. Согнать с 95 до 50 - огромная польза. А на доли это вряд ли повлияет.

Мне так кажется.

Reply

father_gorry September 1 2013, 16:34:56 UTC
Проценты процентами, но как представлю себе, что из-за такой системы хоть один потенциальный гений не реализуется, так сразу хочется, чтобы ее не было. Возможно, это аргумент слезинки ребенка. Да, я за систему для единиц, систему, которая сможет выделить лучших из серой массы (как устроена - отдельный разговор). А 95% - им и не нужны знания, так ведь? Максимум, что им нужно - это 10000 повторов. А потом - всё равно отбор, многие окажутся не на своём месте.

А тем, кому "суждено" - им вовсе не суждено. Среди тысячи потенциальных гениев только сотня пробивается через мнение толпы, и только один оказывается в нужное время в нужном месте, чтобы начать тренироваться.

Reply

dz September 1 2013, 16:40:40 UTC
фриц говорит - из любого можно сделать.
вообще - для выявления самородков есть олимпиадная система.

Reply

father_gorry September 1 2013, 16:56:25 UTC
Фриц нарушил самим же лелеяный принцип логики. Из того, что все бабочки когда-то были гусеницами, он делает вывод, что каждая гусеница превратится в бабочку. Её не поразит ни грибок, ни наездник, у нее всегда будет нужный корм, температура и влажность.

Reply

dz September 1 2013, 16:58:17 UTC
Ну - это же другой разговор. Кирпич на голову никто не отменял.

Reply

father_gorry September 1 2013, 17:00:13 UTC
Недостаточность знаний ориентационного типа, влияние толпы/коллектива - вот кирпичи для молодых людей.

Reply

father_gorry September 1 2013, 10:54:15 UTC
К сожалению, такие "великие дирижёры" кончаются тогда, когда появляются хоть какие-то критерии качества. Чтобы хорошо чувствовать музыку, нужно общаться с ней постоянно.

Бетховен посвящал огромное количество времени и сил написанию музыки. Люди поражались его настойчивости. Моцарт начал проявлять способности к музыке в три года, и с этих лет плотно ей занимался под строгим руководством отца.

Или вы хотите сказать, что Гленн Гульд или Рахманинов не занимались регулярно пианино?

Пушкин тратил огромное количество времени на написание своих стихов, он ночи просиживал над письменным столом, сминал и сжигал записи, переписывал всё по новой.

Лермонтов мог часами сидеть, уставившись в листок бумаги, чтобы написать одну строчку.

Reply

dz September 1 2013, 10:58:49 UTC
собственно, изначальный пост и утверждает простую вещь - предопределённости нет. великим будет тот, кто пашет.

Reply

father_gorry September 1 2013, 16:42:09 UTC
Логическая ошибка. "Тот, кто не пашет, не станет великим" != "Тот, кто пашет, станет великим".

И еще: этого может быть достаточно, чтобы стать виртуозом, но это скорее всего не сделает его великим.

Reply

dz September 1 2013, 16:46:24 UTC
Нет ошибки. там сказано: ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор. Ну, то есть, может быть, что исследование лажовое, но вывод, как я понял, именно такой.

Ну и - я так понимаю, именно виртуозы.

Откуда берутся (хорошие) композиторы - это отдельный вопрос.

Reply

father_gorry September 1 2013, 16:59:12 UTC
Как я выше написал, лажовый именно вывод. Исследование, если авторы откровенно не врут, годное. Но, скорее всего, касается только навыка, а не таланта. И вот навыки в школе прививать ни в коем случае нельзя. Кроме одного: навыка учиться и получать знания (и навыки)

Reply


Leave a comment

Up