Их нравы. Помогут ли гонения на зоофилов справиться с кризисом?
США
1. Вопиющий расизм. В сообществе ru-chp выложили запись со скрытой камеры небольшого американского детского сада, на котором чернокожие мальчишки избивают дошкольников. Ногами, руками, об пол… по всякому:
http://ru-chp.livejournal.com/3104983.html
Read more... )
1. Вопиющий расизм. В сообществе ru-chp выложили запись со скрытой камеры небольшого американского детского сада, на котором чернокожие мальчишки избивают дошкольников. Ногами, руками, об пол… по всякому:
http://ru-chp.livejournal.com/3104983.html
Read more... )
2. Норма это наиболее часто встречающееся значение или диапазон значений параметра в данной популяции. Доля гомосексуалистов составляет несколько процентов, современным ученым кажется, что это достаточно много. В то же время норма по IQ составляет, допустим, от 70 до 200. Если Ваш ребенок покажет результат 205, это будет отклонением от нормы, так же как и стометровка за 9 секунд. Конкретные цифры не столь важны, новый рекордсмен заведомо будет отклонением от нормы.
И самое главное: отклонение от нормы не обязательно плохо.
Я достаточно ясно изложил суть термина "Норма"? По-моему, даже дебил понял бы.
3. Это не уродства, они не причиняют самим животным никаких проблем и страданий. Гомосексуализм поддержан естественным отбором. Да-да, именно так. Этот момент я тоже готов изложить в популярных терминах, понятных даже дебилам.
4. Да, сексуальная ориентация в значительной мере обусловлена генами (возможно даже полностью). Да, генетический набор гомосексуалиста сильно отличается от других людей. Впрочем два любых человека, не являющихся однояйцевыми близнецами, имеют различия в несколько миллионов нуклеотидных оснований. И ни одно из них не является отклонением от нормы и, тем более, чем-то плохим. Также как ничем не хуже левши, рыжие или китайцы.
Reply
Reply
Людям, выступающим за запрет того что им не нравится, нелишне будет помнить, что однажды другие люди предъявят претензии к ним самим. Не важно на какой основе: религиозной, этнической, вкусовой. Однажды Вам самим скажут: "Ваша точка зрения противоестественна", примеров в истории масса. Именно поэтому я поддерживаю геев, сам будучи гетеросексуалом (и не посещая гей-форумы;)).
>>Да, ладно Вам так истерить!
Еще раз - хамство не заменит Вам аргументов
Reply
Reply
>>И не надо стесняться своей ориентации, гетеросексуал, хе-хе...
Очевидно Вы считаете, что гомосексуалы должны стесняться своей ориентации. Не понимаю почему. Вы, например, открыто признаете, что читаете профильные форумы, посвященные вопросам лечения ануса.
>>Впрочем, полураздетая девочка на Вашем аватаре заставляет задуматься...
Гетеросексуальным мужчинам обычно нравятся девушки. Внезапно, да?
И какой же одежды ей не хватает? Шубы что ли?
Reply
Reply
1.Я уже писал, что определение нравственности и морали есть в книгах по этике. Не умеете гуглить?
2. Я уже писал Вам, что ссылка на педерастов макак ничего не значит. У животных тоже встречаются уродства.
3.Я уже писал вам, что есть отклонение ОТ нормы, а есть колебания в пределах нормы. Колебания в пределах нормы - это колебания IQ. А есть отклонение от разумной нормы - дебилизм, например. Причем отклонения от разума в норме могут быть вызваны как генетическими причинами, так и внешним воздействием физико-химического плана. Например, все знают, что гомосексуализм - отклонение от нормы, и что бывает оно генетическое, а бывает - искусственное ( совращение малолетних и закрепление дурной привычки рефлекторно или насильственные - как опущенные "петухи" на зонах).
4.Вы уже успешно признали: "Сексуальная ориентация - явление врожденное". - То есть Вы признали генетическую обусловленность этого отклонения от нормы. Плохое или хорошее отклонение - это вопрос оценки. А по-нормальному: если к нам не пристают и детей не совращают - пусть живут, как нравится.
Милейший, Вы когда прекратите спор? Оставайтесь при своем отклонении от нормы. Ваши заморочки мне не интересны.
Reply
2. Когда Вы говорите "аморально", "уродство", "противоестественно", это значит только то, что Вам что-то не нравится. Только и всего.
3. Пользуйтесь общепринятым значением нормы, либо напишите здесь свое.
4. Отклонение это или нет тоже вопрос оценки.
>>и детей не совращают
Гомосексуалистов привлекают мужчины, насколько мне известно. Дети привлекают педофилов. Мне, например, нравятся девушки. Это совсем не значит. что я буду проявлять интерес к детям (девочкам).
>>Милейший, Вы когда прекратите спор?
Почему я должен прекратить спор? Мне интересно спорить.
>>Ваши заморочки мне не интересны.
Ну, так не читайте/не пишите =) Лучше на гей-форум сходите.
Reply
2. Когда я говорю "уродство" - я фиксирую биологическое уклонение от нормы, только и всего.
3. Биологическая норма: оплодотворение особей противоположного пола для продолжение рода. Генетически заложена программа т.н. "влечения". Если влечение проявляется по отношению к своему полу - это отклонение от нормы. Вам какое еще тут определение надо? Тут нет "отклонение это или нет тоже вопрос оценки" - здесь все физиологически точно.
Слово "педерастия" изначально говорит о влечении к детям - к мальчикам. Вы этого не знали?
"Мне, например, нравятся девушки". Интересная информация. А у Вас есть гомосексуальный опыт (не обязательно анальный)? Просто, раз уж Вас ятнет откровенничать.
"Почему я должен прекратить спор?" Потому что Вы скучны и неинтересны. Впрочем, я понимаю - Вы повышаете за счет этого спора свое понимание проблемы.
"Лучше на гей-форум сходите." Вы занимаетесь рекламным продвижением гей-тематики? Они за это платят? Наконец-то все стало ясно. Хе-хе...
Reply
2. Не каждое отклонение - уродство.
3. Отклонение тоже не всегда плохо. И уж точно это не повод называть что-либо аморальным
4. Был не в курсе про такое значение. Обычно употребляют как негативный синоним к слову гей. Происхождение слова никак не указывает на влечение геев к мальчикам.
Reply
2. Но каждое уродство - отклонение от нормы.
3. Плохо или хорошо - это вопрос ситуации. Если от постоянного анального сношения возникает геморрой - это плохо. Почему Вам так важна оценка морально-аморально? Вас это так волнует?
5. Влечение геев к мальчикам - повсеместное явление. Криминальная хроника показывает, что есть даже публичные дома с мальчиками - специально для педерастов.
Reply
2. А каждый маньяк - человек. И что?
3. Мне важно, чтобы ее не применяли вместо "мне нравится/не нравится"
4. А есть те, кто испытывает влечение к девочкам. И что? Нормальные мужики и нормальные геи тут не причем. А с педофилами и так жестко борятся.
Reply
2. Каждый маньяк - аморальный человек, преступник, их сажают в тюрьмы и психушки.
3.Вам "важно" - это субъективное желание. Вам так хочется. Вам так нравится.
4. "Нормальные геи" - хе-хе... Норма в пределах уклонения от нормы. А началось все с Вашей защиты в адрес зоофилов. Вы часом не зоофил? И про гомосекоопыт свой не хотите рассказать. Низачот.
Кстати, "жестко борятся". Боря - это кто?
Reply
2. Я вот что хотел проиллюстрировать: факт вхождения некой группы (маньяки/уродства) к другой, более широкой группе (люди/отклонения) не говорит ни о чем.
3. Субъективный не значит плохой.
Когда Вы говорите: "Мне не нравятся геи", это субъективное мнение.
Когда Вы говорите: "Все геи аморальны", то заявление выглядит как объективное, но таковым не является. Именно это я и критиковал.
Мнение может быть субъективным, но хорошо обоснованным. Вы же так цепляетесь за высшие авторитеты (мораль, естественность), что создается впечатление, что других аргументов у Вас просто нет.
Если бы Ваша позиция звучала как "запретите геев, мне они противны" все было бы честно. Но настолько смешно, что вряд ли кто-то бы с Вами согласился.
4. Зоофилов тоже нельзя назвать аморальными, так как это субъективный критерий. Зато против них есть другие доводы: нарушение прав животных. Это все было в самом посте. Я критиковал собеседницу за нарушение логики, это вовсе не значит, что я защищаю зоофилов.
Reply
2. "Я вот что хотел проиллюстрировать..." Ваша иллюстрация не говорит ни о чем.
3. "Субъективный не значит плохой." - это Вы о чем-то своём?
4. "Когда Вы говорите: "Мне не нравятся геи", это субъективное мнение.
Когда Вы говорите: "Все геи аморальны", то заявление выглядит как объективное, но таковым не является." Я никогда этого не говорил, я говорил одно - общеизвестный факт: педерастия - уклонение от биологической нормы, то есть функциональное уродство. Вы с этим бессмысленно спорили.
5. "Вы же так цепляетесь за высшие авторитеты (мораль, естественность), что создается впечатление, что других аргументов у Вас просто нет." Вы пишите нелепость. Я уже много раз приводил Вам прямой биологический факт: есть два пола, есть процесс размножения, есть генетические программы совокупления. Педерастия - уклонение от биологической нормы. Поэтому это НЕЕСТЕСТВЕННО. К чему Вы тут прицепились? Поясните. Какие "авторитеты"?
6. "Если бы Ваша позиция звучала как "запретите геев, мне они противны" все было бы честно." Это Вы хотите, чтобы я так заявил. А я заявляю, что мне они вовсе не противны, пусть живут не нарушая законы. Я же не требую "запрещать" другие типы уродства и неестественности.
6. "Зоофилов тоже нельзя назвать аморальными, так как это субъективный критерий." Почему "нельзя"? Вот называют люди их так, поскольку траханье животных - проявление неконтролируемой похоти. Никакого нарушения логики тут нет.
Reply
Reply
Leave a comment