Школьные учителя -- обслуживающий персонал или нечто большее?
Кросспост в ru_childbusy
Сегодня в teachers_ru обсуждали, почему ученики встают, когда в класс входит учитель. Практикующие учителя выдвинули такую версию (цитирую irina_puzikova):
Я нигде не видела, чтобы дети вставали, когда учитель заходит в класс (хотя училась в 10-ти школах по всему бывшему СССР и преподавала в 5-ти московских).
Есть традиция вставать со звонком, с началом урока, чтобы настроиться на работу, отвлечься от всех дел, которыми занимался на перемене и т.д. При этом учитель, как правило, тоже встает и проверяет готовность к уроку.
Студенты не встают с началом лекции, т.к. взрослым людям легче настроиться на работу, кроме этого, студенты редко дерутся, скачут и носятся как угорелые и на переменах. Естественно, у многих преподавателей ВУЗов есть приемы, позволяющие сконцентрировать внимание студентов.
Логично звучит? Логично. Если бы я сам не учился в школе, даже поверил бы. Но я таки учился. И я знаю, что о равенстве между учителем и учеником говорить, в общем, не приходится. Учитель -- главный, ученик -- подчинённый. Дисциплина и воспитание. Учитель, который общается "на равных" с учениками -- это так же фальшиво как офицер, который на равных общается с солдатами.
Давайте теперь задумаемся -- а почему же в школе установлено такое неравенство? Почему дети считаются низшими и подчинёнными существами?
Первое объяснение, которое приходит на ум -- только с помощью насаждения дисциплины можно заставить детей сидеть на уроках. Ну а там, где дисциплина -- там и "наряды вне очереди", там и "гаупвахта", там и "отдание чести старшему по званию". Сурово, но необходимо для победы над врагом.
Как Вы понимаете, есть и второе, более красивое объяснение. Объяснение, к которому прибегают сами учителя. Цитирую elzorrodefuego:
Я преподаю в 11-ти классах... прочитала про то, что дети якобы унижаются, вставая, когда в класс заходит учитель. Мое мнение: это - проявление уважения к труду учителя, к его возрасту и опыту. Ничего унизительного в этом нет, я думаю.
Итак -- вот нам привели три причины, по которым школьные учителя являются высшими существами по отношению к детям:
а) Учителя старше детей;
б) Учителя опытнее детей;
в) Учителя трудятся, обучая детей.
Ну а теперь то, ради чего я собственно и затевал этот пост. Хочу показать, где здесь шулерство. Хочу показать то самое шулерство, из-за которого учителям несут цветы на 01 сентября и из-за которого профессия учителя считается сверхважной и суперблагородной.
Возьмём, например, пожилого автомеханика, который чинит нашу машину. Старше он нас? Старше. Опытнее? Гораздо опытнее, особенно в том, что касается ремонта автомобилей. Трудится ради нас? Трудится.
А теперь скажите -- почему мы не носим автомеханикам цветов на 01 сентября? Почему мы не встаём, когда автомеханик входит в комнату отдыха, чтобы сообщить нам свой диагноз? Почему автомеханик называет нас на Вы и по имени-отчеству? И, наконец, почему автомеханик занимается только нашим автомобилем и не отпускает комментариев ни по поводу нашей одежды, ни по поводу нашего поведения?
Ответ прост. Разница между учителем и автомехаником состоит в том, что автомеханику платим лично мы. Если автомеханик про это забудет, в следующий раз мы выберем другую мастерскую. Учителям же мы платим не напрямую, а через государство. Кроме того, не так-то это просто -- сменить школу.
Короче, если посмотреть в суть вопроса, то учителя -- это обслуживающий персонал. Вроде уборщиц, массажистов и парикмахеров. И никаких рациональных причин, по которым дети должны уважать учителей больше, чем парикмахеров -- не существует.
Проведу ещё одну аналогию. Многие из вас сдавали на права. Перед этим, я предполагаю, Вы учились в автошколе и катались с инструктором. Скажите -- Вам приходила в голову мысль принести своему инструктору букет цветов на годовщину получения водительских прав? Полагаю, нет. У Вас была обычная сделка -- Вы платите, инструктор обучает. Сделка двух равноправных сторон.
Так вот. В школах, теоретически, дела обстоят точно так же. Дети платят, учителя учат за деньги. Но, разумеется, на практике всё обстоит совсем не так.
Во-первых, на практике, ничего дети не платят. Учителям платит государство, и их оплата крайне мало зависит от оценки учениками их труда. В крайнем случае -- в случае платных частных школ -- учителям платят родители. Но никогда -- сами дети.
Кстати, выглядело бы это здорово. Представляете картину: Вовочка приходит к директору школы и просит наказать Марью Ивановну за то, что она ему нахамила? А ведь, допустим, для автомастерской -- это рядовая ситуация. Разумные жалобы клиентов директор выслушивает, и принимает по ним меры, вплоть до подсрачника нашкодившему слесарю.
Ещё один момент. Дети весьма уязвимы для внушения. Ребёнок на то и ребёнок, что опыта у него нет, и обмануть его важым видом -- как нечего делать. Если с серьёзным видом объяснить ребёнку, что "так у нас принято", он и поверит. Или, возможно, не поверит, но испугается возражать и качать права. Это потом уже, годам к сорока пяти, робкая девочка превращается в пробивную бабищу, а застенчивый отрок -- в матёрого кабана. Ну а в школе можно обращаться с детьми без церемоний -- потерпят, никуда не денутся.
Да и традиции не нужно сбрасывать со счетов. Школьный учитель имел право выпороть и наказать ученика ещё чёрт знает сколько столетий назад. И сейчас людям даже не приходит в голову, что неравноправие детей и учителей -- это, в общем, нелепо.
Хорошо, Фриц, спросите Вы меня, а за что же ты так не любишь учителей? Возможно, что-то личное?
Отвечу. "Личное" у меня, как и у большинства других людей, разумеется, есть. Все мы учились в школе, и у всех нас были какие-то мелкие разногласия с учителями. Однако в данной ситуации мои детские обиды ни при чём. Скажу больше -- мне и самому пришлось побывать в шкуре учителя, хотя и обучал я уже взрослых людей.
Этим своим постом я не хочу ни оскорблять, ни унижать учителей. Этим своим постом я хочу сказать следующую простую вещь:
Нет никакой разумной причины уважать труд парикмахера или автомеханика менее, чем труд учителя.
Только и всего. Не больше и не меньше. Нужно понять, что учителя -- это обслуживающий персонал. Который, к сожалению, мы не можем контролировать напрямую. И, кстати, я не вижу ничего позорного в том, чтобы обслуживать других людей. Имхо, и повара, и тренеры по фитнесу, и таксисты также достойны нашего уважения.
Окей. Перейдём к следующей части Марлезонского Балета. Что мы можем сделать на практике?
Френд olgerd-kubler вот в этом посте пишет, что существующая сейчас в школах ситуация не является чем-то ужасным. Более того, olgerd-kubler считает, что дальнейшее насаждение суровой дисциплины и православного домостроя принесёт обществу только пользу -- дескать, в любом случае большинство людей являются не более чем биомассой.
Лично я не готов с этим согласиться. Мне кажется, что здесь перевёрнуты местами причина и следствие. По моему мнению, у нас сейчас так много безвольных и ограниченных людей именно потому, что их такими делает наша культура. Ребёнок сейчас чувствует себя в школе не клиентом, которым он по сути является, а заключённым, находящимся во власти охранников-учителей. Иногда, разумеется, охранники бывают и добрыми, и даже искренне заботятся о своих подопечных, но сути дела это не меняет -- ребёнок за годы обучения в школе приучается покорно стоять в коленно-локтевой позе.
Так вот. Имхо, лучшее, что мы можем сделать на практике -- это уяснить действительное положение наших детей и их школьных учителей. Дети -- клиенты, учителя -- обслуживающий персонал. Если и у нас будет в голове понимание этого простого факта, выбрать верную позицию по отношению к школьному обучению будет уже несложно.
PS: Предвижу три вопроса, которые мне сразу зададут в камментах.
Вопрос первый -- про "школу без принуждения" и "классно-урочную систему". Да, я считаю, что посещение уроков в школе должно быть свободным. Подробно я про это писал в статье Шведская Парта.
Вопрос второй -- про "Учителей с большой буквы". Типа Будды, Иисуса Христа и Константина Циолковского. Думаю, меня спросят, не считаю ли я и этих людей "обслуживающим персоналом". Отвечу просто: давайте будем скромнее. Давайте понимать разницу между бородатым школьным учителем химии и Иисусом Христом.
Третий вопрос -- про "Школу, которая портит детей". Звучать вопрос будет примерно так: "Я учился в школе, и меня она не испортила". Мой ответ: какой бы ни была гнусной существующая система, испортить всех детей ей не под силу. Человек -- удивительно прочное существо.
Сегодня в teachers_ru обсуждали, почему ученики встают, когда в класс входит учитель. Практикующие учителя выдвинули такую версию (цитирую irina_puzikova):
Я нигде не видела, чтобы дети вставали, когда учитель заходит в класс (хотя училась в 10-ти школах по всему бывшему СССР и преподавала в 5-ти московских).
Есть традиция вставать со звонком, с началом урока, чтобы настроиться на работу, отвлечься от всех дел, которыми занимался на перемене и т.д. При этом учитель, как правило, тоже встает и проверяет готовность к уроку.
Студенты не встают с началом лекции, т.к. взрослым людям легче настроиться на работу, кроме этого, студенты редко дерутся, скачут и носятся как угорелые и на переменах. Естественно, у многих преподавателей ВУЗов есть приемы, позволяющие сконцентрировать внимание студентов.
Логично звучит? Логично. Если бы я сам не учился в школе, даже поверил бы. Но я таки учился. И я знаю, что о равенстве между учителем и учеником говорить, в общем, не приходится. Учитель -- главный, ученик -- подчинённый. Дисциплина и воспитание. Учитель, который общается "на равных" с учениками -- это так же фальшиво как офицер, который на равных общается с солдатами.
Давайте теперь задумаемся -- а почему же в школе установлено такое неравенство? Почему дети считаются низшими и подчинёнными существами?
Первое объяснение, которое приходит на ум -- только с помощью насаждения дисциплины можно заставить детей сидеть на уроках. Ну а там, где дисциплина -- там и "наряды вне очереди", там и "гаупвахта", там и "отдание чести старшему по званию". Сурово, но необходимо для победы над врагом.
Как Вы понимаете, есть и второе, более красивое объяснение. Объяснение, к которому прибегают сами учителя. Цитирую elzorrodefuego:
Я преподаю в 11-ти классах... прочитала про то, что дети якобы унижаются, вставая, когда в класс заходит учитель. Мое мнение: это - проявление уважения к труду учителя, к его возрасту и опыту. Ничего унизительного в этом нет, я думаю.
Итак -- вот нам привели три причины, по которым школьные учителя являются высшими существами по отношению к детям:
а) Учителя старше детей;
б) Учителя опытнее детей;
в) Учителя трудятся, обучая детей.
Ну а теперь то, ради чего я собственно и затевал этот пост. Хочу показать, где здесь шулерство. Хочу показать то самое шулерство, из-за которого учителям несут цветы на 01 сентября и из-за которого профессия учителя считается сверхважной и суперблагородной.
Возьмём, например, пожилого автомеханика, который чинит нашу машину. Старше он нас? Старше. Опытнее? Гораздо опытнее, особенно в том, что касается ремонта автомобилей. Трудится ради нас? Трудится.
А теперь скажите -- почему мы не носим автомеханикам цветов на 01 сентября? Почему мы не встаём, когда автомеханик входит в комнату отдыха, чтобы сообщить нам свой диагноз? Почему автомеханик называет нас на Вы и по имени-отчеству? И, наконец, почему автомеханик занимается только нашим автомобилем и не отпускает комментариев ни по поводу нашей одежды, ни по поводу нашего поведения?
Ответ прост. Разница между учителем и автомехаником состоит в том, что автомеханику платим лично мы. Если автомеханик про это забудет, в следующий раз мы выберем другую мастерскую. Учителям же мы платим не напрямую, а через государство. Кроме того, не так-то это просто -- сменить школу.
Короче, если посмотреть в суть вопроса, то учителя -- это обслуживающий персонал. Вроде уборщиц, массажистов и парикмахеров. И никаких рациональных причин, по которым дети должны уважать учителей больше, чем парикмахеров -- не существует.
Проведу ещё одну аналогию. Многие из вас сдавали на права. Перед этим, я предполагаю, Вы учились в автошколе и катались с инструктором. Скажите -- Вам приходила в голову мысль принести своему инструктору букет цветов на годовщину получения водительских прав? Полагаю, нет. У Вас была обычная сделка -- Вы платите, инструктор обучает. Сделка двух равноправных сторон.
Так вот. В школах, теоретически, дела обстоят точно так же. Дети платят, учителя учат за деньги. Но, разумеется, на практике всё обстоит совсем не так.
Во-первых, на практике, ничего дети не платят. Учителям платит государство, и их оплата крайне мало зависит от оценки учениками их труда. В крайнем случае -- в случае платных частных школ -- учителям платят родители. Но никогда -- сами дети.
Кстати, выглядело бы это здорово. Представляете картину: Вовочка приходит к директору школы и просит наказать Марью Ивановну за то, что она ему нахамила? А ведь, допустим, для автомастерской -- это рядовая ситуация. Разумные жалобы клиентов директор выслушивает, и принимает по ним меры, вплоть до подсрачника нашкодившему слесарю.
Ещё один момент. Дети весьма уязвимы для внушения. Ребёнок на то и ребёнок, что опыта у него нет, и обмануть его важым видом -- как нечего делать. Если с серьёзным видом объяснить ребёнку, что "так у нас принято", он и поверит. Или, возможно, не поверит, но испугается возражать и качать права. Это потом уже, годам к сорока пяти, робкая девочка превращается в пробивную бабищу, а застенчивый отрок -- в матёрого кабана. Ну а в школе можно обращаться с детьми без церемоний -- потерпят, никуда не денутся.
Да и традиции не нужно сбрасывать со счетов. Школьный учитель имел право выпороть и наказать ученика ещё чёрт знает сколько столетий назад. И сейчас людям даже не приходит в голову, что неравноправие детей и учителей -- это, в общем, нелепо.
Хорошо, Фриц, спросите Вы меня, а за что же ты так не любишь учителей? Возможно, что-то личное?
Отвечу. "Личное" у меня, как и у большинства других людей, разумеется, есть. Все мы учились в школе, и у всех нас были какие-то мелкие разногласия с учителями. Однако в данной ситуации мои детские обиды ни при чём. Скажу больше -- мне и самому пришлось побывать в шкуре учителя, хотя и обучал я уже взрослых людей.
Этим своим постом я не хочу ни оскорблять, ни унижать учителей. Этим своим постом я хочу сказать следующую простую вещь:
Нет никакой разумной причины уважать труд парикмахера или автомеханика менее, чем труд учителя.
Только и всего. Не больше и не меньше. Нужно понять, что учителя -- это обслуживающий персонал. Который, к сожалению, мы не можем контролировать напрямую. И, кстати, я не вижу ничего позорного в том, чтобы обслуживать других людей. Имхо, и повара, и тренеры по фитнесу, и таксисты также достойны нашего уважения.
Окей. Перейдём к следующей части Марлезонского Балета. Что мы можем сделать на практике?
Френд olgerd-kubler вот в этом посте пишет, что существующая сейчас в школах ситуация не является чем-то ужасным. Более того, olgerd-kubler считает, что дальнейшее насаждение суровой дисциплины и православного домостроя принесёт обществу только пользу -- дескать, в любом случае большинство людей являются не более чем биомассой.
Лично я не готов с этим согласиться. Мне кажется, что здесь перевёрнуты местами причина и следствие. По моему мнению, у нас сейчас так много безвольных и ограниченных людей именно потому, что их такими делает наша культура. Ребёнок сейчас чувствует себя в школе не клиентом, которым он по сути является, а заключённым, находящимся во власти охранников-учителей. Иногда, разумеется, охранники бывают и добрыми, и даже искренне заботятся о своих подопечных, но сути дела это не меняет -- ребёнок за годы обучения в школе приучается покорно стоять в коленно-локтевой позе.
Так вот. Имхо, лучшее, что мы можем сделать на практике -- это уяснить действительное положение наших детей и их школьных учителей. Дети -- клиенты, учителя -- обслуживающий персонал. Если и у нас будет в голове понимание этого простого факта, выбрать верную позицию по отношению к школьному обучению будет уже несложно.
PS: Предвижу три вопроса, которые мне сразу зададут в камментах.
Вопрос первый -- про "школу без принуждения" и "классно-урочную систему". Да, я считаю, что посещение уроков в школе должно быть свободным. Подробно я про это писал в статье Шведская Парта.
Вопрос второй -- про "Учителей с большой буквы". Типа Будды, Иисуса Христа и Константина Циолковского. Думаю, меня спросят, не считаю ли я и этих людей "обслуживающим персоналом". Отвечу просто: давайте будем скромнее. Давайте понимать разницу между бородатым школьным учителем химии и Иисусом Христом.
Третий вопрос -- про "Школу, которая портит детей". Звучать вопрос будет примерно так: "Я учился в школе, и меня она не испортила". Мой ответ: какой бы ни была гнусной существующая система, испортить всех детей ей не под силу. Человек -- удивительно прочное существо.