Учебник логики (глава 20)

[olegmakarenko.ru]

Логика, коллеги, отличное оружие для расправы над демагогами. Вот сегодняшний пример моей беседы с софистом, который посмел нарушить закон тождества:
http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.html?thread=2451697

Для нелюбопытных, вот характерная цитата из комментария моего оппонента:

Скажите мне: если в таком селе, где реланиума и феназепама -

Comments

[mammoth_spb]

Долго думал где ответить про наркотики, решил таки тут.

Я думаю в Ваши рассуждения о свободной продаже героина вкралась одна досадная...ммм...неточность. Даже две неточности.

Первая - это когда Вы легко уравниваете тяжёлый психотропный препарат и этиловый спирт. Завязавших алкашей я видел, и не раз. Завязавших наркоманов - никогда.

Вторая - когда Вы утверждаете, что "наркотики впонле доступны и сейчас". "Доступность" наркотиков весьма относительна. Лично за себя вот скажу, что не прочь бы в теории попробовать курнуть травы. Тяжёлого просто боюсь. Но я вот не знаю мест и людей, которые мне её продадут, а острой жажды попробовать у меня нет, поэтому я не рою землю в поисках. Если бы трава и героин продавались в аптеке - я бы давно попробовал и с ненулевой вероятностью - стал бы постоянным потребителем.

Вы ответьте на следующий вопрос - по вашему мнению в случае свободной продажи тяжёлых наркотиков количество наркоманов (именно больных наркоманией) увеличится, уменьшится или останется прежним? Думаю правильнее всего отталкиваться от ответа на этот вопрос. Я даже не буду затрагивать вопрос, что всё-таки стрёмно будет ходить по улицам где бродят вооружённые короткостволом граждане, испробовавшие аптечного героинчику.

[olegmakarenko.ru]

1. Что касается "завязавших наркоманов" -- лично у меня трое таких знакомых. Шапочно знакомых, но сути дела это не меняет.

2. Про "доступность". Давайте не путать траву и героин. Трава -- это, строго говоря, не наркотик, так как употребляя траву нельзя стать наркоманом.

3. В случае разрешения свободной продажи наркотиков число наркоманов, по моему мнению, вначале останется неизменным. Впоследствии число наркоманов, полагаю, уменьшится, по тем же причинам, по которым резко сократилось поголовье наркоманов в СССР. А именно -- наркоманы перестанут быть преступниками и смогут получать адекватное лечение.

Про ситуацию с наркотиками в СССР я рассказывал вот здесь:
http://fritzmorgen.livejournal.com/33539.html

[mammoth_spb]

1. Удивительное рядом.

2. Я сильно сомневаюсь, что героин в разы доступнее травы. Пример с травой был приведён исключительно потому, что траву я частично приемлю, герыч - нет.

3. Имею контрпример - алкоголики сейчас не являются преступниками, имеется много недорогой и относительно безопасной водки. Тем не менее люди регулярно травятся суррогатом, алкоголиков меньше не становится. Вы полагаете что ситуация с наркоманами будет категорически другой? И если так - почему?

[olegmakarenko.ru]

2. Я не про доступность. Я про то, что трава -- это вообще не наркотик. Сравнивать их, по меньшей мере, некорректно.

3. Если бы наркоманы были бы такими же, как алкоголики -- это было бы великолепно. Алкоголики, по крайней мере, доживают до пенсии и не убивают за бутылку водки.

[mammoth_spb]

2. Личное мнение конечно хорошо, но официальные формулировки отрицать неправильно. "Наркотики (от греч. narkotikós - приводящий в оцепенение, одурманивающий) - группа веществ различной природы, оказывающих стимулирующее, угнетающее или галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему, злоупотребление которыми приводит к развитию наркомании." (с) Википедия

Трава таки наркотик, ибо в бошку бьёт, к зависимости тоже приводит. Алкоголь строго говоря тоже наркотик.

3. Насчёт "алкоголики не убивают за бутылку водки" - это бугага. Пьяные убийства, грабежи и прочие хулиганства - это притча во языцах. "Тихие алкоголики" тоже конечно часто бывают, но буйных хватает.

Короче всё упирается в количество наркоманов. По Вашему мнению оно уменьшиться или не изменится, по-моему радикально увеличится вследствие реальной доступности наркотиков. Статью за наркоманию уже вроде бы отменили, поэтому наркоманы как таковые в принципе неподсудны. Дело за малым - программы реабилитации и помощи, для них совершенно необязательно разрешать героин.

Кстати, слышали про метадоновую терапию? Идея в принципе близка к вашей. Однако результаты - спорны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Метадоновая_программа

[olegmakarenko.ru]

2. Про траву: прочтите всю статью в ВикиПедии :) Трава не приводит к зависимости. Проще говоря, можно хоть до старости курить траву, но наркоманом не станешь.

А вот алкоголь -- да -- однозначно наркотик.

3. Что касается "алкоголики убивают за бутылку водки" -- это не так. Алкоголики убивают просто так, за деньги или по злобе. Убивать "за бутылку водки" им просто не нужно -- проще купить.

Проведу аналогию -- гопники тоже иногда убивают за горсть мелочи. Это же не повод сравнивать мелочь с наркотиками, верно?

4. Что касается "радикально увеличится". Почему же не колятся все поголовно жители Афганистана и Колумбии?

5. Про метадоновую терапию. По сути, метадон -- это такой же наркотик, как и героин. Однако эффективность метадоновой терапии нельзя оценивать по числу "излеченных наркоманов". Скорее, нужно смотреть на снижения показателей преступности.

[mammoth_spb]

2. Насчёт зависимости - достаточно спорно, хотя зависимость от травы не физиологическая, да.

3. Ладно, уели :) Тока с поправкой - наркоманы идут на преступления не только из-за дозы, но и под влиянием наркотика. Это к сожалению никуда не денется.

4. Бездоказательно.
Имею мнение, что процентное количество наркоманов в обоих странах существенно больше чем у нас или в Европе. К тому же в Колумбии производство именно кокаина - под контролем мафии, те побочного расхода не потерпят. Коку же (листья) жуют по моим ощущениям все подряд. В Афганистане думаю примерно аналогично: героин произвести - сложный химпроцесс, на коленке не сделаешь. А вот опий жевать или курить - любимое восточное развлечение. Бухать-то пророк запретил ;)
Однако моё мнение - тоже не доказательство. ;)

5. Количество излеченных наркоманов прямейшим образом влияет, имхо, на показатели преступности.

Короче нужен социальный эксперимент. Но кто ж на такое решится?...

P.S. Советский Союз в плане наркомании всё-таки не показатель. Такое полицейское государство с таким тщательным вниманием к госгранице ещё поискать надо. Мне лично для борьбы с наркоманией неохота возвращаться к закрытым границам.

[olegmakarenko.ru]

4. Имею мнение, что процентное количество наркоманов в обоих странах существенно больше чем у нас или в Европе

А источники есть? :)

5. Короче нужен социальный эксперимент. Но кто ж на такое решится?...

Голландцы. Они довольно далеко продвинулись.

[mammoth_spb]

4. Источников боюсь нет в природе. Кто там считает реально наркоманов в Афганистане?...

5. Есть что почитать? Кстати в Голландии до героина в аптеках без рецепта тоже по-моему не дошли.

[olegmakarenko.ru]

Про Афганистан сходу не нашёл, зато вот про Голландию:
http://www.narcom.ru/ideas/socio/14.html

[mftsch]

Подозреваю, что вы видели не завязавших алкашей, а алкашей в стадии ремиссии. Ремиссия может длиться годами.
Либо это были не алкаши.

[mammoth_spb]

Собственно термин "завязал" обычно ремиссию и означает. И потом как в случае алкоголизма отличить ремиссию от окончательного выздоровления? Я например не вижу способов.