Учебник логики (глава 15)

[olegmakarenko.ru]

Был вчера в магазине "Banana Mama", услышал в очереди от одного мужика любопытную историю. Когда мужику исполнилось два года, тётя подарила ему на день рожденья пласмассового лебедя. Вроде бы подарок как подарок, однако лебедь, как и многие игрушки в те времена, был дюже уродлив

Comments

[andrewvat]

>4. Буква "p" в названии
>Суждение перед этой буквой при сведении следует обратить.
>Например, у нас есть силлогизм Darapti. Перед буквой "p" стоит буква "а", которую я выделил жирным. >Допустим, это суждение "A" звучит так:
>П: Всё пиво имеет приятный вкус.
>После обращения посылка будет иметь такой вид:
>П: Некоторые напитки, имеющие приятный вкус, являются пивом.

Тут неточность.
Изначально у нас есть третья фигура силлогизма. (Тут P - напитки, S - имеет приятный вкус, M - пиво) А именно:
П1. Всё пиво суть напитки. (А)
П2. Всё пиво суть имеет приятный вкус. (А) <- наше утверждение
З. Некоторое нечто, имеющее приятный вкус, суть напитки. (I)

Далее мы переводим его в первую фигуру силлогизма:
П1. Всё пиво суть напитки. (А)
П2. Некоторое нечто, имеющее приятный вкус, суть пиво. (I) <- наше изменённое утверждение
З. Некоторое нечто, имеющее приятный вкус, суть напитки. (I)

[olegmakarenko.ru]

Я не очень понял, где здесь неточность? Чем отличается "некоторое нечто, имеющее приятный вкус, суть пиво" от "некоторые напитки, имеющие приятный вкус, являются пивом"?

[andrewvat]

нечто может и не являться напитком

[olegmakarenko.ru]

Понятно. Ну, это, имхо, допустимая неточность.

[andrewvat]

и еще, получается, что с одной стороны мы опираемся на Заключение, в котором нечто приравнивается к напитку, а с другой стороны получаем: "З. Некоторые напитки, имеющее приятный вкус, суть напитки. (I)"
Вообщем, идёт смешение понятий, что в итоге приводит к путанице. Но эт я так - придираюсь по мелочам. =)

[olegmakarenko.ru]

Угу. Я вижу эту проблему. Но хочу таки оставить как есть, чтобы не путать слушателей :)