Три типичные ошибки эволюционатиков

Oct 11, 2011 11:05

Я искренне считаю, что выдернутый наугад из Рунета человек будет вполне разумен ( Read more... )

Leave a comment

domini_lupis October 11 2011, 07:05:52 UTC
Фриц Моисевич, раз уж Вы об этом заговорили, давайте отбросим эту противоречивую чехарду слов, и заглянем в суть. Скажите, пожалуйста, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы? Это вопрос бесспорно интересен, актуален, и, конечно, имеет ответ.
Да, такие учёные, как Роберт Эдвардс, осчастлививший уже тысячи не способных забеременеть женщин совершенно ненужным человечеству методом экстракорпорального оплодотворения, или Люк Монтанье, открывший еретический ВИЧ, занимались бесполезной, вредительской деятельностью. Они опирались на авторитеты и принципы, рассчитанные на религиозных фанатиков, а не на разумных людей. Для них такие авторитеты, как Уотсон, Крик, Пастер, Ньютон, или, возьмём помельче, тот же Поппер, значительно более незыблемы, чем авторитет мудрейших Фомы Аквинского или Августина. Да, давайте теперь ссылаться на Августина. Будем молиться, поститься и слушать радио Радонеж.
И давайте плюнем на все эти ваши пестики-цветочки, которые как-то странно скрещиваются, и на ДНК, по которой определяют личность человека, и на развитие эмбриона. Давайте забудем об этом.
Кстати, возьмусь всё-таки Вам объяснить ситуацию с «первой клеткой». Понимаете, кроме того, это не важно, так как знание законов эволюции находит значительно более серьёзное практическое применение, любое утверждение здесь ещё и не доказуемо, понимаете, НЕ ДО-КА-ЗУ-Е-МО, ввиду самой демагогической природы темы.
Я совсем не случайно упоминал вопрос об ангелах. Фигурально выражаясь, это именно то, о чём Вы постоянно здесь говорите. В то время, когда еретики-учёные совершают гениальные открытия, Вы всерьёз рассуждаете о том, сколько ангелов поместится на кончике иглы.

Reply

domini_lupis October 11 2011, 07:06:46 UTC
Я первый?

Reply

babochnik October 11 2011, 07:25:07 UTC
Шикарно =))))) Прямо с ходу вы выдаете комментарий прямо по тому шаблону, который и содержится в посте =)))

Reply

domini_lupis October 11 2011, 07:25:50 UTC
Я, честно говоря, его ещё не читал.

Reply

in_kant October 11 2011, 07:31:18 UTC
Это заметно

Reply

domini_lupis October 11 2011, 07:34:55 UTC
Я ожидал этой дискуссии, и немного подготовился заранее. Возможно, Вы можете осудить мою поспешность.

Reply

in_kant October 11 2011, 07:44:40 UTC
Да, и вышло прямо как по заказу :)

Reply

domini_lupis October 11 2011, 07:45:33 UTC
Я уже понял.

Reply

chaos218 October 11 2011, 08:19:25 UTC
> не читал

хе-хе, да вы класика жанра просто.

Reply

pingwinner October 11 2011, 12:01:53 UTC
эволюционист такой эволюционист )))
хотя, скорее всего, вы толстый тролль на содержании у Фрица )

Reply

domini_lupis October 11 2011, 12:13:38 UTC
Да, я поступил опрометчиво. Однако это не повод навешивать ярлыки на меня и на всех эволюционистов.

Reply

pingwinner October 11 2011, 12:18:59 UTC
ну просто вы дали очень яркую, выпуклую, фактически лубочную иллбстрацию всем тезисам статьи моргена. в первом же посте - выглядит как затравка троллинга, а не как простая случайность ))))

Reply

domini_lupis October 11 2011, 16:27:01 UTC
Я погорячился, я слишком ждал поста на эту тему. Честно говоря, мне немного обидно.

Reply

ulenshpigell October 12 2011, 10:46:01 UTC
Хитрец ) Хорошо на самом деле потролил, все давно соскучились по такому троллингу. Респектуха!

Reply

enter_code October 11 2011, 08:10:22 UTC
Только, что хотел об этом написать! Бешеноплюсую!)))

Reply

hevding October 11 2011, 07:50:40 UTC
Особенно забавно в этом контексте упоминание Ньютона и "еретиков-ученых". :-)))

Reply


Leave a comment

Up