Дело Жаркова: почему в вопросах изнасилований судьи "тупеют"
Тот самый знаток Георгий Жарков, которого на днях суд признал виновным в похищении и изнасиловании некого 19-тилетнего Александра Погодина, завёл себе ЖЖ, где пишет об этом деле. Комментарии, как обычно, жгут.
Краткое содержание предыдущих серий.
Суд решил, что Жарков познакомился с Алексадром Погодином, и, узнав, что Александру негде переночевать, заманил робкого юношу (фото прилагается) к себе в квартиру. Далее знаток жестоко надругался над отроком и лёг спать. Тем временем обесчещенный юноша слегка оклемался, и, как бравый мушкетёр, по простыням попытался спуститься на улицу через окно. На пятом этаже Александр сорвался вниз, и упал на крышу автомобиля Audi, но благодаря хвалёной немецкой безопасности этого автомобиля, никаких повреждений не получил.
Так вот. Прочтя эту новость, я сразу поморщился. Разумеется, свечку я там не держал, и что там было между Жарковым и Погодиным мне неизвестно. Однако некоторые нестыковки сразу бросились в глаза.
1. Жарков, извините, ну никак не выглядит ни культуристом, ни мастером боевых искусств. Возможно, конечно, внешность обманчива, и ему не составляет труда изнасиловать здорового девятнадцатилетнего парня, который, кстати, приехал в Петербург работать грузчиком. Но что-то я смотрю фотографию Погодина, и мне никак не представить, как знаток его насиловал.
2. Какой смысл был Погодину выбираться через окно десятого этажа? Неужели не было способа спастись попроще? Да хотя бы привлечь внимание соседей через окно этажом ниже? Имхо, единственная логичная причина -- обчистить квартиру Георгия, и попытаться смыться с награбленным.
3. Уголовное дело было возбуждено не по инициативе парня, а по инициативе владельца Audi. Причём, через полгода (так!) после описываемых событий. Мало того, владелец Audi нанял парню адвоката -- своего соседа. Имхо, логично предположить, что владелец Audi, распив с соседом бутылку вина, решил срубить немного денег. Сообщники нашли Погодина, убедили его поучаствовать (а Погодин -- авантюрист, не побоялся на простынях спуститься из окна десятого этажа), и вуаля -- дело готово.
Логично? Логично. Повторюсь, я не знаю, что там было на самом деле. Я просто показываю на подозрительные мне моменты. Однако вчера я увидел ещё кое-что, что заставило меня задуматься. А именно, вот этот пост френдессы pollynesia:
Мы с ним учились в институте, потом крупно (идейно) поссорились, потом он ушёл в армию (да, он был в армии), а я уехала в Танаис, потом я вернулась и открыла Эйдос и мы с тех пор приятельствуем. (прочное приятельство - когда знаешь всё плохое о человеке, что говорят - и чуть больше).
Так вот по существу - не вдаваясь в ориентации и предпочтения бывшего подсудимого - у меня есть одно мнение, основанное на личном опыте, и одно алиби.
Мнение - Гера не склонен к насилию, и принуждать может лишь того, кто сам готов принудиться.
А алиби (я была одним из свидетелей на суде) - именно в то время, когда, по мнению обвинения, он дрючил несчастного потерпевшего, он реально был в Эйдосе на вечере, посвящённом современному язычеству, на котором было ещё человек 15-20 - самых разных людей, которых в принципе можно было найти.
Уже интереснее, да? Судья положила болт на показания свидетелей, и вынесла обвинительный приговор. А как же презумпция невиновности, спросите Вы? Согласно которому любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого? Ведь сомнений в этом деле -- контейнер и маленькая тележка.
Полагаю, что там было на самом деле не знает никто, кроме Георгия и Александра. Но ведь и судья тоже не знает! Если бы я был помоложе, я бы недоумевал -- какого, спрашивается, хлора человека осудили на ровном месте?
Однако в своей жизни я уже сталкивался с судами, и немного представляю, как они работают. Вот пример из жизни.
Один мой знакомый примерно месяц встречался с девушкой, далее они поссорились -- знакомый сильно поцарапал её машину. Девушка попросила починить машину, слово за слово -- поругались и разошлись.
Через несколько дней девушка сказала, что либо знакомый даёт ей 5 000 долларов, как компенсацию, либо она пишет заяву, что знакомый её изнасиловал. Прошло ещё какое-то время и заяву девушка действительно написала.
А дальше мой знакомый, благо он тогда служил в МВД, начал выяснять, чем ему всё это может грозить. И после выяснений... молча отдал девушке 5 000 долларов и был очень рад, что так легко отделался. Потому что все его друзья менты в один голос советовали ему не связываться, и пророчили проигрыш на суде.
Есть у меня и пара других, печальных примеров, которые кончились осуждением невиновных. Эти примеры я приводить не хочу. Главное, что я крепко для себя уяснил, в вопросах о разного рода изнасилованиях суд почти всегда встаёт на сторону "жертвы", независимо от улик и показаний свидетелей. И даже если Вы девушку ни разу в жизни не видели, а она подала на Вас в суд, у Вас очень хорошие шансы через полгодика оказаться за решёткой.
Так вот. Давайте задумаемся, почему судьи так себя ведут? В массовый подкуп я не верю -- решение судьи стоит очень дорого, и у большинства "жертв" банально нет нескольких десятков тысяч долларов. В судейскую тупость, извините, тоже не верю. Судьи -- далеко не идиоты, как принято считать.
По моему мнению, причина подобного "судейства" состоит в банальной заботе о собственной шкуре. Судье проще не рисковать, и принять заведомо беспроигрышное решение -- встать на сторону "жертвы". Ну а реальная вина или невиность обвиняемого судью волнует в последнюю очередь.
Жесткого звучит? Согласен. Однако я не собираюсь гнать чернуху. Ниже по тексту я дам одну рекомендацию, как избежать подобной ситуации. И расскажу, какая ошибка Георгия Жаркова послужила причиной его злоключений.
Ну а пока задам провокационный вопрос девушкам. Что хуже -- быть избитым в парке двумя гопниками, или быть изнасилованной ими? Разумеется, если изнасилование обойдётся без вреда для здоровья? Бьюсь об заклад, большинство решит, что лучше быть избитой, чем изнасилованной. А знаете почему?
Давайте вспомним все эти истории из романов девятнадцатого века. Юная барышня сношается со своим кавалером в лесу, их обнаруживает егерь. Всё становится известным. Барышня идёт и травится мышьяком. Почему кончает с собой барышня? Ведь физически -- у неё всё в порядке. Для нас, жителей 21-го века, ответ очевиден -- косное мнение окружающих осуждает её, она не может вынести позора и выбирает уход из жизни.
Но ведь и с изнасилованием дела обстоят точно так же! Одно дело, рассказать друзьям, что тебя побили и отобрали кошелёк, совсем другое -- рассказать, что тебя изнасиловали. Да и сама девушка, даже если никто ничего и не узнает, будет сильно переживать, и, с большой долей вероятности, даже вынуждена будет пойти лечиться к психологу.
Скажу проще. Когда девушку насилуют, 10% вреда ей наносит насильник и 90% вреда -- общественная мораль. Опасно и неприятно не само изнасилование -- опасно и неприятно отношение к нему как окружающих, так и самой девушки.
И вот теперь, когда мы вооружены этим знанием, повторю ещё раз причину несправедливых приговоров судей. Общественное мнение таково, что судья просто не хочет рисковать и оправдывать человека, которого обвиняют в изнасиловании. И это -- не есть какое-то российское изобретение.
Сто лет назад в судах США слово белого стоило дороже, чем слово негра. Показаний белого было вполне достаточно, чтобы посадить негра, даже если все улики были на его стороне. Помните "Убить пересмешника"? Сейчас ситуация именилась. Теперь, насколько мне известно, при прочих равных прав будет негр.
Все животные равны, но некоторые животные равнее остальных. И жителям России хорошо бы иметь в виду, что в наших судах "жервы изнасилований" гораздо равнее "обвиняемых в изнасиловании". Что и подтвердило очередной раз дело Жаркова.
Ну а теперь, как обещал, расскажу, на какие грабли наступил Георгий. Кстати, на те же самые грабли наступили и остальные мои знакомые, которые нашли на свои головы аналогичные проблемы.
Георгий бескорыстно помог парню. А добрые поступки, как известно, наказываются. Закон жизни. Я не говорю, что не надо никому помогать -- помогайте, конечно, если Вам так хочется. Но помните, что всё имеет свою цену. И за каждый добрый поступок Вам, с большой долей вероятности, придётся заплатить.
Не хотите, чтобы Вас обвинили в изнасиловании? Не помогайте своей девушке/сексуальному партнёру. Точнее, не давайте ей садиться Вам на шею и свешивать ножки. Не выступайте в роли спонсора. Всё таки помогаете? Ну, тогда не удивляйтесь. И будьте готовы закрыть вопрос, если он возникнет, не доводя его до суда.
Я понимаю, что это звучит, возможно, провокационно, однако поройтесь в своей памяти. И вспомните, когда Вы совершали добрый поступок, а потом получали серьёзные проблемы. Думаю, каждому из нас случалось попадать в такую ситуацию.
Краткое содержание предыдущих серий.
Суд решил, что Жарков познакомился с Алексадром Погодином, и, узнав, что Александру негде переночевать, заманил робкого юношу (фото прилагается) к себе в квартиру. Далее знаток жестоко надругался над отроком и лёг спать. Тем временем обесчещенный юноша слегка оклемался, и, как бравый мушкетёр, по простыням попытался спуститься на улицу через окно. На пятом этаже Александр сорвался вниз, и упал на крышу автомобиля Audi, но благодаря хвалёной немецкой безопасности этого автомобиля, никаких повреждений не получил.
Так вот. Прочтя эту новость, я сразу поморщился. Разумеется, свечку я там не держал, и что там было между Жарковым и Погодиным мне неизвестно. Однако некоторые нестыковки сразу бросились в глаза.
1. Жарков, извините, ну никак не выглядит ни культуристом, ни мастером боевых искусств. Возможно, конечно, внешность обманчива, и ему не составляет труда изнасиловать здорового девятнадцатилетнего парня, который, кстати, приехал в Петербург работать грузчиком. Но что-то я смотрю фотографию Погодина, и мне никак не представить, как знаток его насиловал.
2. Какой смысл был Погодину выбираться через окно десятого этажа? Неужели не было способа спастись попроще? Да хотя бы привлечь внимание соседей через окно этажом ниже? Имхо, единственная логичная причина -- обчистить квартиру Георгия, и попытаться смыться с награбленным.
3. Уголовное дело было возбуждено не по инициативе парня, а по инициативе владельца Audi. Причём, через полгода (так!) после описываемых событий. Мало того, владелец Audi нанял парню адвоката -- своего соседа. Имхо, логично предположить, что владелец Audi, распив с соседом бутылку вина, решил срубить немного денег. Сообщники нашли Погодина, убедили его поучаствовать (а Погодин -- авантюрист, не побоялся на простынях спуститься из окна десятого этажа), и вуаля -- дело готово.
Логично? Логично. Повторюсь, я не знаю, что там было на самом деле. Я просто показываю на подозрительные мне моменты. Однако вчера я увидел ещё кое-что, что заставило меня задуматься. А именно, вот этот пост френдессы pollynesia:
Мы с ним учились в институте, потом крупно (идейно) поссорились, потом он ушёл в армию (да, он был в армии), а я уехала в Танаис, потом я вернулась и открыла Эйдос и мы с тех пор приятельствуем. (прочное приятельство - когда знаешь всё плохое о человеке, что говорят - и чуть больше).
Так вот по существу - не вдаваясь в ориентации и предпочтения бывшего подсудимого - у меня есть одно мнение, основанное на личном опыте, и одно алиби.
Мнение - Гера не склонен к насилию, и принуждать может лишь того, кто сам готов принудиться.
А алиби (я была одним из свидетелей на суде) - именно в то время, когда, по мнению обвинения, он дрючил несчастного потерпевшего, он реально был в Эйдосе на вечере, посвящённом современному язычеству, на котором было ещё человек 15-20 - самых разных людей, которых в принципе можно было найти.
Уже интереснее, да? Судья положила болт на показания свидетелей, и вынесла обвинительный приговор. А как же презумпция невиновности, спросите Вы? Согласно которому любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого? Ведь сомнений в этом деле -- контейнер и маленькая тележка.
Полагаю, что там было на самом деле не знает никто, кроме Георгия и Александра. Но ведь и судья тоже не знает! Если бы я был помоложе, я бы недоумевал -- какого, спрашивается, хлора человека осудили на ровном месте?
Однако в своей жизни я уже сталкивался с судами, и немного представляю, как они работают. Вот пример из жизни.
Один мой знакомый примерно месяц встречался с девушкой, далее они поссорились -- знакомый сильно поцарапал её машину. Девушка попросила починить машину, слово за слово -- поругались и разошлись.
Через несколько дней девушка сказала, что либо знакомый даёт ей 5 000 долларов, как компенсацию, либо она пишет заяву, что знакомый её изнасиловал. Прошло ещё какое-то время и заяву девушка действительно написала.
А дальше мой знакомый, благо он тогда служил в МВД, начал выяснять, чем ему всё это может грозить. И после выяснений... молча отдал девушке 5 000 долларов и был очень рад, что так легко отделался. Потому что все его друзья менты в один голос советовали ему не связываться, и пророчили проигрыш на суде.
Есть у меня и пара других, печальных примеров, которые кончились осуждением невиновных. Эти примеры я приводить не хочу. Главное, что я крепко для себя уяснил, в вопросах о разного рода изнасилованиях суд почти всегда встаёт на сторону "жертвы", независимо от улик и показаний свидетелей. И даже если Вы девушку ни разу в жизни не видели, а она подала на Вас в суд, у Вас очень хорошие шансы через полгодика оказаться за решёткой.
Так вот. Давайте задумаемся, почему судьи так себя ведут? В массовый подкуп я не верю -- решение судьи стоит очень дорого, и у большинства "жертв" банально нет нескольких десятков тысяч долларов. В судейскую тупость, извините, тоже не верю. Судьи -- далеко не идиоты, как принято считать.
По моему мнению, причина подобного "судейства" состоит в банальной заботе о собственной шкуре. Судье проще не рисковать, и принять заведомо беспроигрышное решение -- встать на сторону "жертвы". Ну а реальная вина или невиность обвиняемого судью волнует в последнюю очередь.
Жесткого звучит? Согласен. Однако я не собираюсь гнать чернуху. Ниже по тексту я дам одну рекомендацию, как избежать подобной ситуации. И расскажу, какая ошибка Георгия Жаркова послужила причиной его злоключений.
Ну а пока задам провокационный вопрос девушкам. Что хуже -- быть избитым в парке двумя гопниками, или быть изнасилованной ими? Разумеется, если изнасилование обойдётся без вреда для здоровья? Бьюсь об заклад, большинство решит, что лучше быть избитой, чем изнасилованной. А знаете почему?
Давайте вспомним все эти истории из романов девятнадцатого века. Юная барышня сношается со своим кавалером в лесу, их обнаруживает егерь. Всё становится известным. Барышня идёт и травится мышьяком. Почему кончает с собой барышня? Ведь физически -- у неё всё в порядке. Для нас, жителей 21-го века, ответ очевиден -- косное мнение окружающих осуждает её, она не может вынести позора и выбирает уход из жизни.
Но ведь и с изнасилованием дела обстоят точно так же! Одно дело, рассказать друзьям, что тебя побили и отобрали кошелёк, совсем другое -- рассказать, что тебя изнасиловали. Да и сама девушка, даже если никто ничего и не узнает, будет сильно переживать, и, с большой долей вероятности, даже вынуждена будет пойти лечиться к психологу.
Скажу проще. Когда девушку насилуют, 10% вреда ей наносит насильник и 90% вреда -- общественная мораль. Опасно и неприятно не само изнасилование -- опасно и неприятно отношение к нему как окружающих, так и самой девушки.
И вот теперь, когда мы вооружены этим знанием, повторю ещё раз причину несправедливых приговоров судей. Общественное мнение таково, что судья просто не хочет рисковать и оправдывать человека, которого обвиняют в изнасиловании. И это -- не есть какое-то российское изобретение.
Сто лет назад в судах США слово белого стоило дороже, чем слово негра. Показаний белого было вполне достаточно, чтобы посадить негра, даже если все улики были на его стороне. Помните "Убить пересмешника"? Сейчас ситуация именилась. Теперь, насколько мне известно, при прочих равных прав будет негр.
Все животные равны, но некоторые животные равнее остальных. И жителям России хорошо бы иметь в виду, что в наших судах "жервы изнасилований" гораздо равнее "обвиняемых в изнасиловании". Что и подтвердило очередной раз дело Жаркова.
Ну а теперь, как обещал, расскажу, на какие грабли наступил Георгий. Кстати, на те же самые грабли наступили и остальные мои знакомые, которые нашли на свои головы аналогичные проблемы.
Георгий бескорыстно помог парню. А добрые поступки, как известно, наказываются. Закон жизни. Я не говорю, что не надо никому помогать -- помогайте, конечно, если Вам так хочется. Но помните, что всё имеет свою цену. И за каждый добрый поступок Вам, с большой долей вероятности, придётся заплатить.
Не хотите, чтобы Вас обвинили в изнасиловании? Не помогайте своей девушке/сексуальному партнёру. Точнее, не давайте ей садиться Вам на шею и свешивать ножки. Не выступайте в роли спонсора. Всё таки помогаете? Ну, тогда не удивляйтесь. И будьте готовы закрыть вопрос, если он возникнет, не доводя его до суда.
Я понимаю, что это звучит, возможно, провокационно, однако поройтесь в своей памяти. И вспомните, когда Вы совершали добрый поступок, а потом получали серьёзные проблемы. Думаю, каждому из нас случалось попадать в такую ситуацию.