Журналистов судить нельзя
Почему я всегда отвечаю отказом на предложения сняться на телевидении?
Потому что на телевидении свои правила игры. Слова "достоверность", "этичность" и "порядочность", к сожалению, для большинства тележурналистов - пустой звук. Я могу привести не один и не два примера, как люди, дав неосмотрительно интервью, потом рвали волосы на голове, глядя, как исказили их слова в зомбоящике.
Вспомним, скажем, знаменитое появление ebobat на НТВ ( ссылка). Цитирую самого ebobat:
"…рассказал историю, поведанную человеком, тестирующим автомобили в спецрубрике на другом телеканале. Суть: тестили они "субару-трибека" и "инфинити-fx", так вот, субару по всем позициям выебала инфинити, единственный минус - на дороге в ней ты никто, другое дело в "проигравшем" инфинити. Так эти гандоны (журналисты) преподнесли эту историю как мое откровение, подрезав видео, как надо…"
Короче, духовных наследников Невзорова, с серьёзным видом показывающих нам в голубом экране разную клубничку/чернуху, я не люблю. Не люблю, в частности, по той причине, что ребята с крупных телеканалов могут выдавать в эфир полную лажу, де факто, безнаказанно. Во всяком случае, на моей памяти ни одна попытка выиграть суд против телекомпании успехом не увенчивалась: судьи по очевидным причинам всегда занимают сторону акул видеокамеры.
Перехожу к сути поста.
Есть такой губернатор Кировской области - Никита Белых (belyh). Когда в ВГТРК обошлись несколько вольно с фактами о лесах в Кировской области, Никита Белых написал на телеканал письмо с просьбой извиниться (письмо в pdf).
Телеканал, как и следовало ожидать, послал губернатора куда подальше (ответное письмо).
И губернатор задал в своём блоге читателям вопрос: стоит ли ему делать следующий шаг и начинать судиться с любителями громких заявлений ( ссылка).
Вначале я было порадовался, что кто-то телевизионщиков таки может прищучить. Даже посоветовал губернатору не миндальничать и срочно звонить юристам. Но потом я серьёзно задумался. Может быть, есть своя сермяжная правда в фактической неподсудности журналистов?
Никита Белых, если я правильно его понял, предлагает организовать в качестве альтернативы судам обычным что-то типа "Суда Чести". Решения которого не будут иметь юридической силы, но на котором стороны смогут обменяться мнениями и попытаться доказать свою правоту.
Лично я идею подобного суда всецело поддерживаю. Особенно если он будет создан на базе Интернета, и мы все сможем в реальном режиме наблюдать за прениями сторон. Как показывает опыт, откровенным жуликам победить в публичной письменной дискуссии практически невозможно.
Что же касается судов настоящих… они, на мой взгляд, не должны вмешиваться в дела СМИ.
Продолжая тему лесов - вспомним об актёрах-любителях, которые позировали на фоне подожжённого ими дерева. Спрашивается - что будет, если эти пожарники подадут в суд на блоггеров, разоблачивших их фальсификацию?
Подозреваю, что у блоггеров появится реальный шанс проиграть суд. Если же пиар-пожарники поставят дело на поток и заставят русскоязычных блоггеров писать меньше, тогда - вот парадокс - им будет гораздо легче врать с экрана телевизора.
Подведу итог.
В настоящее время журналисты и блоггеры могут писать практически всё что угодно. Случаи привлечения к ответственности даже за прямую ложь крайне редки.
Однако если журналистов начнут массово привлекать за клевету, то… первым делом будут загноблены как раз таки честные журналисты, у которых нет волосатой руки в наших судах. И, следовательно, серьёзно ослабнет такой противовес ящику Шайтана как небольшие независимые издания и блогосфера.
Таким образом, как бы сильно ни врали нам с экрана, я за правило "журналистов нельзя судить". С развитием современных СМИ проблема лживых журналистов исчезнет сама собой - так как при наличии нормальной обратной связи врать внаглую практически невозможно.
Проще говоря, пускай клевещут. Как говорил Суворов, "клевета - порок, обладающий необычайными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем самым поддерживаете ее жизнь; оставьте ее в покое - и она умрет сама".
PS: Вышла моя новая статья в "Русском Пионере": http://ruspioner.ru/ru.php?id_art=1915.
PPS: Нашист заплатил сотрясением мозга за выстрел из травмата в выгуливающего собак петербуржца: http://www.fontanka.ru/2010/08/23/057/.
P3S: Любопытное рассуждение от rogovsky насчёт вреда интеллигентов: http://rogovsky.livejournal.com/187233.html.
P4S: В комментариях к моей статье на Р.П. пишут, что teh-nomad получил статью за экстремизм. Это действительно так?
Потому что на телевидении свои правила игры. Слова "достоверность", "этичность" и "порядочность", к сожалению, для большинства тележурналистов - пустой звук. Я могу привести не один и не два примера, как люди, дав неосмотрительно интервью, потом рвали волосы на голове, глядя, как исказили их слова в зомбоящике.
Вспомним, скажем, знаменитое появление ebobat на НТВ ( ссылка). Цитирую самого ebobat:
"…рассказал историю, поведанную человеком, тестирующим автомобили в спецрубрике на другом телеканале. Суть: тестили они "субару-трибека" и "инфинити-fx", так вот, субару по всем позициям выебала инфинити, единственный минус - на дороге в ней ты никто, другое дело в "проигравшем" инфинити. Так эти гандоны (журналисты) преподнесли эту историю как мое откровение, подрезав видео, как надо…"
Короче, духовных наследников Невзорова, с серьёзным видом показывающих нам в голубом экране разную клубничку/чернуху, я не люблю. Не люблю, в частности, по той причине, что ребята с крупных телеканалов могут выдавать в эфир полную лажу, де факто, безнаказанно. Во всяком случае, на моей памяти ни одна попытка выиграть суд против телекомпании успехом не увенчивалась: судьи по очевидным причинам всегда занимают сторону акул видеокамеры.
Перехожу к сути поста.
Есть такой губернатор Кировской области - Никита Белых (belyh). Когда в ВГТРК обошлись несколько вольно с фактами о лесах в Кировской области, Никита Белых написал на телеканал письмо с просьбой извиниться (письмо в pdf).
Телеканал, как и следовало ожидать, послал губернатора куда подальше (ответное письмо).
И губернатор задал в своём блоге читателям вопрос: стоит ли ему делать следующий шаг и начинать судиться с любителями громких заявлений ( ссылка).
Вначале я было порадовался, что кто-то телевизионщиков таки может прищучить. Даже посоветовал губернатору не миндальничать и срочно звонить юристам. Но потом я серьёзно задумался. Может быть, есть своя сермяжная правда в фактической неподсудности журналистов?
Никита Белых, если я правильно его понял, предлагает организовать в качестве альтернативы судам обычным что-то типа "Суда Чести". Решения которого не будут иметь юридической силы, но на котором стороны смогут обменяться мнениями и попытаться доказать свою правоту.
Лично я идею подобного суда всецело поддерживаю. Особенно если он будет создан на базе Интернета, и мы все сможем в реальном режиме наблюдать за прениями сторон. Как показывает опыт, откровенным жуликам победить в публичной письменной дискуссии практически невозможно.
Что же касается судов настоящих… они, на мой взгляд, не должны вмешиваться в дела СМИ.
Продолжая тему лесов - вспомним об актёрах-любителях, которые позировали на фоне подожжённого ими дерева. Спрашивается - что будет, если эти пожарники подадут в суд на блоггеров, разоблачивших их фальсификацию?
Подозреваю, что у блоггеров появится реальный шанс проиграть суд. Если же пиар-пожарники поставят дело на поток и заставят русскоязычных блоггеров писать меньше, тогда - вот парадокс - им будет гораздо легче врать с экрана телевизора.
Подведу итог.
В настоящее время журналисты и блоггеры могут писать практически всё что угодно. Случаи привлечения к ответственности даже за прямую ложь крайне редки.
Однако если журналистов начнут массово привлекать за клевету, то… первым делом будут загноблены как раз таки честные журналисты, у которых нет волосатой руки в наших судах. И, следовательно, серьёзно ослабнет такой противовес ящику Шайтана как небольшие независимые издания и блогосфера.
Таким образом, как бы сильно ни врали нам с экрана, я за правило "журналистов нельзя судить". С развитием современных СМИ проблема лживых журналистов исчезнет сама собой - так как при наличии нормальной обратной связи врать внаглую практически невозможно.
Проще говоря, пускай клевещут. Как говорил Суворов, "клевета - порок, обладающий необычайными свойствами: стремясь умертвить ее, вы тем самым поддерживаете ее жизнь; оставьте ее в покое - и она умрет сама".
PS: Вышла моя новая статья в "Русском Пионере": http://ruspioner.ru/ru.php?id_art=1915.
PPS: Нашист заплатил сотрясением мозга за выстрел из травмата в выгуливающего собак петербуржца: http://www.fontanka.ru/2010/08/23/057/.
P3S: Любопытное рассуждение от rogovsky насчёт вреда интеллигентов: http://rogovsky.livejournal.com/187233.html.
P4S: В комментариях к моей статье на Р.П. пишут, что teh-nomad получил статью за экстремизм. Это действительно так?