>Я знаю стандартный комментарий к таким рассуждениям: «вы сволочь, вы делаете мне некомфортно». Однако в этом-то и заключается вся суть. Здоровое общество должно делать некомфортно тем, кто ведёт себя неправильно,эмм... я помню, Олег, дискуссию о том что "пьяный сделал трезвому плохо: обидел, нанес ущерб и т.п
( ... )
нет, сахар НЕ наркотик. наркоман под воздействием веществ представляет прежде всего опастность для окружающих. зависимость от большинства признанных наркотиков разрушает личность, снижает порог критичности принятия решений, провоцирует преступления с целью добыть средства.
пристрастие к сладкому может, при отсутствии оного, вызвать неудовлетворение и желание "заесть", но не жёсткую ломку. личность тортиколюителя не разрушена, кртичность и осознанность поступков тоже.
поэтому, кроме сугубо формально законного запрета (а то ведь могут найтись желающие внести сахар в "запрещенное", мало ли), тут принципиально разные вещи. зависимости могут быть от чего угодно, хоть от чтения книг, и в крайних формах приобретать психические расстройства.
но на обычном уровне, сладкоежка не опасен окружающим ни в каком состоянии.
поэтому, "рекламу нелегальных наркотиков" - нет, не разрешать. сладкое - нет, не угнетать.
>>>Однако не требуй от общества закрывать глаза на твой грех или поощрять его. А, значит, тортовиков пора того, под нож? Кондитерские фабрики в помойку, пекарни в труху и биореактор! Туда же всех алканавтов, куряк и секс-шопы, а то ишь! И рестораны, где культивируется грех гортанобесия и чревоугодия. Да и вообще, перекрестки всякие развели тут. 😁 Бизнесмены фиговы.
Если бы вы сами оплачивали лечение своих ССЗ, диабета, суставов, больничные, инвалидность, то это было бы исключительно вашим личным делом. Но наша система устроена так, что последствия обжорства оплачиваются из общественных фондов, т.е. фактически вашими здоровыми соседями. "Семен Васильевич, это его дело. - Нет, наше!" (С) PS В рамках ОМС нет "страховщиков", и со всех взимается одинаковый процент.
в этой логике можно закошмарить людей "строем ходить на фмзкультуру, есть 1-2-5-й диетический стол, каждый месяц анализы сдавать" и т.п. насильно делать "здоровыми и счастливыми", не учитывая мнения самих "осчастливливаемых" - чревато...
а ОМС-систему да, надо менять, всторону бОльшей индивидуальной ответственности... у меня во рту стоматологических работ... примернор на стоимость квартиры в Москве... но это МОЁ дело...
в этой логике можно закошмарить людей "строем ходить на фмзкультуру, есть 1-2-5-й диетический стол, каждый месяц анализы сдавать" и т.п. насильно делать "здоровыми и счастливыми", не учитывая мнения самих "осчастливливаемых" - чревато...
Обычный демагогический прием - доведение идеи оппонента до абсурда. Еще эффектнее смотрелось бы про расстрел толстяков). В то время, как идея очень проста: неправильное поведение должно приносить дискомфорт. Степень дискомфорта обсуждаема
Я выше уже написал. Есть совершенно ОБЪЕКТИВНЫЕ данные, что поведение обжор и толстяков создают нагрузку на общественную систему здравоохранения и социального страхования. Поэтому оно должно стать дискомфортным.
Когда хоть один любитель сахара и тортов Вам нанес ущерб? Ну например - любитель сахара заболел диабетом, ожирел и испортил себе сердечно сосудистую систему. И теперь государство вынужденно обеспечивать его бесплатным инсулином, лечить его сердце в больничке по полису. А деньги на всё это откуда? Из наших с вами налогов.
Reply
По такой логике надо и рекламу наркотиков легализовать, верно?
Reply
наркоман под воздействием веществ представляет прежде всего опастность для окружающих.
зависимость от большинства признанных наркотиков разрушает личность, снижает порог критичности принятия решений, провоцирует преступления с целью добыть средства.
пристрастие к сладкому может, при отсутствии оного, вызвать неудовлетворение и желание "заесть", но не жёсткую ломку.
личность тортиколюителя не разрушена, кртичность и осознанность поступков тоже.
поэтому, кроме сугубо формально законного запрета (а то ведь могут найтись желающие внести сахар в "запрещенное", мало ли), тут принципиально разные вещи.
зависимости могут быть от чего угодно, хоть от чтения книг, и в крайних формах приобретать психические расстройства.
но на обычном уровне, сладкоежка не опасен окружающим ни в каком состоянии.
поэтому, "рекламу нелегальных наркотиков" - нет, не разрешать.
сладкое - нет, не угнетать.
Reply
Он опасен самому себе, прежде всего - я это имел в виду
Reply
Reply
>>>Однако не требуй от общества закрывать глаза на твой грех или поощрять его.
А, значит, тортовиков пора того, под нож? Кондитерские фабрики в помойку, пекарни в труху и биореактор! Туда же всех алканавтов, куряк и секс-шопы, а то ишь! И рестораны, где культивируется грех гортанобесия и чревоугодия. Да и вообще, перекрестки всякие развели тут. 😁 Бизнесмены фиговы.
Reply
Если бы вы сами оплачивали лечение своих ССЗ, диабета, суставов, больничные, инвалидность, то это было бы исключительно вашим личным делом. Но наша система устроена так, что последствия обжорства оплачиваются из общественных фондов, т.е. фактически вашими здоровыми соседями. "Семен Васильевич, это его дело. - Нет, наше!" (С) PS В рамках ОМС нет "страховщиков", и со всех взимается одинаковый процент.
Reply
насильно делать "здоровыми и счастливыми", не учитывая мнения самих "осчастливливаемых" - чревато...
а ОМС-систему да, надо менять, всторону бОльшей индивидуальной ответственности...
у меня во рту стоматологических работ... примернор на стоимость квартиры в Москве...
но это МОЁ дело...
Reply
в этой логике можно закошмарить людей "строем ходить на фмзкультуру, есть 1-2-5-й диетический стол, каждый месяц анализы сдавать" и т.п. насильно делать "здоровыми и счастливыми", не учитывая мнения самих "осчастливливаемых" - чревато...
Обычный демагогический прием - доведение идеи оппонента до абсурда. Еще эффектнее смотрелось бы про расстрел толстяков). В то время, как идея очень проста: неправильное поведение должно приносить дискомфорт. Степень дискомфорта обсуждаема
Reply
Как и степень правильности поведения. И наверняка кому-то уде ваше поведение покажется неправильным.
Reply
Я выше уже написал. Есть совершенно ОБЪЕКТИВНЫЕ данные, что поведение обжор и толстяков создают нагрузку на общественную систему здравоохранения и социального страхования. Поэтому оно должно стать дискомфортным.
Reply
Ну так а поведение скажем спортсменов, которые к 40 годам начинают разваливаться кусками, чем лучше?
Reply
А Вы для начала найдите мне того здорового соседа.
Например сидячий образ жизни причиняет не меньше вреда здоровью чем сахар.
Reply
Когда хоть один любитель сахара и тортов Вам нанес ущерб?
Ну например - любитель сахара заболел диабетом, ожирел и испортил себе сердечно сосудистую систему. И теперь государство вынужденно обеспечивать его бесплатным инсулином, лечить его сердце в больничке по полису. А деньги на всё это откуда? Из наших с вами налогов.
Reply
Leave a comment