Если речь идет о чисто динамической нагрузке (например, ударно-циклическая работа), 9ХС предпочтительнее из-за ее вязкости. ШХ15, напротив, лучше для стабильных нагрузок с минимальным риском ударных воздействий.
Технолог не зря закинул тему: если условия эксплуатации предполагают комбинированные нагрузки (ударные + трение), можно задуматься о выборе материала или даже комбинировании обработок для оптимизации свойств.
Дело богоугодное, но детали из 9хс делать не совсем правильно (на мой слабобразованный взгляд) - изностойкость не та, у западников кстати очень часть зонная закалка меняет всю картину.
Не уверен в правильности формулировок, но я встречал описание примерно следующего процесса - поверхностный слой закаливается вихревыми токами после основной закалки всего изделия причем на разную глубину, что в итоге дает "пленку" более твердого покрытия
А отличие ШХ15 от 9ХС при динамической нагрузке на масляном клине оно знает? С отпуском при 250...
Мне вчера технолог тему закинул, я вот думаю.
Reply
Если речь идет о чисто динамической нагрузке (например, ударно-циклическая работа), 9ХС предпочтительнее из-за ее вязкости. ШХ15, напротив, лучше для стабильных нагрузок с минимальным риском ударных воздействий.
Технолог не зря закинул тему: если условия эксплуатации предполагают комбинированные нагрузки (ударные + трение), можно задуматься о выборе материала или даже комбинировании обработок для оптимизации свойств.
Reply
Спасибо!
Reply
Reply
Конечно ИИ. Я просто скопировал кусок из ответа робота. Я же не сталевар
Reply
Reply
Reply
По химанализу американская деталь близко к ШХ15. Сейчас заказали проверить на азотирование, реинжинирим, в общем...
Reply
Reply
Зонная не прокатит, у меня ролики. Первый вариант закусило через 200 м/ч. А надо 35-40 тысяч м/ч.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment