И вы знаете, сделал вывод, что всё-таки всё просрал Николай. И не зря его прозвали Кровавым. Только не из-за Кровавого воскресенья и прочих элементов пропаганды, а из-за всего того звиздеца, к которым в последствии привели его действия и бездействия.
А Ленин и большевики просто технично воспользовались моментом. А потом долго делали хорошую мину при плохой игре.
Хороший аналог из современности - Янукович, который тоже всё просрал и фактически является прямым виновником всего, что творится на Украине сейчас.
Продолжу мысль. Если бы Ленин и большевики не "воспользовались моментом", страну ждала бы ещё более весёлая жизнь. Временное за полгода наураганило так что страна уже разваливалась. Интервенты тоже никуда бы не делись.
А если бы в 1918 вместо большевиков власть пререшла бы к левым эсерам - было юы тоже весело. но недолго и не всем.
Кажется, месяц-два назад было 10 миллионов. Шутить про инфляцию не стану
Для ответа на этот вопрос следует поискать общую раскладку. Убили интервенты - комбатантов и некомбатантов Убили красные - комбатантов и некомбатантов Убили белые - комбатантов и некомбатантов И может оказаться очень интересно.
Пойдём иным путём. Совершенно очевидно, что без интервентов беломудельческое движение сдулось бы очень быстро. Есть годный пример. Украина. договорённости в Стамбуле, похеренные благодаря зарубежному вмешательству. Оценочно до них число жертв с обеих сторон (с февраля 2022) составляло несколько десятков тысяч. Благодаря им - перевалило за миллион. Разница более чем на порядок.
Так что полагаю, если мы берём 13 миллионов - то благодаря интервенции Россия потеряла не менее 10 миллионов.
Чего то до этого не разваливали, а тут прямо развалили бы.
В истории России был такой период - Смутное время. Чего только не было тогда. И ничего, не развалилась Россия, и никакие большевики не были нужны для этого.
Да ладно, хотели бы действительно развалить, то развалили бы, слишком силы были не равны, настолько большевики ослабили Россию внутренним саботажем. Не было у них такой общей цели. Может отдельные политики и думали о чём то таком, но в общую формулировку это не вылилось. Как первая мировая завершилась, так и заглохла интервенция. Вывод - целью интервенции было обеспечить победу в первой мировой, остальное было глубоко вторично, хотя иногда для них полезно и приятно.
А то, что мы для антанты фактически оказались на стороне немцев - это исключительно заслуга в кавычках большевиков.
Развалить - хотели. Как и сто лет спустя, например.
Но силы были не равны. Как и за 300 лет до того - народ был не согласен. Так что захватчиков выгнали, пусть и ценой серьёзных потерь. Но преврашение в колонии было бы ещё хуже.
Ну и то что "союзнички" Николая Кровавого напали на Россию как только она перестала убиваться о Германию - это отличный показатель того, как они к России относились.
Развалить хотят все всех, это обычное нормальное состояние. Мы же не паримся особо от развала Австро-Венгрии, хотя для кого-то это была трагедия. Или от развала Османской империи. Или когда помогали сепаратистам-американцам против английского короля, там ведь тоже была гражданская война. Так что нечего нюни пускать.
Была бы у всей антанты такая цель - они бы это сделали, противостоять одновременно Англии, Франции, США, Японии и ещё куче стран было невозможно. Но такой общей цели они не ставили.
Что касается "союзничков". Сами вспомните, как во время ВМВ советские хаили западных союзников даже за намёки на сепаратный мир с немцами, фильмы про Штирлица делали. А тут мы благодаря большевикам не просто намёки имели на сепаратный мир, а заключили его. Так что это мы стали "союзничками". Конечно после этого к нам особой любви не испытывали.
Или пример с вишистской Францией. Никого не волновали проблемы французов от их поражения, сразу атаковали французский флот, быстренько прибрали французские колонии, стали помогать французским "белым" в
( ... )
Дадада. Рус, сдавайся, тебя ждёт вкусная каша в нашем лагере. И тёплая печка... в крематории.
Интервентов было много. Цели у всех могли озвучиваться разные. Но общая цель была - поживиться ништяками. Забрать их с землёй, заключить всякие контракты-концессии - это могло варьироваться.
Но факты таковы. Если бы не интервенты - беломудельческое движение сдулось бы очень быстро.я
Следовательно, их общий вклад в послевоенную разруху - неоспорим.
Факты таковы, что Россия войнк просирала. В том числе благодаря событиям лета 1917. И корнилосвкому мятежу. например. Там много всего было. а чего не было - так это ресурсов воевать. Хотя если тебе нравилось, что на войне уничтожают русских - ты так и скажи, не стесняйся. Одна из целей интервентов была именно такой - гадкие ваньки не захотели убиваться, и их надо наказать.
Так что тут ты с ними заодно. Это вообще прекрасно - ты поддердиваешь тех, кто грабил Россию. Оправдания блицкригу будешь строить по такой же схеме? А оправдания грабежа России в 1990е?
> ни интервенты, ни белые не заходили в центральные район России, а разруха в них была.
Какой-то странный аргумент. Если в половине страны годами идут боевые действия - в другой половине тоже будет не очень хорошо.
Факты таковы, что войну просерала Германия с союзниками и в итоге просрала. А большевики своими действиями всячески помогали Германии победить.
Я ту историческую ситуацию просто пытаюсь рассматривать без эмоций. Эмоции проще всего включать, но тогда не поймешь ничего, а вы только давите на эмоции.
Да прям уж годами шли боевые действия. Никаких особо крупных сражений не было, осад городов, ковровых бомбёжек, огненного шквала артиллерии. А центральной России это вообще не касалось, могла бы жить почти как прежде.
Большевики своими действиями прекратили играть в не нужную им войну. Но я же говорю - тебе нравится, когда на войне убивают русских. Именно поэтому ты требовал "до победного конца". Потом, кстати, обессиленную Россию было бы поделить ещё удобнее.
> А центральной России это вообще не касалось, могла бы жить почти как прежде.
Блин. А что в стране инфляция - это никак на жизнь не влияет? А что из центральной России в основном набирались мобилизованные? Один крестьянин - это в ряде случаев минус одно крестьянское хозяйство.
Ну и расскажи как бабе с двумя-тремя детьми жить "почти как прежде", пока муж годами на фронте и неизвестно, вернётся ли?
Вот, кстати, досмотрел всё-таки документалку Асафьева.
И вы знаете, сделал вывод, что всё-таки всё просрал Николай.
И не зря его прозвали Кровавым. Только не из-за Кровавого воскресенья и прочих элементов пропаганды, а из-за всего того звиздеца, к которым в последствии привели его действия и бездействия.
А Ленин и большевики просто технично воспользовались моментом. А потом долго делали хорошую мину при плохой игре.
Хороший аналог из современности - Янукович, который тоже всё просрал и фактически является прямым виновником всего, что творится на Украине сейчас.
Reply
Продолжу мысль.
Если бы Ленин и большевики не "воспользовались моментом", страну ждала бы ещё более весёлая жизнь. Временное за полгода наураганило так что страна уже разваливалась.
Интервенты тоже никуда бы не делись.
А если бы в 1918 вместо большевиков власть пререшла бы к левым эсерам - было юы тоже весело. но недолго и не всем.
Reply
В Гражданскую погибли 13 млн человек. Скольких из них убили интервенты?
Reply
Кажется, месяц-два назад было 10 миллионов.
Шутить про инфляцию не стану
Для ответа на этот вопрос следует поискать общую раскладку.
Убили интервенты - комбатантов и некомбатантов
Убили красные - комбатантов и некомбатантов
Убили белые - комбатантов и некомбатантов
И может оказаться очень интересно.
Пойдём иным путём. Совершенно очевидно, что без интервентов беломудельческое движение сдулось бы очень быстро. Есть годный пример.
Украина. договорённости в Стамбуле, похеренные благодаря зарубежному вмешательству.
Оценочно до них число жертв с обеих сторон (с февраля 2022) составляло несколько десятков тысяч.
Благодаря им - перевалило за миллион.
Разница более чем на порядок.
Так что полагаю, если мы берём 13 миллионов - то благодаря интервенции Россия потеряла не менее 10 миллионов.
Reply
А без большевиков не было бы и интервенции и гражданской войны.
Reply
Конечно. Страну бы развалили на пару десятков малеьтких колоний.
И аборигенов выносили бы безо всякой гражданской войны.
Reply
Чего то до этого не разваливали, а тут прямо развалили бы.
В истории России был такой период - Смутное время. Чего только не было тогда. И ничего, не развалилась Россия, и никакие большевики не были нужны для этого.
Reply
А тут - развалили бы.
Но вместо этого пришлось довольствоваться массированным грабежом и снижением уровня жизни аборигенов.
Или ты думаешь, у интервенции, кроме грабеж, были какие-то иные цели?
Reply
Да ладно, хотели бы действительно развалить, то развалили бы, слишком силы были не равны, настолько большевики ослабили Россию внутренним саботажем. Не было у них такой общей цели. Может отдельные политики и думали о чём то таком, но в общую формулировку это не вылилось. Как первая мировая завершилась, так и заглохла интервенция. Вывод - целью интервенции было обеспечить победу в первой мировой, остальное было глубоко вторично, хотя иногда для них полезно и приятно.
А то, что мы для антанты фактически оказались на стороне немцев - это исключительно заслуга в кавычках большевиков.
Reply
Развалить - хотели.
Как и сто лет спустя, например.
Но силы были не равны. Как и за 300 лет до того - народ был не согласен.
Так что захватчиков выгнали, пусть и ценой серьёзных потерь.
Но преврашение в колонии было бы ещё хуже.
Ну и то что "союзнички" Николая Кровавого напали на Россию как только она перестала убиваться о Германию - это отличный показатель того, как они к России относились.
Reply
Развалить хотят все всех, это обычное нормальное состояние. Мы же не паримся особо от развала Австро-Венгрии, хотя для кого-то это была трагедия. Или от развала Османской империи. Или когда помогали сепаратистам-американцам против английского короля, там ведь тоже была гражданская война. Так что нечего нюни пускать.
Была бы у всей антанты такая цель - они бы это сделали, противостоять одновременно Англии, Франции, США, Японии и ещё куче стран было невозможно. Но такой общей цели они не ставили.
Что касается "союзничков". Сами вспомните, как во время ВМВ советские хаили западных союзников даже за намёки на сепаратный мир с немцами, фильмы про Штирлица делали. А тут мы благодаря большевикам не просто намёки имели на сепаратный мир, а заключили его. Так что это мы стали "союзничками". Конечно после этого к нам особой любви не испытывали.
Или пример с вишистской Францией. Никого не волновали проблемы французов от их поражения, сразу атаковали французский флот, быстренько прибрали французские колонии, стали помогать французским "белым" в ( ... )
Reply
Дадада.
Рус, сдавайся, тебя ждёт вкусная каша в нашем лагере. И тёплая печка... в крематории.
Интервентов было много. Цели у всех могли озвучиваться разные.
Но общая цель была - поживиться ништяками.
Забрать их с землёй, заключить всякие контракты-концессии - это могло варьироваться.
Но факты таковы. Если бы не интервенты - беломудельческое движение сдулось бы очень быстро.я
Следовательно, их общий вклад в послевоенную разруху - неоспорим.
Reply
Зачем сдаваться? Сдаваться не нужно. Все хотят ништяки, в этом нет ничего необычного. Они хотят наши, мы хотим их.
Факты таковы, что если бы большевики не шатали Россию, то мы бы не вышли так позорно из войны, предав союзников, и ничего бы этого не было.
Что касается разрухи, то ни интервенты, ни белые не заходили в центральные районы России, а разруха в них была. Это дело рук большевиков.
Reply
Факты таковы, что Россия войнк просирала. В том числе благодаря событиям лета 1917. И корнилосвкому мятежу. например. Там много всего было. а чего не было - так это ресурсов воевать.
Хотя если тебе нравилось, что на войне уничтожают русских - ты так и скажи, не стесняйся.
Одна из целей интервентов была именно такой - гадкие ваньки не захотели убиваться, и их надо наказать.
Так что тут ты с ними заодно. Это вообще прекрасно - ты поддердиваешь тех, кто грабил Россию.
Оправдания блицкригу будешь строить по такой же схеме?
А оправдания грабежа России в 1990е?
> ни интервенты, ни белые не заходили в центральные район России, а разруха в них была.
Какой-то странный аргумент. Если в половине страны годами идут боевые действия - в другой половине тоже будет не очень хорошо.
Reply
Факты таковы, что войну просерала Германия с союзниками и в итоге просрала. А большевики своими действиями всячески помогали Германии победить.
Я ту историческую ситуацию просто пытаюсь рассматривать без эмоций. Эмоции проще всего включать, но тогда не поймешь ничего, а вы только давите на эмоции.
Да прям уж годами шли боевые действия. Никаких особо крупных сражений не было, осад городов, ковровых бомбёжек, огненного шквала артиллерии. А центральной России это вообще не касалось, могла бы жить почти как прежде.
Reply
Большевики своими действиями прекратили играть в не нужную им войну.
Но я же говорю - тебе нравится, когда на войне убивают русских. Именно поэтому ты требовал "до победного конца".
Потом, кстати, обессиленную Россию было бы поделить ещё удобнее.
> А центральной России это вообще не касалось, могла бы жить почти как прежде.
Блин. А что в стране инфляция - это никак на жизнь не влияет? А что из центральной России в основном набирались мобилизованные? Один крестьянин - это в ряде случаев минус одно крестьянское хозяйство.
Ну и расскажи как бабе с двумя-тремя детьми жить "почти как прежде", пока муж годами на фронте и неизвестно, вернётся ли?
Reply
Leave a comment