Блогер Путин-латиницей показывает отличный пример манипулирования статистикой. Зайдём к нему и почитаем несколько иначе.
Таблички там есть. Берём оттуда данные по мощности в год. В млн. кВт 1913 - 0,8 1928 - 1,3 1953 - 19,1 1991 - 213 1999 - 214,1 2019 - 275
И мы видим, что в период 1953-1991 мощность станций выросла почти на 200 млн кВт. Но об этом что-то тихо не упоминается. В период Ельцина - считай, не менялась, , а при Путине - добавилось 60 млн кВт. То есть, за 40 "послесталинских" лет мощность увеличилась втрое больше, чем за 20 путинских. Так же тоже можно сказать? В любом случае, "период застоя" снова уделывает "период прекрасного капитализма".
Можно ещё по тем же таблицам посмотреть производство электроэнергии, в млрд кВт*ч. Но там для любителей капитализма тоже всё довольно грустно. 1953 - 92. 1991 - 1068. Рост более чем в 10 раз. И уровень 1991 не повышался до 2015 года. А в 2019 - 1121. То есть, рост относительно советского уровня - несколько процентов
А зачем при Путине должно утраиваться и учетверяться производство энергии? Оно выросло ровно настолько, насколько нужно. Населения то не прибавляется. В силу объективных демографических причин, не связанных с политическим строем никак. Будь сейчас социализм - население точно так же сокращалось бы. Падение рождаемости началось еще при Ленине, усилилось при Сталине, продолжилось при Брежневе и перестройке. Что такое инерционный рост населения знаете? Прежде чем писать глупые комментарии, что при социалистах население росло, почитайте, чем падение рождаемости отличатется от количества населения.
> при Путине ...производство энергии... выросло ровно настолько, насколько нужно.
А если точно - то практически не выросло. "Сегодня в мясе потребности нет".
Да, введённые мощности и потребление энергии - это не совсем связанные цифры. Оти в роазных строках таблицы. И в итоге мы получаем, что?
А в итоге мы получаем, что при Сталине за 30 лет выработка энергии выросла примерно на 90 млрд кВт*ч. И при послесталинском "застое" - где-то на 900+ млрд кВт*ч.
А при Эффективном Капитализме за те же 30 лет - где-то на 40
Блин, что же эфто такое? Как ни считай - выясняется что успехи нынешней экономики по сравнению с советскими - несколько сомнительны
Я беру статистику предоставленную Генби. И показываю, что производство и потребление энергии выросло незначительно. И что основные мощности вводились в 60-е - 80-е годы. То есть, простым анализом показываю, что считать можно по-разному: как антисоветчики или как положено. Не притягвая те периоды, которые нравятся - а основываясь на более полной динамике. Возражения есть?
Предлагаю мощный аентисоветский приём. Надо заявить что вся советская статистика подделана, и на самом деле жители РСФСР лилистричества не видели вообще.
А за окно мне смотреть незачем. Там темно и мокро.
Бесконечно вводить новые и новые мощности и не нужно. Надо поддерживать необходимый уровень, обновлять старые электростанции и кабели, а так же внедрять по мере необходимости новые - например типа новых термоядерных реакторов безотходного типа, или плавучие АЭС, которые пока созданы и работают только в России.
Но тогда, если "бесконечно вводить не нужно" - не надо рассказывать про то, как "Путин построил больше Сталина". В СССР-то наблюдался устойчивый рост. Но падение генерации и ввода - это целиком на совести любителей капитализма - "демократов" из 90-х
Горбачев, Ельцин, Хрущев, Брежнев, Гайдар, Чубайс, Абрамович, Березовский - все были коммунистами и комсомольцами. Ленин, Троцкий, Кропоткин, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Сврдлов и прочие - не были монархистами.
Не, это так не работает. Большинство перечисленных тобой отреклись от коммунистических идей задолго до развала СССР. Ельцин так вообще КПСС запретил - какой же он коммунист? Так что единственное, что тут годится - "они когда-то жили при социализме". Но тогда - предыдущие жили при монархии. И при Временном. И даже немного сотрудничали с ними. Хоть и не во всём.
Ну или надо признать, что СССР развалили не "коммунисты", у которых даже партии не было. А типичные предатели.
Ну зачем эта детская демагогия? Вы сочинения того же Ленина почитайте хоть. Он там везде о свержении монархии и о мировой революции распинается. Пламенно призывает к поражению России ради свержения монархии. А то, что Николай второй так разлиберальничался, что вместо суровой борьбы с иноагентами просто время от времени ссылал их в ссылки, где вкусно кормил за госсчет и позволял им спокойно раз за разом бежать отттуда - это да. Фактически, он сам сдал свою власть. Слишком добрый был.
Там надо было подниматься с низкой базы. Индустриализация, массовый рост городов - требовали вовода новых и новых мощностей. Это во всех развивающихся странах происходит. Независимо от политического строя.
Блогер Путин-латиницей показывает отличный пример манипулирования статистикой.
Зайдём к нему и почитаем несколько иначе.
Таблички там есть. Берём оттуда данные по мощности в год. В млн. кВт
1913 - 0,8
1928 - 1,3
1953 - 19,1
1991 - 213
1999 - 214,1
2019 - 275
И мы видим, что в период 1953-1991 мощность станций выросла почти на 200 млн кВт. Но об этом что-то тихо не упоминается.
В период Ельцина - считай, не менялась, , а при Путине - добавилось 60 млн кВт.
То есть, за 40 "послесталинских" лет мощность увеличилась втрое больше, чем за 20 путинских. Так же тоже можно сказать?
В любом случае, "период застоя" снова уделывает "период прекрасного капитализма".
Можно ещё по тем же таблицам посмотреть производство электроэнергии, в млрд кВт*ч.
Но там для любителей капитализма тоже всё довольно грустно.
1953 - 92.
1991 - 1068. Рост более чем в 10 раз. И уровень 1991 не повышался до 2015 года.
А в 2019 - 1121. То есть, рост относительно советского уровня - несколько процентов
Reply
А зачем при Путине должно утраиваться и учетверяться производство энергии? Оно выросло ровно настолько, насколько нужно. Населения то не прибавляется. В силу объективных демографических причин, не связанных с политическим строем никак. Будь сейчас социализм - население точно так же сокращалось бы. Падение рождаемости началось еще при Ленине, усилилось при Сталине, продолжилось при Брежневе и перестройке. Что такое инерционный рост населения знаете? Прежде чем писать глупые комментарии, что при социалистах население росло, почитайте, чем падение рождаемости отличатется от количества населения.
Reply
> при Путине ...производство энергии... выросло ровно настолько, насколько нужно.
А если точно - то практически не выросло. "Сегодня в мясе потребности нет".
Да, введённые мощности и потребление энергии - это не совсем связанные цифры.
Оти в роазных строках таблицы.
И в итоге мы получаем, что?
А в итоге мы получаем, что при Сталине за 30 лет выработка энергии выросла примерно на 90 млрд кВт*ч.
И при послесталинском "застое" - где-то на 900+ млрд кВт*ч.
А при Эффективном Капитализме за те же 30 лет - где-то на 40
Блин, что же эфто такое? Как ни считай - выясняется что успехи нынешней экономики по сравнению с советскими - несколько сомнительны
Reply
В магазины сходите. За окно посмотрите. По дорогам проедьте. Несколько сомнительны успехи.. Смешно..
Reply
Я беру статистику предоставленную Генби. И показываю, что производство и потребление энергии выросло незначительно. И что основные мощности вводились в 60-е - 80-е годы.
То есть, простым анализом показываю, что считать можно по-разному: как антисоветчики или как положено. Не притягвая те периоды, которые нравятся - а основываясь на более полной динамике.
Возражения есть?
Предлагаю мощный аентисоветский приём. Надо заявить что вся советская статистика подделана, и на самом деле жители РСФСР лилистричества не видели вообще.
А за окно мне смотреть незачем. Там темно и мокро.
Reply
Бесконечно вводить новые и новые мощности и не нужно. Надо поддерживать необходимый уровень, обновлять старые электростанции и кабели, а так же внедрять по мере необходимости новые - например типа новых термоядерных реакторов безотходного типа, или плавучие АЭС, которые пока созданы и работают только в России.
Reply
Но тогда, если "бесконечно вводить не нужно" - не надо рассказывать про то, как "Путин построил больше Сталина".
В СССР-то наблюдался устойчивый рост. Но падение генерации и ввода - это целиком на совести любителей капитализма - "демократов" из 90-х
Reply
Все эти демократы, о которых вы постоянно говорите - это все "предавшие" коммунизм коммунисты. СССР уничтожили коммунисты. Сами. Своими руками.
Reply
А монархию уничтожили монархисты.
Или это так не работает?
Reply
Горбачев, Ельцин, Хрущев, Брежнев, Гайдар, Чубайс, Абрамович, Березовский - все были коммунистами и комсомольцами.
Ленин, Троцкий, Кропоткин, Зиновьев, Каменев, Бухарин, Сврдлов и прочие - не были монархистами.
Reply
Не, это так не работает.
Большинство перечисленных тобой отреклись от коммунистических идей задолго до развала СССР.
Ельцин так вообще КПСС запретил - какой же он коммунист?
Так что единственное, что тут годится - "они когда-то жили при социализме".
Но тогда - предыдущие жили при монархии. И при Временном. И даже немного сотрудничали с ними. Хоть и не во всём.
Ну или надо признать, что СССР развалили не "коммунисты", у которых даже партии не было.
А типичные предатели.
Reply
Так они монархию и не уничтожали, монархию уничтожили генерал Рузский например и князь Львов.
Reply
Ну зачем эта детская демагогия? Вы сочинения того же Ленина почитайте хоть. Он там везде о свержении монархии и о мировой революции распинается. Пламенно призывает к поражению России ради свержения монархии. А то, что Николай второй так разлиберальничался, что вместо суровой борьбы с иноагентами просто время от времени ссылал их в ссылки, где вкусно кормил за госсчет и позволял им спокойно раз за разом бежать отттуда - это да. Фактически, он сам сдал свою власть. Слишком добрый был.
Reply
Вообще то работает, монархию действительно уничтожили приближенные царя.
Reply
Reply
Там надо было подниматься с низкой базы. Индустриализация, массовый рост городов - требовали вовода новых и новых мощностей. Это во всех развивающихся странах происходит. Независимо от политического строя.
Reply
Leave a comment