Вся эта схема держится, как и вы заметили, на моноклиенте. Его уход убьёт бизнес на раз. Да ещё этот уход и владельца выдоит как корову. На старте это допустимо, а вот именно при "масштабировании" - очень рисковано.
И да, основные средства, в том числе средства производства, требуют средств и поставок. А у нас тут схема с импортозамещением. Кто "молотки" и "гвозди" поставлять будет? Расширяющийся "коллега"? А сможет? Китай? А пошли на ввоз? А доставят ли своевременно? Впрочем, про логистику уже было.
Ну, если риск просчитывают заранее, то не убьёт. Даже не покалечит. Но тут нужна грамотная работа финансового директора (юрист не подойдёт, так как крупные заказчики таких табуреток иногда сильны в судах)
Я бы на месте виртуального бизнесмена не отказался бы от масштабирования. Всё равно полез бы. Впрочем и лез раньше. Но риск обломаться очень велик. Единственное, стал бы авралом искать более-менее сопоставимого клиента, который хоть как-то бы уравновесил схему в случае ухода первого.
Финансовый директор у микро бизнеса отсутствует. Точнее - это собственник. У малого ещё может быть, а в рассматриваемом примере его нет. Тут больше удача нужна будет. Расчёт появится после того, как соберёшь считай все шишки. Увы. Но может он уже до этого собрал?
Юрист тоже не помешает. Большинство микробизнесов грешат тем, что договора либо сами карябают, либо качают "похожий" из интернета, либо компиляция первого и второго. А бизнес, всё же, штука уникальная и даже интимная. Тут не в суде дело, а в том чтобы соломки чуть постелить за ранее. А то голый останешься. Судиться же... По разному может выйти. Но на юриста в этом плане я бы не рассчитывал, в первую очередь привлёк бы к созданию договоров и иже с ними.
Да там, в общем, какое-то особо сложное планирование и не нужно, достаточно здравого смысла. Должен быть план «Отвал» на случай, если основной клиент завтра останавливает все платежи и подаёт в суд. Решается денежной подушкой, по большому счёту
В здравый смысл с возрастом начинаешь верить всё меньше. Деньги и успех чаще всего его отключают. Поработав в сфере консалтинга, я теперь могу рассказать много историй, когда бизнес начинал зарабатывать кучу денег (для своего уровня), расширялся, а потом так же легко сдувался. И чаще всего причиной был "здравый смысл" собственника, точнее его отсутствие. Впрочем, думаю, вы тоже таких историй знаете навалом.
ЗЫЖ У меня есть замечательный пример знакомого, который несколько раз поднимал бизнес до достаточно внушительной сети, а потом точно так же легко откатывался в ноль. Один и тот же бизнес. Один и тот же собственник. Умнейших человек, в действительности, но...
Тут как-раз пример Торжокского Вагоностроительного Завода. 90% их продукции заказывали структуры "РЖД". А потом перешли на Иволги-Ласточки. В результате завод обанкротился.
Вся эта схема держится, как и вы заметили, на моноклиенте. Его уход убьёт бизнес на раз. Да ещё этот уход и владельца выдоит как корову. На старте это допустимо, а вот именно при "масштабировании" - очень рисковано.
И да, основные средства, в том числе средства производства, требуют средств и поставок. А у нас тут схема с импортозамещением. Кто "молотки" и "гвозди" поставлять будет? Расширяющийся "коллега"? А сможет? Китай? А пошли на ввоз? А доставят ли своевременно? Впрочем, про логистику уже было.
Reply
Ну, если риск просчитывают заранее, то не убьёт. Даже не покалечит. Но тут нужна грамотная работа финансового директора (юрист не подойдёт, так как крупные заказчики таких табуреток иногда сильны в судах)
Reply
Я бы на месте виртуального бизнесмена не отказался бы от масштабирования. Всё равно полез бы. Впрочем и лез раньше. Но риск обломаться очень велик. Единственное, стал бы авралом искать более-менее сопоставимого клиента, который хоть как-то бы уравновесил схему в случае ухода первого.
Финансовый директор у микро бизнеса отсутствует. Точнее - это собственник. У малого ещё может быть, а в рассматриваемом примере его нет. Тут больше удача нужна будет. Расчёт появится после того, как соберёшь считай все шишки. Увы. Но может он уже до этого собрал?
Юрист тоже не помешает. Большинство микробизнесов грешат тем, что договора либо сами карябают, либо качают "похожий" из интернета, либо компиляция первого и второго. А бизнес, всё же, штука уникальная и даже интимная. Тут не в суде дело, а в том чтобы соломки чуть постелить за ранее. А то голый останешься.
Судиться же... По разному может выйти. Но на юриста в этом плане я бы не рассчитывал, в первую очередь привлёк бы к созданию договоров и иже с ними.
Reply
Да там, в общем, какое-то особо сложное планирование и не нужно, достаточно здравого смысла. Должен быть план «Отвал» на случай, если основной клиент завтра останавливает все платежи и подаёт в суд. Решается денежной подушкой, по большому счёту
Reply
В здравый смысл с возрастом начинаешь верить всё меньше. Деньги и успех чаще всего его отключают. Поработав в сфере консалтинга, я теперь могу рассказать много историй, когда бизнес начинал зарабатывать кучу денег (для своего уровня), расширялся, а потом так же легко сдувался. И чаще всего причиной был "здравый смысл" собственника, точнее его отсутствие. Впрочем, думаю, вы тоже таких историй знаете навалом.
ЗЫЖ У меня есть замечательный пример знакомого, который несколько раз поднимал бизнес до достаточно внушительной сети, а потом точно так же легко откатывался в ноль. Один и тот же бизнес. Один и тот же собственник. Умнейших человек, в действительности, но...
Reply
Согласен, авантюрная жилка часто всё портит
Reply
Тут как-раз пример Торжокского Вагоностроительного Завода. 90% их продукции заказывали структуры "РЖД". А потом перешли на Иволги-Ласточки. В результате завод обанкротился.
Reply
Leave a comment