Использование слов вроде "предатель" в отношении людей, имеющих другие взгляды и другие идеалы, которые видят светлое будущее Родины не в красно-коричневых тонах скорее говорит о говорящем, чем об обсуждаемой группе. А ответ на вопрос простой: потому что "интеллигенция" по определению умнее и образованнее "народа". И поэтому имеет своё собственное мнение. Критически воспринимает пропаганду. В других классах, как показывает практика, гораздо больше конформистов или вообще откровенных зомбей.
Подобная трактовка основана придуманном вами и подогнанном под конкретную ситуацию определением слов "воюет" и "напали".
Для человека неприемлящего новояз, как часть лживой пропаганды, всё прозрачно в другую сторону. С США, как и с НАТО Россия не воюет, потому что страшно. НАТО на Россию не нападало. Как и страны, желающие в НАТО.
Такой высокий уровень дискуссии, и тут убогое "потому что страшно" сводит все на нет, и из-под нарочито интеллигентского, поучительного тона выглядывает подросток в нелепой футболке тремя размерами выше, как бы нечаянно сползшей с одного плеча, и покрашенной в розовый цвет прядью волос на башке.
Оборот вполне нормальный, просто применен необоснованно, не к месту, и цель его применения скорее носит эмоциональный характер, в ущерб общей связности и логичности текста. Этим он обесценивает дискуссию.
Обосновывать позицию не считаю нужным. По той же причине, по которой не считаю нужным обосновывать свое отношение к фразам "Вася не набил морду Пете, потому что испугался", "Василий Петрович не бьет жену потому что боится", "Сара не купила колбасу из-за страха потолстеть" и "Иди сюда, че, зассал?!"
По содержанию дискуссии, хотел бы сказать, что совершенно неважно, напало ли НАТО на Россию, или нет (возможно у них кончилось место на стенде, на котором они ведут список стран, на которые нападали в последние тридцать лет). Но если Вы подговорите пару гопников напасть на мою сестру в подъезде, снабдив их железными трубами, газовым пистолетом и касками, я не буду рад факту, что Вы на меня не напали лично. Но и безгрешный Вы, и свободолюбивые гопники не останутся безнаказанными.
А на мой скромный взгляд важен контекст. Если Василий открытый сторонник домостроя, постоянно об этом кричит, называет подкаблучником тех, кто угождает жене, эмоциональный выпад в его адрес уместен. Это не "слабо", это предложение отвечать за свои слова.
Что касается содержания и аналогии, то я с ней полностью согласен. Гопники должны быть наказаны, но наказаны соразмерно и специально уполномочеными людьми. А устраивать самосуд, попутно убив кучу народу, которые к сестре даже не приближались, их жён и детей, не говоря уже о своих потерях, это как-то перебор. Это, не обеляя гопников, делает главным злодеем мстителя. Потому что на его руках больше крови.
Нет. Если я, например, считаю кого-то подкаблучником американских элит, но не бью ему морду, я делаю это не потому что я испугался, и не бить ему морду - это не значит не отвечать за свои слова.
"Гопники должны быть наказаны, но наказаны соразмерно и специально уполномоченными людьми" - аргумент мне знаком, это последнее прибежище припертого к стенке оппонента СВО, и он как был слабеньким год назад, так и сейчас не обрел силу.
Во-первых, о понятии "самосуд". При полнейшей деградации международных правовых институтов никакого официального суда сейчас нет. Любые военные действия сейчас в принципе являются самосудом - в том числе недавние нападения США и НАТО на Ирак, Ливию, Сербию, похождения французов в Африке, и т.п. В мире давно уже, торжествует право силы, и за такой порядок мы должны благодарить именно США. Говоря понятным вам языком, мир теперь деревня, где нет шерифа, зато есть банды и просто люди с оружием, которые как-то решают проблемы. И упрекать человека, что он неправомерно применяет силу, когда его близкие в опасности, а
( ... )
Нет. Потому что Вы не утверждаете что подкаблучникам нужно бить морды и делать это должны простые граждане. Из Ваших слов это не следует.
Остальное пустая демагогия. Возражений по существу на моё мнение о том что массово убивать невинных людей плохо, я не вижу, а значит у Вас нет права называть его слабым. Да и не представляю что тут можно возразить, не превращаясь в глазах оппонента в морального урода, мнение которого меня не интересует. Главный тезис второй пункта - бездоказательный и повторяет за пропагандой. Потому критически мыслящей интеллигенцией в целом игнорируется.
Чтобы продолжить дискуссию, вы должны признать, что раз массово убивать невинных людей плохо, то поклонники США - моральные уроды. И сторонники нынешних украинских властей - моральные уроды.
Да, поклонники Буша одобряющие вторжение в Ирак, повлёкшее множество жертв и хаос в регионе ровно такие же уроды, как и те кто одобряют современного "спасателя".
Ваша формулировка для меня неприемлима, т.к. являются одной из самых вредных демагогий сторонников СВО. Те кто против СВО не против России как таковой, аналогично те кто против вторжения в Ирак не против США.
Какой-то детский сад. Да, признал один эпизод, милостиво покаялся (С), нашел виновного. Буш виноват, какое счастье! А Ливия, Сербия, Афганистан, оккупированные при любых президентах США Ирак и Сирия? Конкретный Буш виноват? Который хоть из Бушей? Надо же, разрешил называть поклонников Буша моральными уродами, какая высокая нравственная жертва! Какая впечатляющая объективность!
Формулировку выбрали Вы сами, поэтому ее неприемлемость Вами же заставляет смотреть в сторону медицинской энциклопедии, статья "шизофрения", пункт "Б", "шизофрения совершенная по сговору или без сговора со множеством лиц и механических средств".
И что за испуг прослыть врагом США, если пришлось под давлением неумолимой логики немного покритиковать Буша? Страх не получит гринкард в свое время? Вот так поскрести пацифиста - а он просто хочет теплого места за пазухой у маньяка, и ему безразлично, чем маньяк занимается по вечерам.
Детский сад это что-то требовать от других, не предлагая соразмерно взамен.
Я осудил власти США за самый ужасный с точки зрения последствий и однозначный с точки зрения вины эпизод потому что не требую большего от другой стороны. Всё по взрослому. А демагогию с переходами на личность оставьте, пожалуйста, при себе.
Ну, про страхи начал не я, но тема оказалась продуктивной.
А про соразмерность не понял.
Вы предлагаете, чтобы в ответ на то, что вы пожурили маньяка за его 38-ю жертву из семидесяти двух, я осудил человека, который спасает свою сестру от подельников этого же маньяка? И не соглашаетесь осуждать прочие поступки, пока и я что-нибудь не осужу? Без этого США остаются святыми в ваших глазах?
Какое-то новое слово в юриспруденции.
Но на сделку со своей совестью я не пойду. Пусть Штаты для вас остаются нравственно высоким государством, с непогрешимыми президентами (кроме одного из Бушей, которого вы сдали в своих меркантильных целях). Я готов оставить вам вашу любовь к ним непоколебимой.
А лично я осознанно поддерживаю политику своей страны в украинском направлении, и несмотря на свою скорбь по гражданским жертвам (число которых многократно завышается в украинской пропаганде, а большая часть прямо или косвенно убита ВСУ или союзными ей террористическими группировками), я считаю что либо всем сторонам нужно немедленно прекратить боевые
( ... )
Подведём итог: мы люди с последовательной антивоенной позицией, готовые осудить как свою страну, так и другие. Вы - готтенготы, оправдывающие злодеяния своих и осуждающих других, даже если объективно ваши действия хуже. Иметь разные точки зрения - нормально.
Ненормальны необоснованные выпады в пользу порядочных людей с попытками притянуть их несуществующую любовь США, как истинную мотивацию осуждения убийств невинных.
Начнем с того, что Ваша позиция не антивоенная, и уж тем более непоследовательная. Нет ничего смешнее чем отечественные пацифисты образца 2022-23 годов. "Война это плохо! Ну, в 21 веке. Ну, в Европе. Ну, именно такая война, несоразмерная и несертифицированная. А у себя там они что хотят, то и делают, пусть убивают кого хотят". Других пацифистов у меня для вас нету, простите (хотя один вот, отважился даже одну из иракских войн осудить дрожащими пальцами). Перефразируя дедушку Ленина (в смысле, самого Владимира Ильича, а не его дедушку - на всякий случай пояснил, ибо имея дело с вашим кругозором и уровнем интеллекта лучше перебдеть): "Пацифисты думают, что они совесть нации, а на самом деле, они - говно".
Про объективность не понял - Вы ее измеряете интуитивно, по своим смутным ощущениям? Чем, например, действия РФ сейчас объективно хуже, чем действия НАТО в Сербии 1999 года?
Ну а готтенотом вы меня, видимо назвали по причине того, что я пару раз заявил, что военные действия должны немедленно остановиться. Будь я пацифистом, я видимо
( ... )
Использование слов вроде "предатель" в отношении людей, имеющих другие взгляды и другие идеалы, которые видят светлое будущее Родины не в красно-коричневых тонах скорее говорит о говорящем, чем об обсуждаемой группе. А ответ на вопрос простой: потому что "интеллигенция" по определению умнее и образованнее "народа". И поэтому имеет своё собственное мнение. Критически воспринимает пропаганду. В других классах, как показывает практика, гораздо больше конформистов или вообще откровенных зомбей.
Reply
Reply
Подобная трактовка основана придуманном вами и подогнанном под конкретную ситуацию определением слов "воюет" и "напали".
Для человека неприемлящего новояз, как часть лживой пропаганды, всё прозрачно в другую сторону. С США, как и с НАТО Россия не воюет, потому что страшно. НАТО на Россию не нападало. Как и страны, желающие в НАТО.
Reply
Такой высокий уровень дискуссии, и тут убогое "потому что страшно" сводит все на нет, и из-под нарочито интеллигентского, поучительного тона выглядывает подросток в нелепой футболке тремя размерами выше, как бы нечаянно сползшей с одного плеча, и покрашенной в розовый цвет прядью волос на башке.
Reply
Боюсь мне непонятно Ваше неприятие этого оборота и к сожалению Вы свою позицию лишь декларируете, но не обосновываете.
Ваш переход на обсуждение личности лучшее свидетельство приемлемости подобных выпадов в рамках этого блога.
Reply
Оборот вполне нормальный, просто применен необоснованно, не к месту, и цель его применения скорее носит эмоциональный характер, в ущерб общей связности и логичности текста. Этим он обесценивает дискуссию.
Обосновывать позицию не считаю нужным. По той же причине, по которой не считаю нужным обосновывать свое отношение к фразам "Вася не набил морду Пете, потому что испугался", "Василий Петрович не бьет жену потому что боится", "Сара не купила колбасу из-за страха потолстеть" и "Иди сюда, че, зассал?!"
По содержанию дискуссии, хотел бы сказать, что совершенно неважно, напало ли НАТО на Россию, или нет (возможно у них кончилось место на стенде, на котором они ведут список стран, на которые нападали в последние тридцать лет). Но если Вы подговорите пару гопников напасть на мою сестру в подъезде, снабдив их железными трубами, газовым пистолетом и касками, я не буду рад факту, что Вы на меня не напали лично. Но и безгрешный Вы, и свободолюбивые гопники не останутся безнаказанными.
Reply
А на мой скромный взгляд важен контекст. Если Василий открытый сторонник домостроя, постоянно об этом кричит, называет подкаблучником тех, кто угождает жене, эмоциональный выпад в его адрес уместен. Это не "слабо", это предложение отвечать за свои слова.
Что касается содержания и аналогии, то я с ней полностью согласен. Гопники должны быть наказаны, но наказаны соразмерно и специально уполномочеными людьми. А устраивать самосуд, попутно убив кучу народу, которые к сестре даже не приближались, их жён и детей, не говоря уже о своих потерях, это как-то перебор. Это, не обеляя гопников, делает главным злодеем мстителя. Потому что на его руках больше крови.
Reply
Нет. Если я, например, считаю кого-то подкаблучником американских элит, но не бью ему морду, я делаю это не потому что я испугался, и не бить ему морду - это не значит не отвечать за свои слова.
"Гопники должны быть наказаны, но наказаны соразмерно и специально уполномоченными людьми" - аргумент мне знаком, это последнее прибежище припертого к стенке оппонента СВО, и он как был слабеньким год назад, так и сейчас не обрел силу.
Во-первых, о понятии "самосуд". При полнейшей деградации международных правовых институтов никакого официального суда сейчас нет. Любые военные действия сейчас в принципе являются самосудом - в том числе недавние нападения США и НАТО на Ирак, Ливию, Сербию, похождения французов в Африке, и т.п. В мире давно уже, торжествует право силы, и за такой порядок мы должны благодарить именно США. Говоря понятным вам языком, мир теперь деревня, где нет шерифа, зато есть банды и просто люди с оружием, которые как-то решают проблемы. И упрекать человека, что он неправомерно применяет силу, когда его близкие в опасности, а ( ... )
Reply
Нет. Потому что Вы не утверждаете что подкаблучникам нужно бить морды и делать это должны простые граждане. Из Ваших слов это не следует.
Остальное пустая демагогия. Возражений по существу на моё мнение о том что массово убивать невинных людей плохо, я не вижу, а значит у Вас нет права называть его слабым. Да и не представляю что тут можно возразить, не превращаясь в глазах оппонента в морального урода, мнение которого меня не интересует. Главный тезис второй пункта - бездоказательный и повторяет за пропагандой. Потому критически мыслящей интеллигенцией в целом игнорируется.
Reply
Чтобы продолжить дискуссию, вы должны признать, что раз массово убивать невинных людей плохо, то поклонники США - моральные уроды. И сторонники нынешних украинских властей - моральные уроды.
Reply
Да, поклонники Буша одобряющие вторжение в Ирак, повлёкшее множество жертв и хаос в регионе ровно такие же уроды, как и те кто одобряют современного "спасателя".
Ваша формулировка для меня неприемлима, т.к. являются одной из самых вредных демагогий сторонников СВО. Те кто против СВО не против России как таковой, аналогично те кто против вторжения в Ирак не против США.
Reply
Какой-то детский сад. Да, признал один эпизод, милостиво покаялся (С), нашел виновного. Буш виноват, какое счастье! А Ливия, Сербия, Афганистан, оккупированные при любых президентах США Ирак и Сирия? Конкретный Буш виноват? Который хоть из Бушей? Надо же, разрешил называть поклонников Буша моральными уродами, какая высокая нравственная жертва! Какая впечатляющая объективность!
Формулировку выбрали Вы сами, поэтому ее неприемлемость Вами же заставляет смотреть в сторону медицинской энциклопедии, статья "шизофрения", пункт "Б", "шизофрения совершенная по сговору или без сговора со множеством лиц и механических средств".
И что за испуг прослыть врагом США, если пришлось под давлением неумолимой логики немного покритиковать Буша? Страх не получит гринкард в свое время? Вот так поскрести пацифиста - а он просто хочет теплого места за пазухой у маньяка, и ему безразлично, чем маньяк занимается по вечерам.
Reply
Детский сад это что-то требовать от других, не предлагая соразмерно взамен.
Я осудил власти США за самый ужасный с точки зрения последствий и однозначный с точки зрения вины эпизод потому что не требую большего от другой стороны. Всё по взрослому. А демагогию с переходами на личность оставьте, пожалуйста, при себе.
Reply
Ну, про страхи начал не я, но тема оказалась продуктивной.
А про соразмерность не понял.
Вы предлагаете, чтобы в ответ на то, что вы пожурили маньяка за его 38-ю жертву из семидесяти двух, я осудил человека, который спасает свою сестру от подельников этого же маньяка? И не соглашаетесь осуждать прочие поступки, пока и я что-нибудь не осужу? Без этого США остаются святыми в ваших глазах?
Какое-то новое слово в юриспруденции.
Но на сделку со своей совестью я не пойду. Пусть Штаты для вас остаются нравственно высоким государством, с непогрешимыми президентами (кроме одного из Бушей, которого вы сдали в своих меркантильных целях). Я готов оставить вам вашу любовь к ним непоколебимой.
А лично я осознанно поддерживаю политику своей страны в украинском направлении, и несмотря на свою скорбь по гражданским жертвам (число которых многократно завышается в украинской пропаганде, а большая часть прямо или косвенно убита ВСУ или союзными ей террористическими группировками), я считаю что либо всем сторонам нужно немедленно прекратить боевые ( ... )
Reply
Подведём итог: мы люди с последовательной антивоенной позицией, готовые осудить как свою страну, так и другие. Вы - готтенготы, оправдывающие злодеяния своих и осуждающих других, даже если объективно ваши действия хуже. Иметь разные точки зрения - нормально.
Ненормальны необоснованные выпады в пользу порядочных людей с попытками притянуть их несуществующую любовь США, как истинную мотивацию осуждения убийств невинных.
Reply
Начнем с того, что Ваша позиция не антивоенная, и уж тем более непоследовательная. Нет ничего смешнее чем отечественные пацифисты образца 2022-23 годов. "Война это плохо! Ну, в 21 веке. Ну, в Европе. Ну, именно такая война, несоразмерная и несертифицированная. А у себя там они что хотят, то и делают, пусть убивают кого хотят". Других пацифистов у меня для вас нету, простите (хотя один вот, отважился даже одну из иракских войн осудить дрожащими пальцами). Перефразируя дедушку Ленина (в смысле, самого Владимира Ильича, а не его дедушку - на всякий случай пояснил, ибо имея дело с вашим кругозором и уровнем интеллекта лучше перебдеть): "Пацифисты думают, что они совесть нации, а на самом деле, они - говно".
Про объективность не понял - Вы ее измеряете интуитивно, по своим смутным ощущениям? Чем, например, действия РФ сейчас объективно хуже, чем действия НАТО в Сербии 1999 года?
Ну а готтенотом вы меня, видимо назвали по причине того, что я пару раз заявил, что военные действия должны немедленно остановиться. Будь я пацифистом, я видимо ( ... )
Reply
Leave a comment