О пользе поликлиник
Вопрос врачам.
Вчера один из защитников кинднепперов из опеки заявил мне, что, оказывается, без помощи врачей у нас погибали бы в детстве 50% детей. Как это было ещё несколько сотен лет назад.
Это, кстати, к вопросу про школу и про умение выбирать важное. Рассуждающий про «50% гибнущих» школу, очевидно, закончил, и там ему рассказали про достижения медицины. Только, как это обычно в школах происходит, важное от неважного не отделили. И не объяснили, почему в дремучие времена дети гибли как мухи. А гибли они тогда не от отсутствия врачебной помощи, а от банальной антисанитарии.
Поэтому даже в глухой тайге, где до ближайшего доктора - тысяча километров по девственному лесу, чистый и сытый ребёнок имеет все шансы успешно дожить до совершеннолетия. В детских домах, с их 10% самоубийств выпускников, находиться, очевидно, гораздо опаснее.
Тем не менее, даже если мыть ребёнка по три раза в день, иногда услуги докторов, очевидно, нужны. Если бы не помощь, например, хирургов, многие мои родственники успешно умерли бы ещё в детстве. Да и сам я в возрасте двух лет лежал в больнице с двусторонней пневмонией. Для меня это был, конечно сильный шок (в советских больницах родителям нельзя было находиться с детьми, только навещать). Однако, подозреваю, без врачебной помощи моя пневмония могла бы закончиться довольно печально.
Так вот. Вопрос врачам. Допустим, некая семья принимает решение не пользоваться услугами медиков из поликлиник. Вообще. В поликлинику не ходят, прививок не делают, местных врачей в квартиру не пускают.
Простуду и прочие ОРВИ собираются лечить по своему разумению, а в случае чего-нибудь серьёзного намерены сразу везти отпрыска в серьёзную больницу, минуя участкового терапевта.
Чем эта семья рискует?
PS: Отвечу на частозадаваемый вопрос из вчерашнего поста про опеку ( ссылка), вопрос «кому выгодно введение Ювенальной Юстиции».
Чиновники, как мы знаем из физики, являются газом. Чиновники всегда стремятся максимально увеличить свою численность и забрать себе максимум полномочий. Ювенальная Юстиция - это не только новые рабочие места для «толстых добродушных тёток из опеки», но и огромная власть над родителями. Очевидно, чиновничество будет всячески стремиться к получению этой власти.
PPS: Чтобы уменьшить количество флейма в коментариях. Лично я, что как, ни разу не сторонник самолечения. Скорее, наоборот, мне регулярно приходится выслушивать от врачей вопросы типа «чего вы с такой ерундой ко мне пришли».
Вчера один из защитников кинднепперов из опеки заявил мне, что, оказывается, без помощи врачей у нас погибали бы в детстве 50% детей. Как это было ещё несколько сотен лет назад.
Это, кстати, к вопросу про школу и про умение выбирать важное. Рассуждающий про «50% гибнущих» школу, очевидно, закончил, и там ему рассказали про достижения медицины. Только, как это обычно в школах происходит, важное от неважного не отделили. И не объяснили, почему в дремучие времена дети гибли как мухи. А гибли они тогда не от отсутствия врачебной помощи, а от банальной антисанитарии.
Поэтому даже в глухой тайге, где до ближайшего доктора - тысяча километров по девственному лесу, чистый и сытый ребёнок имеет все шансы успешно дожить до совершеннолетия. В детских домах, с их 10% самоубийств выпускников, находиться, очевидно, гораздо опаснее.
Тем не менее, даже если мыть ребёнка по три раза в день, иногда услуги докторов, очевидно, нужны. Если бы не помощь, например, хирургов, многие мои родственники успешно умерли бы ещё в детстве. Да и сам я в возрасте двух лет лежал в больнице с двусторонней пневмонией. Для меня это был, конечно сильный шок (в советских больницах родителям нельзя было находиться с детьми, только навещать). Однако, подозреваю, без врачебной помощи моя пневмония могла бы закончиться довольно печально.
Так вот. Вопрос врачам. Допустим, некая семья принимает решение не пользоваться услугами медиков из поликлиник. Вообще. В поликлинику не ходят, прививок не делают, местных врачей в квартиру не пускают.
Простуду и прочие ОРВИ собираются лечить по своему разумению, а в случае чего-нибудь серьёзного намерены сразу везти отпрыска в серьёзную больницу, минуя участкового терапевта.
Чем эта семья рискует?
PS: Отвечу на частозадаваемый вопрос из вчерашнего поста про опеку ( ссылка), вопрос «кому выгодно введение Ювенальной Юстиции».
Чиновники, как мы знаем из физики, являются газом. Чиновники всегда стремятся максимально увеличить свою численность и забрать себе максимум полномочий. Ювенальная Юстиция - это не только новые рабочие места для «толстых добродушных тёток из опеки», но и огромная власть над родителями. Очевидно, чиновничество будет всячески стремиться к получению этой власти.
PPS: Чтобы уменьшить количество флейма в коментариях. Лично я, что как, ни разу не сторонник самолечения. Скорее, наоборот, мне регулярно приходится выслушивать от врачей вопросы типа «чего вы с такой ерундой ко мне пришли».