Leave a comment

ext_4359753 April 6 2022, 09:02:44 UTC
Напомню между делом, что американцы напали на Ирак под тем предлогом, что тот якобы разрабатывает оружие массового поражения.
-------
Поискал слово "Кувейт", Аннексия Кувейта Ираком, Захват Кувейта Ираком, но не нашел в тексте. А часть правды не есть правда. Дип. отношения США с Ираком не были восстановлены после вторжения Ирака в Кувейт.
США много в чем обвиняли Ирак. И в терроризме, и в хим. оружии. Но главным было не это. Главным было что они были фактически в состоянии войны с Ираком с 1991 по 2004 год, И причиной был Кувейт.

Reply

vdesyatke2 April 6 2022, 09:25:04 UTC
Ммм а почему Штаты не напали на Штаты 23 раза за то, что Штаты напали на 23 страны мира после 2МВ?

Reply

ext_4359753 April 6 2022, 09:37:31 UTC
Потому же, почему СССР не напал на СССР за вторжение в Афганистан. (за то что может быть когда-нибудь там будет НАТО как показалось СССР). А это было еще не самым плохим вариантом как выяснилось позже. Это самое НАТО в Афганистане.

И, разумеется, нужно разбирать каждый отдельный случай. Вот скажем я думаю у вас там есть и нападение США на КНДР включено в эти 23. При том что КНДР вторглась в Южную Корею и решением Совбеза ООН было решено противостоять военным способом КНДР.

И да, КНДР до сих пор угрожает наказать США. Как и Ирак пытался до 2004.

Reply

vdesyatke2 April 6 2022, 09:58:50 UTC
А, вотэбаутизм в действии.

Вы потеряли нить, вопрос был про США. Повторю его:

Ммм а почему Штаты не напали на Штаты 23 раза за то, что Штаты напали на 23 страны мира после 2МВ?

Reply

ext_4359753 April 6 2022, 10:03:37 UTC
Я ответил. Потому что СССР не напал на СССР за нападение на Афганистан. Назовите в истории одну страну, которая напала сама не себя за нападение на другую страну. Вы спрашиваете почему 2+2=4. Потому что равно.

Reply

vdesyatke2 April 6 2022, 11:31:57 UTC
Нет, это ничего не объясняет.

По такой логике не за что было сажать подполковника Захарченко, который занимался борьбой с коррупцией. Он же в прошлом году посадил в тюрьму кого-то за коррупцию, значит он имеет совершенно законное тоже права брать взятки, ведь тот посаженный их брал.

Итак, Штаты нападают на страны за то, что те напали на другие страны. По этой логике Штаты должны напасть на себя за то, что нападают на другие страны. Это же и есть справедливость по логике Штатов. Но почему-то не нападают. Почему?

Reply

ctakan_divanych April 6 2022, 12:25:24 UTC
Понятно! Классика жанра. "Зато в Америке негров линчуют"...

Reply


Leave a comment

Up